AM2023.09.05Ø

AM2023.09.05Ø Retten i Næstveds

DOM

Dato: 24. marts 2023 Rettens sagsnr.: 7925/2022 Politiets sagsnr.: 1900-80116-00016-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1990 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag, fordi tiltalte har fravalgt nævninger. Anklageskrift er modtaget den 21. november 2022.

Tiltalte er tiltalt for 1. forsætlig fareforvoldelse efter straffelovens § 252, stk. 1, spirituskørsel efter færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, og overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 10 og stk. 11, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, § 41, stk. 2, nr. 3 og § 42, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, ved den 5. september 2021 i tidsrummet fra ca. kl. 05.25 til ca. kl. 05.35 for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs vis at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet han under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed og efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille førte polsk indregistreret personbil med reg.nr.

Køretøj1, med Forurettede1 som passager, under eftersættelse af politiet, på særlig hensynsløs måde ad flere veje fra Østjyske motorvej (E45) i Løsning til rundkørslen mellem Bredstenvej og Vejledalen i Vejle, hvorved han førte køretøjet ad Østjyske motorvej (E45) i sydgående retning ved Merring med en hastighed på ikke under 180 km i timen, selv om hastigheden på motorveje ikke må overstige 130 km i timen, undlod at standse ved politiets tegn hertil, idet han fortsatte sin kørsel ad Østjyske motorvej (E45), selv om patruljebilen havde aktiveret sit udrykningssignal, førte køretøjet ad Østjyske motorvej (E45) i sydgående retning ved Hedensted med en hastighed på ikke under 220 km i timen, selv om hastigheden på motorveje ikke må overstige 130 km i timen, førte køretøjet ad Østjyske motorvej (E45) i sydgående retning ved Hornstrup med en hastighed på ikke under 220 km i timen, selv om det ved færdselstavle er angivet, at hastigheden ikke må overstige 110 km i timen, førte køretøjet ad afkørsel 61 a Vejle C, hvorefter han førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Østjyske motorvej (E45) og Fredericiavej i Vejle, førte køretøjet ad Fredericiavej i Vejle med en hastighed på ikke under 130 km i timen, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km i timen, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 100 procent af den tilladte hastighed, førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Fredericiavej og Skovkrogen i Vejle, førte køretøjet videre med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Fredericiavej og Toldbodvej i Vejle på trods af, at politiet kort forinden havde forsøgt at stoppe hans fortsatte kørsel med stopsticks, førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Damhaven og Enghavevej i Vejle, og førte køretøjet med høj hastighed frem for rødt lys i krydset mellem Damhaven og Boulevarden i Vejle, hvorefter køretøjet blev bragt til standsning, idet køretøjets dæk gik itu som følge af skader fra politiets tidligere forsøg på at stoppe den fortsatte kørsel med stopsticks, ligesom patruljen kørte ind foran køretøjet, alt hvorved han ved den samlede kørsel forvoldte nærliggende fare for køretøjets passager, Forurettede1s liv eller førlighed. 2. uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., forsætlig fareforvoldelse efter straffelovens § 252, stk. 1, spirituskørsel efter færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, overtrædelse af færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 10, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1, § 9, stk. 1 og stk. 2, nr. 6, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og stk. 4, § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 3 og § 67, stk. 2 og stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 855 af 11. juni 2020 om køretøjers indretning og udstyr m.v. § 5, stk. 1, nr. 5, nr. 7 og nr. 8 samt overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 1, jf. § 9, stk. 2, nr. 1, ved den 27. august 2022 fra ca. kl. 10.35 til ca. kl. 11.05 uagtsomt at have forvoldt en andens død under særligt skærpende omstændigheder, samt for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs vis at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet han under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden samt uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed førte polsk indregistreret personbil med reg.nr.

Køretøj2, hvilken personbils fordæk var uden dækmønster og med uvirksomme driftsbremser og parkeringsbremse, ad flere veje over en strækning på ca. 50 kilometer fra en parkeringsplads ved Supermarked, beliggende Adresse i Odense, til betalingsanlægget på Storebæltsbroen i Korsør, på særligt hensynsløs måde, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 1,20 promille, efter at have indtaget de bevidsthedspåvirkende stoffer, kokain og tetrahydrocannabinol (THC), som er klassificeret som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, i et sådant omfang, at værdien af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen for stofferne, for så vidt angår THC oversteg 0,001 men ikke 0,003 mg THC pr. kilogram blod, og selv om hans førerret var midlertidigt inddraget den 29. oktober 202 I som følge af forhold 1, hvorved han, alt med en høj hastighed, der ikke var afpasset efter forholdene, førte køretøjet ved Supermarked, beliggende Adresse i Odense, over en cykelsti, hvorved han ramte kantstenen og/eller et skilt, ligesom han kørte mod kørselsretningen, førte køretøjet frem for rødt lys i krydset mellem Munkebjergvej og Drejebænken i Odense, overhalede højre om adskillige køretøjer, der kørte i 1. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 50, idet tiltalte overskred udbrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, hvorefter han foretog et vognbaneskift til 1. vognbane uden at sikre sig, at manøvren kunne udføres uden fare eller unødig ulempe for andre, idet et ukendt køretøj fra 1. vognbane måtte undvige til 2. vognbane for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede2, samt adskillige andre køretøjer, der kørte i 2. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 47, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede 1. vognbane og nødsporet til sin overhaling, førte køretøjet slingrende ad Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 47, hvorved han ad to omgange påkørte autoværnet med materiel skade til følge, hvorefter han, som indblandet i et færdselsuheld, fortsatte sin kørsel uden straks at standse, herunder uden at underrette politiet om skete skader på ejendom eller ting, førte køretøjet helt tæt bag et andet køretøj, der blev ført af Forurettede3 i 2. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 47 og 46, hvorved han undlod at afpasse afstanden til foran kørende på en sådan måde, at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden, hvorefter han overhalede højre om adskillige køretøjer, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede 1. vognbane og nødsporet til sin overhaling, overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede4 i 1. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 46, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, hvorefter han foretog et vognbaneskift til 1. vognbane uden at sikre sig, at manøvren kunne udføres uden fare eller unødig ulempe for andre, idet Forurettede4 måtte foretage en opbremsning for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede4s liv eller førlighed, overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede5 i 1. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 46, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, overhalede højre om et køretøj, der blev ført af Forurettede6 i 2. vognbane på fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 45, og som var ved at overhale et køretøj i 1. vognbane, hvorved tiltalte kørte mellem de to køretøjer, således der skete påkørsel af køretøjet ført af Forurettede6 og hvor Forurettede7 var passager, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede6 og Forurettede7s liv eller førlighed, ligesom han, som indblandet i et færdselsuheld, fortsatte sin kørsel uden at standse straks, herunder uden at yde hjælp til personer, der kunne være kommet til skade, overhalede et køretøj, der blev ført af Forurettede8 i 1. vognbane på Fynske Motorvej (E20) omkring afkørsel 45 og 44, hvorunder han undlod at holde tilstrækkelig afstand til siden mellem sit køretøj og det køretøj, der overhaledes, idet Forurettede8 måtte undvige i nødsporet for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede8s liv eller førlighed, overhalede højre om adskillige køretøjer, herunder et køretøj, der blev ført af Forurettede9, et køretøj, der blev ført af Forurettede10 samt et køretøj, hvor Forurettede11 var passager, der alle kørte i 1. vognbane ved lavbroen på Storebæltsbroen, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, overhalede højre om et køretøj, ført af Forurettede12 i 1. vognbane ved højbroen på Storebæltsbroen, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet til sin overhaling, hvorefter tiltalte overhalede et ukendt køretøj, der kørte i 1. vognbane, venstre om, således han nu befandt sig i 2. vognbane, hvorefter han igen overhalede højre om et ukendt køretøj, der kørte i 2. vognbane, således han nu befandt sig i 1. vognbane, overhalede højre om et køretøj, ført af Forurettede13 i 1. vognbane ved højbroen på Storebæltsbroen, idet tiltalte overskred ubrudt kantlinje og benyttede nødsporet, hvorefter tiltalte overhalede et ukendt køretøj, der kørte i 1. vognbane, venstre om, således han nu befandt sig i 2. vognbane, hvorefter han igen overhalede højre om et ukendt køretøj, der kørte i 2. vognbane, således han nu befandt sig i 1. vognbane, og overhalede højre om et ukendt køretøj, der blev ført i 2. vognbane ved højbroen på Storebæltsbroen, og som kørte parallelt med et andet køretøj, ført af Forurettede14 i 1. vognbane, hvorved tiltalte kørte mellem de to køretøjer, således Forurettede14 måtte undvige til højre for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for Forurettede14s liv eller førlighed, hvorefter tiltalte førte køretøjet videre til betalingsanlægget på Storebæltsbroen i Korsør, hvor han med særdeles høj hastighed påkørte køretøj med reg.nr.

Køretøj3 bagfra, som havde sænket hastigheden ved betalingsanlægget for at afvente, at bommen gik op, og som blev ført af Forurettede15 med Forurettede16 som passager, hvilket medførte, at Forurettede16 pådrog sig så alvorlige skader, at hun den 29. august 2022 afgik ved døden som følge heraf, ligesom der forvoldtes nærliggende fare for Forurettede15s liv eller førlighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget og for bestandigt, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 5, og stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 6, nr. 10 og nr. 11, jf. § 128, stk. 3.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af polsk indregistreret personbil med reg.nr. Køretøj1 samt polsk indregistreret personbil med reg.nr. Køretøj2 hos tiltalte, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6 samt § 24, nr. 2, og § 32, stk. 4. nr. 7, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Tiltalte har erkendt de faktiske forhold i forhold 1 og erkendt sig skyldig bortset fra overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1.

I forhold 2 har tiltalte også erkendt de faktiske forhold. Han har nægtet sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, i forbindelse med litra g, ligesom han har nægtet sig skyldig i at have kørt med uvirksom drifts- og parkeringsbremse, samt nægtet overtrædelse af straffelovens § 241. Tiltalte har i øvrigt erkendt sig skyldig i i forhold 2, herunder i overtrædelse af straffelovens § 249.

Tiltalte har protesteret mod udvisning og frakendelse af førerretten for bestandig, men ikke mod konfiskation af de to i Polen indregistrerede biler. Forurettede16’s efterladte ægtefælle Forurettede15 har nedlagt påstand om en godtgørelse på 75.000 kr., jf. erstatningsansvarslovens § 26 a. Tiltalte har erkendt erstatningspligten, men bestridt, at der er grundlag for en godtgørelse større end 50.000 kr.

Selskab, har nedlagt påstand om en erstatning på 145.491,28 kr. ekskl. moms for skaderne på betalingsanlægget i forhold 2. Tiltalte har anerkendt erstatningskravet.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Vidne1, politiassistent Vidne2, overlæge Vidne3, politiassistent Vidne4, afdelingslæge Vidne5, Vidne6, Vidne7 speciallæge i retsmedicin Vidne8, Forurettede4 Forurettede6, Forurettede8, Forurettede14, og bilinspektør Vidne9.

Speciallæge i retsmedicin Vidne8 har i erklæringer afgivet den 14. september 2022, den 14. oktober 2022 og den 26. februar 2023 udtalt blandt andet følgende: ”… Resume og konklusion Ved obduktionen af den 61-årige kvinde, der døde på Aarhus Universitetshospital to dage efter at have været involveret i en færdselsulykke, fandtes: Følger efter rygoperation med isat metalmateriale i store dele af brystryggen, en mindre blødning i skalpens bløddele, en mindre blødning over den hårde hjernehinde, en mindre blødning bag bughinden, en mindre blødning bag bugvæggen, spredte blødninger i milten, brud af ribben 2-8 på begge sider, og isat udstyr fra intensiv hospitalsbehandling. … Det er oplyst, at afdøde som passager i en bil blev påkørt bagfra af en bil i høj fart, hvorved hun pådrog sig brud af en ryghvirvel i brystryggen med beskadigelse af rygmarven til følge.

Hun blev opereret på Aarhus Universitetshospital og lå på intensiv afdeling i to døgn hun afgik ved døden.

Dødsårsagen vurderes ud fra det oplyste og obduktionsfundene at være kredsløbssvigt i efterforløbet af en færdselsulykke med deraf følgende brud på brystryggen, læsion af rygmarven og operation samt talrige ribbensbrud hos den af svær overvægt og forstørret hjerte sårbare person. … Af ovenstående fremgår således, at der er en direkte årsagssammenhæng mellem de skader, nu afdøde pådrog sig ved påkørslen, den efterfølgende operation, afdødes kredsløbssvigt og dermed døden. …” Der blev den 5. september 2021 kl. 07.20 taget en blodprøve fra tiltalte.

I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,13 promille alkohol. Der blev den 27. august 2022 kl. 12.13 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,95 promille alkohol. I blodprøven blev der endvidere påvist stoffet Cocain med en koncentration på 0,013 mg/kg, og stoffet THC med en koncentration på 0,0012 mg/kg. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Kriminalforsorgen har oplyst, at tiltalte findes egnet til at modtage en betinget dom. Udlændingestyrelsen har den 8. november 2022 udtalt blandt andet: ”… Opholdsgrundlag og længde Pågældende er registreret med skattepersonnummer den 19. januar 2022 i Det Centrale Personregister (CPR). Pågældende har aldrig været bopælsregistreret i Danmark.

Pågældende har oplyst til politiets afhøringsrapport af 5. september 2021, at han indrejste i landet i januar 2020, at han kun bor i Danmark med henblik på at arbejde, og at han har en samlever og barn i Polen.

Pågældende er alene registreret med lønindkomst i elndkomst i februar 2020. … Pågældende har intet registreringsbevis i Danmark, og der er ikke registreret nogen sag hos Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI).

Det er således SIRl's vurdering, at pågældende ikke på noget tidspunkt har haft lovligt ophold i Danmark, efter udlændingelovens § 27, idet han aldrig har været bopælsregistreret i Danmark, ikke har registreringsbevis, alene ses registreret med lønindkomst i elndkomst i februar 2020 samt har oplyst til politiet, at han kun er i Danmark for at arbejde. …” Tiltaltes førerret har været administrativt inddraget siden den 29. oktober 2021.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 27. august 2022.

Rettens begrundelse

og afgørelse Ved tiltaltes erkendelse og det i øvrigt oplyste er det bevist, at han i forhold 1 er skyldig i overensstemmelse med tiltalen, bortset fra at det ikke er bevist, at han forvoldte nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, jf. straffelovens § 252, stk. 1.

Retten bemærker i den forbindelse, at der ikke, bortset fra tiltalte og de forfølgende politibiler var trafik på vejene, og at der ikke foreligger oplysninger om, at tiltalte uanset kørslens hensynsløse og groft uforsvarlige karakter var tæt på at køre galt. Ved tiltaltes erkendelse i det væsentlige og vidneforklaringerne er det bevist, at tiltalte i det hele er skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forhold 2.

Retten bemærker i den forbindelse, at det ved vidnet Forurettede4s forklaring er bevist, at tiltalte efter at have overhalet i nødsporet kørte så tæt ind foran Forurettede4, at Forurettede4 måtte foretage en opbremsning, og at tiltalte herved fremkaldte nærliggende fare for Forurettede4s og de øvrige trafikanters liv og førlighed.

Ved bilinspektørerklæringen er det endvidere bevist, at den polsk indregistrerede Alfa Romeo Køretøj2 ikke havde nogen bremsevne, og at tiltalte allerede, da han begyndte kørslen fra Odense må have været klar over, at bilen i realiteten ikke kunne bremse.

Straffen fastsættes til fængsel i 8 år, jf. straffelovens § 249, 1. og 2. pkt. og § 252, stk. 1, færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, og § 54, stk. 1, nr. 1 og 2, og færdselslovens § 118, nr. 1, stk. 10 og stk. 11, nr. 2 og nr. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, § 9, stk. 1 og 2, nr. 6, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og 4, § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 3 og § 42, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, og § 67 stk. 2 og stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 855 af 11. juni 2020 om køretøjers indretning og udstyr m.v. § 5, stk. 1, nr. 5, nr. 7 og nr. 8.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, forholdenes karakter. Forhold 1 er en vanvids- og spirituskørsel med en alkoholpromille på 1,13. Forhold 2 er uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder og hensynsløs forvoldelse af fare for andres liv i forbindelse med en vanvids-, spiritus- og narkokørsel med en alkoholpromille på 1,95 og cocain og THC i blodet.

Forhold 2 blev begået, efter at tiltaltes førerret var administrativt inddraget i forbindelse med forhold 1. Et vidne har forklaret, at tiltalte, før han steg ind i bilen og kørte fra Supermarked i Odense var så påvirket, at han slingrede og var ved at vælte, og bilen var uden bremseevne, hvilket må have været klart for tiltalte.

Tiltaltes hastighed blev ikke målt under kørslen fra Odense, men det kan efter vidneforklaringerne og tiltaltes erkendelse lægges til grund, at tiltalte kørte væsentligt for hurtigt, og at han på motorvejen foretog adskillige ulovlige overhalinger højre om og under anvendelse af nødsporet og frakørselsspor.

I forbindelse med fire af overhalingerne på motorvejen fremkaldte tiltalte nærliggende fare for andre trafikanters liv og førlighed, og i en af situationerne påkørte tiltalte en anden bil, der blev totalskadet. Kørslen endte med, at tiltalte med meget høj hastighed bagfra voldsomt påkørte bilen med Forurettede16, der døde af sine skader to dage senere.

Det er i bemærkningerne til lovforslaget, der førte til strafskærpelsen ved lov nr. 290 af 27. februar 2021 (Styrket indsat mod farlig kørsel mv.) anført blandt andet, at straffen for de allergroveste tilfælde uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. eler 2, eller særligt hensynsløs kørsel skærpes, således at der fremover skal idømmes straffe, der er væsentligt højere end 5 års fængsel.

Efter en samlet bedømmelse af de to kørsler, de anførte ekstraordinært grove og skærpende omstændigheder i forbindelse med kørslen i forhold 2 og strafskærpelsen ved lov nr. 290 af 27. februar 2021 har retten udmålt straffen til fængsel i 8 år.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra den 29. oktober 2021, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 5, og stk. 2, nr. 1 og nr. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 6, nr. 10 og nr. 11, jf. § 128.

Retten bemærker i forbindelse med førerretsfrakendelsen, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for frakendelse for bestandig, jf. færdselslovens § 128, stk. 3, fordi tiltalte ikke tidligere er dømt for færdselslovsovertrædelser. Retten tager påstanden om konfiskation af de to biler til følge, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 2.

Retten tager udvisningspåstanden til følge, jf. udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr 1, nr. 2 og nr. 6, samt § 24, nr. 2, med indrejseforbud for bestandigt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Retten bemærker, at tiltalte efter en samlet vurdering af de to kørsler og hans forhold i øvrigt udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 2. led, og at udvisning derfor ikke vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Retten (retsformanden) har taget erstatningskravene til følge som nedenfor bestemt. Godtgørelsen på 75.000 kr. til Forurettede16’s efterladte ægtefælle, jf. erstatningsansvarslovens § 26 a, er fasatsat under hensyn til karakteren af det uagtsomme drab, og at Forurettede15 var til stede i bilen sammen med Forurettede16.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 8 år. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra den 29. oktober 2021. Hos tiltalte konfiskeres polsk indregistreret personbil med reg.nr. Køretøj1 samt polsk indregistreret personbil med reg.nr. Køretøj2. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede15 v/advokat Dorthe Østerbye betale 75.000 kr. med procesrente fra den 24. april 2023 Tiltalte skal inden 14 dage til Selskab, betale 145.491,28 kr. med procesrente fra den 24. marts 2023. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 23. afdelings

DOM

(landsdommerne Janni Christoffersen, Kristian Porsager Seierøe og Camilla Skadborg (kst.) med domsmænd).

Dato: 5. september 2023 Rettens sagsnr.: S-977-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1990, (advokat Lars Habib Lindkær Jensen, besk.) Dom afsagt af Retten i Næstved den 24. marts 2023 (7925/2022), berigtiget den 13. april 2023, er anket af tiltalte med endelig påstand om formildelse således, at fængselsstraffen nedsættes, at frakendelsen af førerretten sker for et kortere tidsrum end 10 år, og at han frifindes for påstanden om udvisning og i stedet meddeles en advarsel om udvisning, subsidiært at han udvises med et kortere indrejseforbud end fastsat af byretten.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af fængselsstraffen og i øvrigt stadfæstelse. Byrettens bestemmelse om konfiskation og erstatning til Selskab er ikke omfattet af anken. Tiltalte har for så vidt angår Forurettede15’s krav om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a påstået den tilkendte godtgørelse nedsat til 50.000 kr. med tillæg af renter som fastsat af byretten.

Forurettede15 har påstået dommens bestemmelse om godtgørelse stadfæstet. Personlige forhold Tiltalte har i landsretten afgivet supplerende forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte har forklaret bl.a., at han kan tilslutte sig det, der fremgår af personundersøgelsen, herunder om en betinget dom. Han har siddet varetægtsfængslet siden ulykken.

Aktuelt har han det godt fysisk, men psykisk har han det ikke så godt, for han kan ikke holde op med at tænke på det, der skete. Han har ikke set sin datter, mens han har været frihedsberøvet, og forholdet til kæresten er ophørt. Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

Sagen har for landsretten angået straffastsættelsen, frakendelsestiden og spørgsmålet om udvisning samt størrelsen af en godtgørelse efter erstatningsansvarsloven.

Retsgrundlaget

Som anført i byrettens dom blev der ved lov nr. 290 af 27. februar 2021 om styrket indsats mod farlig kørsel mv. gennemført en række strafskærpelser. Loven trådte i kraft den 1. marts 2021.

Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, L 141 af 20. januar 2021 om ændring af straffeloven og lov om erstatningsansvar (Styrket indsats mod farlig kørsel mv.), fremgår bl.a. (Folketingstidende 2020-21, tillæg A, lovforslag L 141, s. 5 f.): ”… 2.2.

Skærpelse af straffen for uagtsomt manddrab, uagtsom betydelig legemsbeskadigelse, forsætlig fareforvoldelse i forbindelse med færdselslovsovertrædelser samt flugtbilisme 2.2.1. Gældende ret 2.2.1.1.

Uagtsomt manddrab Det fremgår af straffelovens § 241, 1. pkt., at den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år.

Såfremt forholdet er begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel, anses dette som en særligt skærpende omstændighed, jf. straffelovens § 241, 2. pkt. … Det fremgår af forarbejderne til § 241, 2. pkt., at strafniveauet i sager om uagtsomt manddrab begået i forbindelse med spirituskørsel, særligt hensynsløs kørsel eller overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, som udgangspunkt er fængsel i 16-18 måneder i normaltilfælde, jf.

Folketingstidende 2009-10, A, L 179 som fremsat, side 28. Det fremgår endvidere af forarbejderne, at det angivne strafniveau kan fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder.

En skærpende omstændighed kan være, at gerningsmanden tidligere er straffet for spirituskørsel, særligt hensynsløs kørsel eller anden risikobetonet kørsel, som har medført betinget eller ubetinget frakendelse af førerretten, og som har været udtryk for betydelig uansvarlighed som fører af et motorkøretøj.

Det vil også kunne være en skærpende omstændighed, hvis gerningsmanden tidligere er straffet for overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2.

I tilfælde af uagtsomt manddrab i forbindelse med særligt hensynsløs kørsel, hvor der har foreligget en kombination af flere grove overtrædelser af færdselsloven, er det forudsat, at der fastsættes en straf, der er væsentligt strengere end det angivne normalniveau på 16-18 måneders fængsel.

Det kan f.eks. være tilfælde, hvor der er tale om betydelig uansvarlig kørsel over en længere strækning med både betydelige hastighedsoverskridelser og kørsel over for rødt lys eller kørsel venstre om helleanlæg i områder med mange trafikanter.

Det samme gælder sager om uagtsomt manddrab, hvor forholdet er begået i forbindelse med spirituskørsel eller overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, og hvor kørslen samtidig kan karakteriseres som særligt hensynsløs.

De groveste tilfælde af uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel, skal ifølge forarbejderne føre til straffe på fængsel i op til 5 år, jf. Folketingstidende 2009-10, A, L 179 som fremsat, side 28.

Det forudsættes i øvrigt i forarbejderne, at strafniveauet i sager omfattet af straffelovens § 241 begået i forbindelse med særligt hensynsløs kørsel får en vis afsmittende betydning for domstolenes strafudmåling i de mere alvorlige sager om uagtsomt manddrab i forbindelse med kørsel under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden, hvor der f.eks. foreligger et mere subjektivt dadelværdigt forhold, men hvor der ikke kan siges at være tale om en bevidst tilsidesættelse af hensynet til andres sikkerhed, jf.

Folketingstidende 2009-10, A, L 179 som fremsat, side 29. Rigsadvokaten har foretaget en gennemgang af trykt retspraksis vedrørende straffelovens § 241, 2. pkt., om uagtsomt manddrab i forbindelse med hensynsløs kørsel mv. fra de seneste fem år samt eksempler på utrykt retspraksis fra de seneste to år.

På baggrund af gennemgangen har Rigsadvokaten oplyst, at i sager om overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., ses strafniveauet i dag at være fra 1 år og 4 måneders fængsel til 1 år og 6 måneders fængsel, når der alene er tale om et enkelt forhold af overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., som er begået samtidig med overtrædelse af færdselslovens § 53 om spirituskørsel og/eller § 54 om narkokørsel mv.

Rigsadvokaten har endvidere oplyst, at i de tilfælde, hvor der foreligger skærpende omstændigheder, f.eks. hvor kørselsforløbet tillige vurderes at være særligt hensynsløst, og/eller hvor den tiltalte tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, udmåles straffen i dag som udgangspunkt fra 1 år og 9 måneders fængsel til 2 års fængsel.

Der foreligger dog også eksempler på, at domstolene har udmålt straffe fra 2 år og 6 måneder til 3 år i sager, hvor der forelå skærpende omstændigheder. … 2.2.1.3.

Forsætlig fareforvoldelse Det følger af straffelovens § 252, stk. 1, at den, der for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, skal straffes med fængsel indtil 8 år. … Det følger af forarbejderne til straffelovens §§ 241, 2. pkt., og 249, 2. pkt., jf.

Folketingstidende 2009-10, A, L 179 som fremsat, side 29, at den udmålingspraksis, som domstolene på baggrund af lovforslaget fastlægger i forhold til sager omfattet af straffelovens §§ 241 og 249, forudsættes at få en afsmittende betydning for domstolenes strafudmåling i sager omfattet af straffelovens § 252 om forsætlig fareforvoldelse.

Der henvises i øvrigt til det ovenfor anførte under pkt. 2.2.1.1. og 2.2.1.2. om strafniveauet for overtrædelse af straffelovens §§ 241 og 249. Rigsadvokaten har foretaget en gennemgang af trykt retspraksis vedrørende straffelovens § 252 om forsætlig fareforvoldelse i forbindelse med færdselslovsovertrædelser fra de seneste 10 år samt eksempler på utrykt retspraksis fra de seneste to år.

På baggrund af gennemgangen har Rigsadvokaten oplyst, at i sager om overtrædelse af straffelovens § 252 ses strafniveauet i dag at være fra 7 dage til 4 måneders fængsel, når der alene er tale om et enkelt forhold vedrørende overtrædelse af straffelovens § 252.

I de tilfælde, hvor der er tale om flere forhold vedrørende overtrædelse af straffelovens § 252, udmåles straffen i dag fra 4 måneder til 8 måneders fængsel. … 2.2.2. Justitsministeriets overvejelser Som led i regeringens udspil mod vanvidskørsel blev der som noget nyt foretaget en klar afgrænsning af, hvilke forseelser der indgår i definitionen af begrebet vanvidskørsel.

Det drejer sig om følgende forseelser, der må anses for særligt alvorlige og med en særlig høj farlighed: uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 241, 2. pkt., uagtsom forvoldelse af betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 249, 2. pkt., forsætlig forvoldelse af nærliggende fare for nogens liv eller førlighed i forbindelse med færdselslovsovertrædelser, jf. straffelovens § 252, stk. 1, særligt hensynsløs kørsel, jf. færdselslovens § 118, stk. 10, kørsel med en hastighedsoverskridelse på mere end 100 pct. ved kørsel med over 100 km/t, kørsel med en hastighed på 200 km/t eller derover og spirituskørsel med en promille over 2,00.

Det er Justitsministeriets vurdering, at samtlige færdselsovertrædelser, som er omfattet af regeringens definition på vanvidskørsel, fremover bør indgå som særligt skærpende omstændigheder ved fastsættelse af straffen for uagtsomt manddrab og uagtsom betydelig legemsbeskadigelse i trafikken.

I dag anses alene særligt hensynsløs kørsel, spirituskørsel og narkokørsel mv., men ikke rene hastighedsoverskridelser, som strafskærpende omstændigheder i sådanne sager.

Det foreslås på den baggrund at ændre straffelovens § 241, 2. pkt., og § 249, 2. pkt., således at det fremgår af bestemmelserne, at det også anses som en særligt skærpende omstændighed, hvis henholdsvis uagtsomt manddrab og uagtsom betydelig legemsbeskadigelse begås i forbindelse med de groveste hastighedsovertrædelser.

I overensstemmelse med regeringens definition på vanvidskørsel forstås der ved de groveste hastighedsovertrædelser kørsel med en hastighedsoverskridelse på mere end 100 pct. ved kørsel med over 100 km/t samt kørsel med en hastighed på 200 km/t eller derover.

Det er endvidere Justitsministeriets vurdering, at det nuværende strafniveau i sager om overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., og § 249, 2. pkt., ikke i tilstrækkelig grad afspejler, at der er tale om grove overtrædelser af færdselsloven, hvor føreren fuldstændig sætter sig ud over hensynet til andre menneskers liv og sikkerhed.

På samme måde er det Justitsministeriets vurdering, at strafniveauet i straffelovens § 252, stk. 1, om forsætlig fareforvoldelse i forbindelse med færdselslovsovertrædelser samt straffelovens § 253, stk. 2, om flugtbilisme, ikke i tilstrækkelig grad afspejler forbrydelsernes alvor.

Lovforslaget indeholder derfor forslag om at skærpe strafniveauet for overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., om uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder med 150 pct. i forhold til det gældende strafniveau. I lyset af den meget markante skærpelse af strafniveauet i straffelovens § 241, 2. pkt., lægges der endvidere op til at forhøje strafferammen i bestemmelsen fra 8 år til 10 år. … 2.2.3.

Den foreslåede ordning … 2.2.3.2. Skærpelse af straffen for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder Det foreslås endvidere, at strafniveauet i sager om uagtsomt manddrab begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel skærpes med 150 pct. i forhold til det gældende strafniveau.

Det forudsættes i den forbindelse, at straffen for uagtsomt manddrab begået ved kørsel med en hastighedsoverskridelse på mere end 100 pct. ved kørsel med over 100 km/t samt ved kørsel med en hastighed på 200 km/t eller derover, fastsættes på et tilsvarende niveau.

Forslaget indebærer, at en overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., der i dag ville blive straffet med 18 måneders fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med omkring 3 år og 9 måneders fængsel.

Herudover vil der – ligesom det er tilfældet efter gældende ret – skulle fastsættes en straf, der er væsentlig strengere end det angivne normalniveau i tilfælde af uagtsomt manddrab begået i forbindelse med særligt hensynsløs kørsel, hvor der har foreligget en kombination af flere grove overtrædelser af færdselsloven.

Rigsadvokaten har oplyst, at der i tilfælde, hvor et kørselsforløb omfattet af § 241, 2. pkt., tillige vurderes at have været særligt hensynsløst, i praksis ses at være udmålt straffe fra 1 år og 9 måneders fængsel til 2 års fængsel. Der foreligger dog også eksempler på, at domstolene har udmålt straffe fra 2 år og 6 måneder til 3 år i sager, hvor der forelå skærpende omstændigheder.

Forslaget indebærer herved, at en overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., hvor der samtidig foreligger yderligere skærpende omstændigheder, der i dag ville blive straffet med 2 års fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 5 års fængsel.

Det forudsættes endvidere, at straffen for de allergroveste tilfælde af uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel skærpes, således at der fremover som udgangspunkt skal idømmes straffe, der er væsentligt højere end 5 års fængsel.

Fastsættelse af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger andre skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

Den foreslåede skærpelse af strafniveauet for overtrædelse af straffelovens § 241,2. pkt., om uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder med 150 pct. nødvendiggør, at der også foretages en forhøjelse af strafferammen.

Som anført ovenfor forudsættes det således, at der for de allergroveste tilfælde af uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel som udgangspunkt skal idømmes straffe, der er væsentligt højere end 5 års fængsel. Der lægges derfor op til at forhøje strafferammen i bestemmelsen fra 8 år til 10 år. … 2.2.3.4.

Skærpelse af straffen for forsætlig fareforvoldelse i forbindelse med færdselslovsovertrædelser Det foreslås, at strafniveauet i sager om forsætlig fareforvoldelse frem over skærpes med 50 pct. i forhold til det gældende strafniveau, når fareforvoldelsen er forårsaget i forbindelse med færdselslovsovertrædelser.

Skærpelsen af strafniveauet er ikke begrænset til overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, i forbindelse med vanvidskørsel, men forudsættes at omfatte overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, ved enhver færdselslovsovertrædelse. Dette skyldes, at det er overtrædelsen af straffelovens § 252, stk. 1, begået i forbindelse med færdselslovsovertrædelser, der i sig selv udgør vanvidskørsel.

Rigsadvokaten har oplyst, at strafniveauet i sager om overtrædelse af straffelovens § 252 i forbindelse med færdselslovsovertrædelser i dag ses at være fra 7 dage til 4 måneders fængsel ved enkeltstående overtrædelser og fra 4 måneder til 8 måneders fængsel ved flere forhold vedrørende overtrædelse af straffelovens § 252.

Forslaget indebærer herved, at en overtrædelse af straffelovens § 252 i forbindelse med færdselslovsovertrædelser, der i dag ville blive straffet med 4 måneders fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 6 måneders fængsel, mens en overtrædelse, der i dag ville blive straffet med 8 måneders fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 1 års fængsel.

Fastsættelse af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger andre skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10. …” Af bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser fremgår bl.a. (Folketingstidende 2020-21, tillæg A, lovforslag L 141, s. 15 f.): ”… Til § 1 … Til nr. 3 Det følger af straffelovens § 241, 1. pkt., at den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år.

Såfremt forholdet er begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel, anses dette som en særligt skærpende omstændighed, jf. straffelovens § 241, 2. pkt.

Det foreslås i lovforslagets § 1, nr. 3, at straffelovens § 241, 2. pkt., ændres, så det fremgår af bestemmelsen, at det også anses som en særligt skærpende omstændighed, hvis uagtsomt manddrab begås i forbindelse med de groveste hastighedsovertrædelser.

Begrebet ”de groveste hastighedsovertrædelser” omfatter kørsel med en hastighedsoverskridelse på mere end 100 pct. ved kørsel med over 100 km/t samt kørsel med en hastighed på 200 km/t eller derover. Der er ikke i øvrigt tilsigtet ændringer i anvendelsesområdet for § 241, 2. pkt.

Der er endvidere ikke med den foreslåede ændring tilsigtet en ændring i vurderingen af, hvorvidt kørsel ved lavere hastighedsoverskridelser efter omstændighederne kan betragtes som særligt hensynsløs og dermed blive omfattet af straffelovens § 241, 2. pkt.

Med forslaget forudsættes det, at strafniveauet i sager om uagtsomt manddrab begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel, skærpes med 150 pct. i forhold til det gældende strafniveau.

Det forudsættes i den forbindelse, at straffen for uagtsomt manddrab begået i forbindelse med de groveste hastighedsovertrædelser fastsættes på et tilsvarende niveau. Forslaget indebærer herved, at en overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., i normaltilfælde, der i dag ville blive straffet med 18 måneders fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 3 år og 9 måneders fængsel.

En yderligere skærpende omstændighed, som gør, at forholdet skal bedømmes strengere end normalniveauet, kan være, at gerningsmanden tidligere er straffet for særligt hensynsløs kørsel, spirituskørsel eller overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller for anden risikobetonet kørsel.

Det vil ligeledes være en yderligere skærpende omstændighed, hvis gerningsmanden tidligere er straffet for kørsel med en hastighedsoverskridelse på mere end 100 pct. ved kørsel med over 100 km/t samt ved kørsel med en hastighed på 200 km/t eller derover.

Der vil endvidere – ligesom det er tilfældet efter gældende ret – skulle fastsættes en straf, der er væsentlig strengere end det angivne normalniveau i tilfælde af uagtsomt manddrab begået i forbindelse med særligt hensynsløs kørsel, hvor der har foreligget en kombination af flere grove overtrædelser af færdselsloven.

Det kan – som det også er tilfældet efter gældende ret – f.eks. være tilfælde, hvor der er tale om betydelig uansvarlig kørsel over en længere strækning med både betydelige hastighedsoverskridelser og kørsel over for rødt lys eller kørsel venstre om helleanlæg i områder med mange trafikanter.

Det samme gælder sager om uagtsomt manddrab, hvor forholdet er begået i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller ved de groveste hastighedsovertrædelser, og hvor kørslen samtidig kan karakteriseres som særligt hensynsløs.

Strafniveauet for de grove tilfælde af uagtsomt manddrab begået i forbindelse med særligt hensynsløs kørsel, der i dag ifølge retspraksis ligger mellem 1 år og 9 måneders fængsel og 2 års fængsel, forudsættes tilsvarende skærpet med 150 pct. i forhold til det gældende strafniveau.

Forslaget indebærer således, at en grov overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., der i dag som udgangspunkt ville blive straffet med 2 års fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 5 års fængsel.

Det forudsættes endvidere, at straffen for de allergroveste tilfælde af uagtsomt manddrab i forbindelse med spirituskørsel, overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1 eller 2, eller særligt hensynsløs kørsel skærpes, således at der fremover som udgangspunkt skal idømmes straffe, der er væsentligt højere end 5 års fængsel.

Fastsættelse af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger andre skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.2.3.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger. … Til nr. 5 Det følger af straffelovens § 252, stk. 1, at den, der for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, skal straffes med fængsel indtil 8 år.

Det foreslås i lovforslagets § 1, nr. 5, at ordet ”volder” i straffelovens § 252, stk. 1, ændres til ”forvolder”. Der er alene tale om en sproglig ændring af lovteksten, som har til formål at give mulighed for i bemærkningerne at angive nærmere retningslinjer om strafniveauet efter bestemmelsen.

Med den foreslåede ændring er det forudsat, at straffen for forsætlig fareforvoldelse efter straffelovens § 252, stk. 1, forårsaget i forbindelse med færdselslovsovertrædelser fremover skal skærpes med 50 pct.

Rigsadvokaten har oplyst, at strafniveauet i sager om overtrædelse af straffelovens § 252 i forbindelse med færdselslovsovertrædelser i dag ses at være fra 7 dage til 4 måneders fængsel ved enkeltstående overtrædelser og fra 4 måneder til 8 måneders fængsel ved flere forhold vedrørende overtrædelse af straffelovens § 252.

Forslaget indebærer herved, at en overtrædelse af straffelovens § 252 i forbindelse med færdselslovsovertrædelser, der i dag ville blive straffet med 4 måneders fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 6 måneders fængsel, mens en overtrædelse, der i dag ville blive straffet med 8 måneders fængsel, fremover som udgangspunkt vil skulle straffes med 1 års fængsel.

Fastsættelse af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger andre skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

De foreslåede strafskærpelser angår alene forsætlig fareforvoldelse begået i forbindelse med færdselslovsovertrædelser. Der er ikke i øvrigt tilsigtet ændringer af den gældende retstilstand. Der henvises i øvrigt til pkt. 2.2.3.4. i lovforslagets almindelige bemærkninger. …” Straffastsættelse Som anført i den ankede dom er tiltalte i forhold 1 fundet skyldig i vanvids- og spirituskørsel.

Kørslen foregik således på visse strækninger af motorvejen med en hastighed på ikke under 220 km/t, ligesom tiltalte i et tættere bebygget område kørte med en hastighed på 130 km/t, som udgjorde en overskridelse på mere end 100 pct. af den tilladte hastighed. I blodprøven udtaget fra tiltalte blev fundet en mindsteværdi på 1,13 promille alkohol.

Byretten har fastslået, at tiltalte under eftersættelse af politiet førte bilen på særligt hensynsløs måde, og at han under kørslen over en længere strækning, dels på motorvejen, dels i Vejle by, har begået flere færdselslovsovertrædelser, herunder kørsler mod rødt lys. Kørslen blev først bragt til ophør efter, at politiet havde brugt stop-sticks og var kørt ind foran den bil, som tiltalte førte.

Tiltalte er i forhold 2 ligeledes fundet skyldig i vanvidskørsel, idet han er dømt for et tilfælde af uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., og under samme kørselsforløb et antal tilfælde af forsætlig fareforvoldelse, jf. straffelovens § 252, stk. 1, i forbindelse med færdselslovsovertrædelser.

I relation til kørselsforløbet er tiltalte fundet skyldig i såvel spirituskørsel som narkokørsel med både THC og kokain i blodet. I blodprøven udtaget fra tiltalte blev fundet en mindsteværdi på 1,95 promille alkohol, THC med en koncentration på 0,0012 mg/kg og kokain med en koncentration på 0,013 mg/kg.

Kørslen fandt sted over en meget lang strækning – ca. 50 km – og afsluttedes ved, at tiltalte ved Storebæltsbroens betalingsanlæg forårsagede den ulykke, som medførte Forurettede16s død. Kørslen, der fandt sted under ét år efter kørslen i forhold 1, mens tiltaltes førerret var midlertidigt inddraget, foregik i en bil med uvirksomme driftsbremser og parkeringsbremse samt fordæk uden dækmønster.

Under kørselsforløbet frem til betalingsanlægget førte tiltalte efter byrettens bevisresultat bilen med høj hastighed og på særligt hensynsløs måde, og han forvoldte i adskillige tilfælde konkret fare for andre trafikanters liv og førlighed ved vognbaneskift uden at sikre sig, at manøvren kunne ske uden fare eller unødig ulempe for andre, og i forbindelse med overhalinger højre om, herunder ved anvendelse af nødsporet, ligesom han påkørte autoværnet to gange og i et tilfælde påkørte et køretøj, hvorved han forvoldte nærliggende fare for førerens og passagerens liv eller førlighed, og derefter fortsatte sin kørsel uden at standse straks. 4 voterende udtaler: Tiltalte, der ikke er tidligere straffet, har i begge forhold kørt aggressivt, chancebetonet og på særligt hensynsløs måde, og ved tiltaltes kørsel i forhold 2 foreligger en række særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 241, 2. pkt., samt adskillige overtrædelser af straffelovens § 252, stk. 1.

På denne baggrund og under hensyn til strafskærpelsen ved lov nr. 290 af 27. februar 2021, hvorefter strafniveauet for overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., om uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder forudsættes forhøjet med 150 pct. i forhold til det gældende strafniveau, finder vi efter en samlet vurdering, at straffen skal fastsættes til fængsel i 7 år. 1 voterende udtaler Jeg voterer for at stadfæste byrettens strafudmåling.

Jeg har herved lagt vægt på de samme forhold, som er anført i dommen. 1 voterende udtaler Jeg voterer under hensyn til de særdeles grove omstændigheder ved især kørslen i forhold 2 og til det anførte i de citerede forarbejder om en betydelig skærpelse af strafniveauet for uagtsomt manddrab i forbindelse med vanvidskørsel for at fastsætte straffen til fængsel i 9 år.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at straffen fastsættes til fængsel i 7 år. Straffen fastsættes i medfør af de i dommen anførte bestemmelser. Frakendelse af førerretten Landsretten tiltræder under hensyn til karakteren af de overtrædelser, der begrunder frakendelsen, at frakendelsestiden er fastsat til 10 år regnet fra den 29. oktober 2021, hvor tiltaltes førerret midlertidigt blev inddraget.

Udvisning Af de grunde og i medfør af de bestemmelser, der er anført i dommen, tiltrædes det, at tiltalte i medfør af de anførte bestemmelser er udvist af Danmark. Det tiltrædes endvidere, at tiltalte, der har meget ringe tilknytning til Danmark, er pålagt indrejseforbud for bestandigt.

Godtgørelse Landsrettens juridiske dommere tiltræder af de grunde, der er anført i dommen, at godtgørelsen til Forurettede15 er fastsat til 75.000 kr.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres således, at Tiltalte straffes med fængsel i 7 år. I øvrigt stadfæstes dommen i det omfang, den er anket. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.