BS-7982/2021-ROS

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 180.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I ROSKILDE

DOM

afsagt den 11. januar 2022

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Sag BS-7982/2021-ROSFar(advokat Christine la Cour)modMor(beskikket advokat Peter Ølholm)Denne afgørelse er truffet af Dommer.Sagens baggrund og parternes påstandeFamilieretten har modtaget sagen den 25. februar 2021.Far har fremsat følgende påstande: Forældremyndigheden over Barn 1 og Barn 2 (begge Født 2013) ophæves og tillægges Far alene, subsidiært for-ældremyndigheden skal fortsat være fælles over Barn 1 og Barn 2, der begge skal have bopæl hos Far. Mere subsidiært at der fastsættes samvær som angivet i påstandsdokumentet.

Dommen skal kunne fuldbyrdes, selvom den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jfr. Rpl § 480 stk. 2.

Mor har fremsat følgende påstande:

2

Den fælles forældremyndighed over parrets fælles børn, Barn 1 og Barn 2, ophæves, og tillægges sagsøgte alene.

Subsidiært frifindelse for de af sagsøger nedlagte påstande, således at bopælen over begge drenge forbliver hos sagsøgte i tilfælde af, at den fælles forældre-myndighed fortsætter.

Mere subsidiært nedlægges påstand om fastsættelse af samvær som angivet i påstandsdokumentet.

Der nedlægges endvidere påstand om frifindelse for sagsøgers påstand om, at dommen skal kunne fuldbyrdes, selvom den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Oplysningerne i sagen

Parterne har fælles forældremyndighed i henhold til aftale.

Børnesagkyndig og Dommer har holdt børnesamtaler med Barn 1 og Barn 2.

Hovedindholdet af samtalerne fremgår af notat 2. juni 2021 fra psykolog Børnesagkyndig.

Familieretten har indhentet udtalelser fra Kommune. Kommunen har gennemført forældrekompetenceundersøgelser af Mor og Far dateret 29. november 2021 samt børnepsykologiske un-dersøgelser af Barn 2 og Barn 1 dateret 4. oktober 2021.

Forklaringer

Far har forklaret, at han er 54 år og uddannet Stilling 1. Han

arbejder som Stilling 2, hvilket han har gjort siden 1989. Han har siden 2009 arbejdet i By 1. Han bor i eget hus i By 2. Drengene har hvert deres væ-relse hos ham. Drengene sover i hans soveværelse i en fælles seng, og han sover i en enkelt seng ved siden af. De har tidligere sovet i egne værelser i en kort pe-riode. Han har ingen kæreste. Han har et fint socialt netværk.

Han flyttede ind hos Mor i 2007. De fik drengene i 2013. Deres forhold ændrede sig markant, efter de fik drengene. Han var en stor del

3

af drengenes opvækst. Han var indlagt med drengene de første 14 dage. Han havde endvidere ½ års barsel i den første tid efter fødslen. Da Mor begyndte at arbejde igen, havde hun ofte eftermiddags- og aftenvagter, hvor han passede drengene, imens Mor var på arbejde. I august 2018 meddelte Mor ham, at hun syntes, at han skulle flytte. Han flyttede i ny bolig 1. november 2018. Han blev boende hos Mor, indtil han kunne flytte.

De forsøgte at nå til enighed om alt omkring drengene. Han støttede sig meget til Mor, da hun havde voksne drenge. Drengene kom i børnehave i maj 2017, hvilket ikke gik godt, hvorfor de tog drengene ud igen. Drengene blev passet hjemme af Mor, indtil de begyndte i børnehave igen i maj 2018. Drengene er meget introverte og indgik ikke i relationer med de andre børn.

Drengene blev stadig ammet på det tidspunkt, selvom de næsten var 5 år. Han havde talt med Mor om dette, men de kunne ikke blive enige. Drengene brugte fortsat ble om natten, da han flyttede fra Mor. Han fik hurtigt afvendt dem med natbleen, efter han var flyttet.

Den 10. oktober 2018 var de til møde i Statsforvaltningen på grund af en indbe-retning. Drengene blev på det tidspunkt stadig ammet til natten. Han syntes, at det var meget lidt samvær, som Mor foreslog på mødet. Efter mødet sendte Statsforvaltningen en indberetning til kommunen. Statsforvaltningen var be-kymret for børnenes udvikling hos Mor herunder den fortsatte amning.

Der blev truffet den 9. november 2018 truffet afgørelse om en 7/7-ordning. Samværet fungerede godt, og drengene var glade. Drengene havde enkelte uheld med at tisse i bukserne, men ellers gik det godt.

I marts 2019 var han med til en undersøgelse på Rigshospitalet, hvor Mor ammede drengene på hospitalsgangen umiddelbart efter undersøgelsen.

Omkring august 2019 puttede han drengene, og Barn 2 stak sin arm ind under hans bluse for at søge efter et bryst. Det var tydeligt, at Barn 2 søgte efter at blive ammet.

Drengene begyndte i SFO i maj 2019 og i skole i august 2019. Det gik ikke godt.

Han kontaktede kommunen i oktober 2019, fordi han var bekymret for drenge-nes udvikling blandt andet på grund af den fortsatte amning. Han var efterføl-gende til et møde hos kommunen.

Amningen af Barn 1 stoppede formentlig omkring skolestart i 2019, da Barn 1 kom i en fin udvikling herefter. Amningen af Barn 2 stopper i slutningen af 2019.

4

I slutningen 2018 fik Mor drengene udredt for børneleddegigt. Han var med til en undersøgelse af drengene i marts 2019. Ingen andre så de fysiske udfor-dringer, som Mor mente, drengene havde. Drengene fik Panodil, hvilket han syntes var hel unødvendigt. Mor havde oplyst til lægerne, at børnenes farfar havde haft leddegigt, hvilket ikke passede. I efterår 2019 fik de afkræftet, at bør-nene skulle have leddegigt.

Mor fasthold dog stadig, at drengene skulle hol-des i systemet. Den 20. november 2019 oplyste børnelægen til kommunen, at drenge ikke havde leddegigt, og undskyldte at Barn 2 tidligere havde fået stil-let en forkert diagnose. Mor var ikke enig heri og søgte yderligere undersø-gelse, hvilket blev afvist.

Den 29. april 2020 var han til en undersøgelse af Barn 1 på grund af ondt i ma-ven og forhøjet levertal. Mor bragte leddegigten op igen, og samtalen med lægen kom hovedsagelig til at handle om dette.

Han anmodede om forældremyndigheden alene i 2020, da han gerne vil have, at drengene blev i skolen, fordi drengene trivedes i skolen. Mor vil gerne have, at drengene skiftede skole. Det var på grund af en underretning fra skolen til kommunen.

Drengene trives hjemme hos ham. I skolen er der nogle udfordringer på det so-ciale område. Barn 2 er deltagende i undervisningen, men det går rigtig skidt med Barn 1. Barn 2 gør, som han bliver bedt om og følger anvisninger. Barn 1 skærmer sig og laver ikke sine opgaver og vil ikke modtage støtte i skolen. Barn 2 har stort set altid lavet sine lektier.

Han laver lektier sammen med Barn 1, og det får de noget godt ud af. Barn 2 laver Matematikfessor imens. Det er Barn 2 rigtig glad for. Han læser for drengene, når de skal hygge sig. Han læser Folk og Røvere i Kardemommeby. Der er ro på, når de sidder og læser sammen. De spiller Ludo og Afrikas Stjerne. De spiller også fodbold sammen.

Han vil gerne have forældremyndigheden alene for at skærme drengene mod konflikten med Mor. Bopælen skal være hos ham, så drengene hos ham kan få en base, hvor de kan passe deres skole. Drengene skal have deres hverdag hos ham, og derfor skal der alene være weekendsamvær med Mor.

Den 9. december 2021 var de til et netværksmøde på kommunen, hvor psykolo-gen orienterede skolen om udfaldet af forældrekompetenceundersøgelsen. Ef-terfølgende var der individuelle møder, hvor sagsbehandleren fra kommunen oplyste, at de mente, at han skulle have forældremyndigheden og bopælen.

Han mener ikke, at Mor kan støtte drengene med de udfordringerne, dren-gene har i dag. Udfordringerne stammer formentlig til dels fra den langvarige amning.

5

Det er en kombination af mange ting, der gør, at han og Mor ikke kan samar-bejde. Han og Mor har været i konflikt, siden de gik fra hinanden. Han kan godt være stædig. Både han og Mor har været årsag til de mange sager ved-rørende børnene.

Han er blevet tilbudt massiv støtte fra kommunen, hvis han får forældremyn-digheden alene. Han vil tage imod en hver form for hjælp fra kommunen. Barn 2 skal hjælpes til at aflæse og forstå egne og andres følelser, så han kan rea-gere hensigtsmæssigt. Barn 1 har en enorm mangel på selvtillid, og han skal lære, at han er god nok.

Mor har forklaret, at hun bor sammen med drengene i det

samme hus, som drengene er vokset op i. Hun er 57 år og arbejder som Stilling 3. Hun har tidligere været gift med Person 1, og de boede sammen i 23 år og fik tre drenge, som alle er voksne i dag. Der har ikke været udfordringer med de voksne drenge. De er velfungerende og klarer sig selv. Hun har et godt samarbejde med Person 1.

Hun mødte Far, da hun var 40 år. Far boede hjemme på det tids-punkt, hvilket han havde gjort i flere år. Far flyttede ind hos hende, der havde tre store børn boende. Hun blev gravid som 48-årig, hvilket ikke var planlagt. Deres samliv fungerede ikke godt på det tidspunkt. Far blev kon-trollerende og jaloux, og de blev mere og mere isolerede.

Drengene fik en trøsteammetår frem til, Far flyttede i efteråret 2018, hvil-ket Far var enig i, indtil han flyttede.

Hun gik hjemme, og Far gik på arbejde. Far har slet ikke deltaget i det huslige herunder arbejdet med drengene.

Allerede i 2015 og 2016 havde hun bedt Far om at flytte. Med hjælp fra ad-vokat og foged flyttede Far i november 2018. Siden har der verseret utal-lige sager mellem hende og Far.

De har intet samarbejde haft. De kan ikke ringe sammen eller drikke en kop kaffe sammen. Hun har forsøgt at invitere Far til større begivenheder sam-men med drengene, men det har Far afvist. Hun forsøgte at skabe et sam-arbejde, men det lykkedes ikke. De kan ikke bytte weekender, selvom drengene så ikke kunne deltage i barnedåb, studentergilder eller runde fødselsdage. Far har altid afvist hendes forslag.

Barn 2 har i et par år haft diagnosen leddegigt. Drengene har haft gener og symptomer, som fik hende til at undersøge det nærmere. Det foregik, imens Far stadig boede hos hende.

6

Drengen har dårlige tænder. De har begge haft huller i tænderne og fået trukket tænder ud. Der har været mange tandlægebesøg, og det har været hende, der har stået for langt størstedelen.

Drengenes problemer med inkontinens er blevet meget bedre. Der er dog stadig enkelte uheld hjemme hos hende. I oktober 2021 var der tale om at indlægge drengene for at finde ud af, hvorfor drengene bliver ved med at have uheld. Far vil ikke give samtykke, hvorfor de ikke har kunne iværksætte indlæg-gelsen med henblik på observation.

Barn 2 er meget temperamentsfuld, udadreagerende og vil gerne have sin vilje. Han har brug for struktur, faste rammer og ro omkring sig. Barn 2 fungerer fagligt i skole. Han har en ven, som han leger meget med i skolen. Barn 2 er glad for at være hjemme hos hende og er meget tryghedssøgende. Barn 2 er også kærlig.

Barn 1 er en meget blød dreng. Han er meget kærlig og opmærksom. Han viser sine følelser. Barn 1 sover dårligt og har mange tanker. Barn 1 klarer sig godt fagligt, men på det seneste er det gået tilbage med Barn 1. Han vil ikke deltage i undervisningen og er begyndt at hvæse ad læren. Han søger ikke voksenkon-takt i skolen.

Skolen har ikke laver underretninger eller iværksat foranstaltninger i forhold til drengene.

Drengene er påvirket af konflikten mellem hende og Far og overleverings-situationerne. Det foregår under skrig og skrål.

Drengene går til svømning tre gange på 14 dage. Drengene har en fast bedste-forældredag og ser fast deres større brødre.

Barn 2 og Barn 1 er meget anderledes end hendes andre drenge. De har altid opført sig meget anderledes. Det har hun italesat overfor kommunen og børne-haven. Børnene har det svært og har brug for hjælp. Far var enig heri, da de boede sammen. Efterfølgende har Far brugt det imod hende i stedet.

Hun genkender beskrivelserne af drengene i forældrekompetenceundersøgel-serne. Hun er blevet bekræftet i sine bekymringer. Hun genkender også beskri-velsen af Far.

Mange af påstandene om mavesmerter, gigt og medicin indgår i de offentlige dokumenter og bliver tillagt alt for megen vægt. Hun er påvirket af den mas-sive chikane, pres og uro fra Far samt den konstante kamp med Far.

7

Hun var til møde på kommunen i sidste uge, hvor de talte om, at hun hele tiden havde været samarbejdsvillig og har søgt hjælp. Kommunen har talt om, at hvis hun får forældremyndigheden, bliver hun indstillet til at komme på mor og barn hjem med drengene.

Hun og børnene vil få det meget bedre, hvis Far ikke har del i forældre-myndigheden. Børnene skal have den støtte og ro, der skal til, for at de kan få det bedre. Hun skal have den hjælp, der er behov for. Hun vil kunne tage imod råd og vejledning. Hun er ikke sygeligt optaget af, at drengene kan være syge.

Hun og Far talte med sundhedsplejersken om amningen helt frem til Far flyttede.

I alle årene har hun ikke modsagt påstandene fra kommunen, fordi der er et liv ved siden af. Hun har været fokuseret på at samarbejde.

Det bedste for børnene er, at den fælles forældremyndighed ophæves, så der kan skabes ro om drengene.

Far har i processkrift af 13. december 2021 gjort følgende anbringer gældende:

”… HVERDAGS- OG WEEKENDSAMVÆR: Mor har samvær med Barn 1 og Barn 2 fra fredag ulige uger med af-hentning i skole/SFO til mandag (11-3), subsidiært fra fredag ulige uger med af-hentning i skole/SFO til tirsdag (10-4).

FERIESAMVÆR: Mor har følgende samvær i forbindelse med ferier: Vinterferie: I lige år fra fredag i uge 7 med afhentning i skole/SFO til mandag i uge 9, med aflevering i skole/SFO. Påske: I ulige år fra fredag før palmesøndag med afhentning i skole/SFO til skærtorsdag kl. 10.00 I lige år fra skærtorsdag kl. 10.00 til tirsdag efter påske med aflevering i skole/SFO. Kr. Himmelfart, Pinse, St.

Bededag: Falder weekendsamværet i forbindelse med disse helligdage, udvides samværet til også at omfatte helligdagen - for Kr. Himmelfartsferiens vedkommende også med fredagen. Samværet begynder og slutter på samme klokkeslæt som weekendsamværet.

8

Sommerferie: 3 ugers sommerferie, hvoraf 2 er sammenhængende. En ferieuge starter mandag kl. 10.00. Placering af sommerferie: Far har ret til at placere ferien i lige år, mens Mor har ret til at placere ferien i ulige år. Den, der vælger først, skal give den anden forælder skriftlig besked om feriens place-ring senest den 1. februar.

Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden for-ælder vælge først og skal give skriftlig besked senest den 15. februar. Den, der vælger sidst, skal give skriftlig besked senest den 1. maj. Efterårsferie I ulige år fra fredag i uge 41 med afhentning i skole/SFO til man-dag i uge 43, med aflevering i skole/SFO. Jul/nytår: I lige år med afhentning i skole/SFO ved feriestart til den 27. decem-ber, kl. 10.

I ulige år fra den 27. december, kl. 10 til første skoledag efter ferien med aflevering i skole/SFO. Aflevering/afhentning: Hvis skolen er lukket overleveres til/fra samvær på OK tanken, som hidtil prak-tiseret.

Hvis sagsøgte beholder drengenes bopæl, nedlægges følgende påstande: PÅSTAND (samvær): HVERDAGS- OG WEEK-ENDSAMVÆR: Far har samvær med Barn 1 og Barn 2 fra tirsdag lige uger med afhentning i skole/SFO til mandag (8-6).

FERIESAMVÆR: Far har følgende samvær i forbindelse med ferier: Påske: I lige år fra fredag før palmesøndag med afhentning i skole/SFO til skærtorsdag kl. 10.00 I ulige år fra skærtorsdag kl. 10.00 til tirsdag efter påske med aflevering i skole/SFO. Kr. Himmelfart, Pinse, St. Bededag: Falder weekendsamværet i forbindelse med disse helligdage, udvides samværet til også at omfatte helligdagen - for Kr.

Himmelfartsferiens vedkommende også med fredagen. Samværet begynder og slutter på samme klokkeslæt som weekendsamværet. Sommerferie: 3 ugers sommerferie, hvoraf 2 er sammenhængende. En ferieuge starter mandag kl. 10.00. Placering af sommerferie: Far har ret til at placere ferien i lige år, mens Mor har ret til at placere ferien i ulige år.

Den, der vælger først, skal give den anden forælder skriftlig besked om feriens place-ring senest den 1. februar. Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden for-ælder vælge først og skal give skriftlig besked senest den 15. februar. Den, der vælger sidst, skal give skriftlig besked senest den 1. maj.

9

Efterårsferie Hvert år fra fredag i uge 41 med afhentning i skole/SFO til man-dag i uge 43, med aflevering i skole/SFO. Jul/nytår: I ulige år med afhentning i skole/SFO ved feriestart til den 27. decem-ber, kl. 10. I lige år fra den 27. december, kl. 10 til første skoledag efter ferien med aflevering i skole/SFO. Aflevering/afhentning: Hvis skolen er lukket overleveres til/fra samvær på OK tanken, som hidtil prak-tiseret. …

- At det er i drengenes interesse, at den fælles forældremyndighed ophæves og

tillægges faderen alene.

- At parterne siden samlivsophævelsen har haft uenigheder/konflikter om syg-

dom/smerter/medicin og børnenes sociale udvikling,

- At faderen har reageret relevant og til sikring af drengenes interesser i relation

til problemstillinger og parternes uenighed forbundet med sygdom/smer-ter/medicin og børnenes sociale udvikling,

- At det er i drengenes interesse, at støtteforanstaltninger til gavn for drengene

ikke udsættes yderligere.

- At det er i Barn 1 og Barn 2's interesse at få bopæl og base hos faderen.

- At det er i drengenes interesse, at de får samvær med moderen efter en 11-3-

ordning med afhentning/aflevering i skole.

- At drengene med en 11-3-ordning sikres faste rammer i hverdagene med mulig-

hed for udvikling af de sociale/følelsesmæssige kompetencer med støtte fra fa-deren.

- At begge drenge har en tæt tryg tilknytning til faderen.

- At faderen er den af parterne, der bedst kan understøtte drengene sociale, følel-

sesmæssige og faglige udvikling.

- At faderen er den af parterne, der bedst kan understøtte Barn 1's udvikling

- At faderen er den af parterne, der bedst kan understøtte Barn 2 udvikling.

10

- At faderen har et stort ”engagement i drengene” samt ”kapacitet og villighed til

selvindsigt” .

- At faderen er indstillet på og i stand til at profitere af støtte og ”har potentiale” .

- At faderen ”vurderes at ville kunne indgå konstruktivt i og profitere at støtte” .

- At faderen har taget imod og profiteret af den støtte han er blevet tilbudt fra

Kommune.

- At faderen tillige løbende har søgt rådgivning hos psykolog med speciale i bør-

nepsykologi.

- At drengene er mere veloplagte og klar til skole, når det er faderen, der afleve-

rer.

- At det er tydeligt, at drengene profiterer af samvær med faderen.

- At drengene er i trivsel og udvikling de uger, de er hos faderen.

- At Statsforvaltningen i oktober 2018 udtrykte bekymring for drengenes forhold

hos moderen der, som Statsforvaltningen ”oplever det og ud fra oplysninger der kom frem på mødet i statsforvaltningen, knytter børnene ekstremt tæt til sig. Der kan være bekymring for, dels om børnenes trivsel og udvikling, dels om Mor fremover kan samarbejde om et godt samvær for børnene.” (BILAG 19)

- At moderen på mødet i Statsforvaltningen oktober 2018 bekræftede, at dren-

gene fortsat blev ammet ”primært til natten” , idet moderen tillige tilkendegav, at ”det er noget børnene selv søger” . (BILAG 20)

- At faderen i perioden frem til sent forår 2019 har gjort moderen opmærksom

på, når Barn 1 og Barn 2 under samvær spontant har oplyst, at Barn 2 fortsat ”fik en tår” .

- At drengenes tilknytning til moderen ikke var alderssvarende i juni 2019, da

parterne indgik forlig.

- At det i forbindelse med forliget i 2019 blev sikret, at faderen havde samvær ef-

ter en 8-6-ordning.

11

- At drengenes tilknytning til moderen fortsat er udfordret.

- At drengenes alderssvarende udvikling siden samlivsophævelsen til stadighed

har været udfordret i moderens hjem.

- At moderen ikke har understøttet drengenes behov for at komme i SFO.

- At Kommune ikke har udtrykt bekymret for, at børnene fejler noget.

- At faderen har formået at bruge den tilbudte familiebehandling til at øge sine

kompetencer til at støtte drengenes udvikling og skærme dem i forhold til par-ternes konflikt.

Særligt i relation til den nedlagte påstand om tvangsfuldbyrdelsestidspunkt gø-res til støtte for sagsøgers påstand gældende:

- At det, hvis bopælen placeres hos faderen, i den sag konkrete er væsentligt, at

dommen vedrørende bopæl og forældremyndighed kan tvangsfuldbyrdes straks, selvom den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jfr. Rpl. § 480 stk. 2, så drengenes behov for, at støtte målrettet drengene fra Kommune ikke udsættes yderligere.

- At det er i drengenes interesse, at Kommune med udgangspunkt i de

udarbejdede børnefaglige undersøgelser og forældrekompetenceundersøgelser får mulighed for straks at iværksætte støtteforanstaltninger til gavn for dren-gene.

- At Kommune den 9.12.2021 – med henvisning til de foreliggende bør-

nefaglige undersøgelser og forældrekompetenceundersøgelser - har tilkendegi-vet, at ”det vurderes, at Mor ikke kan varetage en tilstrækkelig omsorg for Barn 2 og Barn 1 som primær omsorgsperson” , ligesom ”foranstaltninger i hjemmet eller på anden vis vil ikke i tilstrækkeligt omfang tilgodese Barn 2 og Barn 1 hos Mor”

Særligt i relation til den nedlagte påstand, hvor faderen under sagens behand-ling tillægges forældremyndigheden alene og drengenes samvær med moderen tillige fastsættes ved en midlertidig afgørelse gøres til støtte for sagsøgers på-stand gældende:

- At det er i drengenes interesse, at Kommune med udgangspunkt i de

udarbejdede børnefaglige undersøgelser og forældrekompetenceundersøgelser

12

får mulighed for straks at iværksætte støtteforanstaltninger til gavn for dren-gene.

- At det er i drengenes interesse, at støtten ikke udsættes yderligere.

- At Kommune har tilkendegivet, at målrettet støtte med udgangspunkt

i de børnefaglige undersøgelser og forældrekompetanceundersøgelserne ikke kan iværksættes, før forældremyndigheds- og bopælsspørgsmålet er afklaret af Retten.

- At Kommune den 9.12.2021 – med henvisning til de foreliggende bør-

nefaglige undersøgelser og forældrekompetenceundersøgelser - har tilkendegi-vet, at ”det vurderes, at Mor ikke kan varetage en tilstrækkelig omsorg for Barn 2 og Barn 1 som primær omsorgsperson” , ligesom ”foranstaltninger i hjemmet eller på anden vis vil ikke i tilstrækkeligt omfang tilgodese Barn 2 og Barn 1 hos Mor”

…”

Mor har i processkrift af 10. december 2021 gjort følgende

anbringer gældende:

”…

I tilfælde af at børnene forbliver hos sagsøgte enten ved fuld forældremyndighed eller bopæl, nedlægges således:

Hverdag- og weekendsamvær:

Sagsøger har samvær med Barn 1 og Barn 2 på fre-dage i lige uger med afhentning i skole/SFO og mandage i ulige uger med afle-vering i skole/SFO.

Feriesamvær:

I ulige år fra fredag i uge 7 med afhentning i skole/SFO til mandag i uge 9 med aflevering i skole/SFO.

Påske:

I lige år fra fredag før Palmesøndag med afhentning i skole/SFO til Skærtorsdag kl. 10. I ulige år fra Skærtorsdag kl. 10 til tirsdag efter påske med aflevering i skole/SFO kl. 08.00.

Helligdage:

Falder weekendsamværet i forbindelse med Kr. Himmelfart, Pinse samt St. Be-dedag udvides samværet til også at omfatte helligdagen, for Kr. Himmelfarts vedkommende også med fredagen. Samværet begynder og slutter kl. 10.00.Sommerferie:

13

Drengene har ret til to ugers sommerferie med sagsøger og naturligt sammen-hængende. En ferieuge starter altid mandag kl. 10. I sommerferien 2021 er af-talt, at sagsøger har drengene i uge 27, 28 samt uge 30. Placering af sommerferie: Sagsøger har ret til at placere ferien i lige år, mens sagsøgte har ret til at placere ferien i ulige år.

Den, der vælger først, skal give den anden forælder skriftligt besked om placering af ferien senest den 15. januar. Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden forælder vælge først og skal give skriftligt besked se-nest den 15. februar. Efterårsferie: Sagsøger har ret til efterårsferie i ulige år fra fredage i uge 41 med afhentning i skole/SFO til mandage i uge 43 med aflevering i skole/SFO.

Jul og nytår: Sagsøger har i lige år samvær med drengene med afhentning på sidste skoledag i skole/SFO og aflevering til sagsøgte den 27. december kl. 10. I ulige år starter samværet for drengene den 27. december kl. 10 til og med første skoledag efter ferien med aflevering i skole/SFO.

Aflevering og afhentning, når skolen er lukket overleveres til og fra samvær på OK tanken, Adresse i By 2 som hidtil praktiseret.

Hvis bopæl/forældremyndighed overføres til sagsøger, nedlægges følgende påstande: Hverdagssamvær: Sagsøgte har samvær med Barn 1 og Barn 2 fra man-dage i ulige uger med afhentning i skole/SFO, subsidiært i mindre omfang, men stadig med tilbagelevering mandag i lige uger.

Feriesamvær: Sagsøgte har følgende samvær: Vinterferie: I lige uger fra fredage i uge 7 med afhentning i skole/SFO til mandage i uge 9 med aflevering i skole/SFO. Påske: I ulige år fra fredag før Palmesøndag med afhentning i skole/SFO til Skærtors-dag kl. 10. I lige år fra Skærtorsdag kl. 10 til tirsdag efter påske med aflevering i skole/SFO. Skæve helligdage: Falder weekendsamværet i forbindelse med St. Bededag, Kr.

Himmelfart eller Pinse udvides samværet til også at omfatte helligdagen, for Kr. Himmelfart

14

også med fredagen. Samværet begynder og slutter på samme klokkeslæt som weekendsamværet. Sommerferie: Tre ugers sommerferie, hvor to uger er sammenhængende. En ferieuge starter mandag kl. 10. For sommerferien 2020/2021 er det aftalt, at sagsøgte har samvær med drengene i uge 26, 29 og 31.

Placering af sommerferie: Sagsøgte har ret til at placere ferie først i lige år, mens sagsøger har ret til at pla-cere ferien i ulige år. Den, der vælger først, skal give den anden forælder skrift-lig besked om feriens placering senest den 1. de-cember året før (som følge af sagsøgtes arbejdsferieplanlægning).

Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden forælder vælge først og skal give skriftlig besked senest den 15. decem-ber året før. Den, der vælger sidst, skal give skriftlig besked senest den 1. ja-nuar. Efterårsferie: Der er aftalt efterårsferie med sagsøgte i ulige år fra fredag i uge 41 med afhent-ning i skole/SFO til mandage i uge 43 med aflevering i skole/SFO.

Jul og nytår: Drengene har samvær med sagsøgte i lige år med afhentning i skole/SFO med feriestart til den 27. december kl. 10. I ulige år fra den 27. december kl. 10 til før-ste skoledag efter ferien med aflevering i skole/SFO. Aflevering/afhentning: Hvis skolen er lukket, overleveres til/fra samvær på p-pladsen ved OK tanken på Adresse i By 2.

Der er nu fremkommet en række dokumenter fra Kommune, alle sendt til retten d. 3. december under titlen ”Udtalelse fra Kommune” .

”Udtalelsen” er en i alt 89 sider lang mail, med 4 rapporter omhandlende bør-nepsykologisk undersøgelse af Barn 2 og Barn 1, samt forældrekompetenceun-dersøgelse af sagsøger og sagsøgte.

Som det ses, beder kommunen også om at få rettens afgørelse, da den er afgø-rende for den videre behandling af sagen. Der er således ikke iværksat nogen tiltag på nuværende tidspunkt som følge af rapporten.

Det, der er væsentligt at fremhæve, er, at der i forhold til de børnepsykologiske undersøgelser af børnene, fremkommer en række konklusioner.

Undersøgelsen af Barn 1 starter på side 2 i dokumentet.

15

I de følgende sidebenævnelser omtales konsekvent det elektroniske dokuments sidenummerering og ikke den enkelte rapports.

På side 9, er der en beskrivelse af, hvordan begge drenge ikke kunne benytte toilet, tissede i bukserne mm. i børnehaven. Samme side, er der en beskrivelse, at Barn 1 ikke deltager mundtligt i undervisningen - og fra seneste skole, at han virker genert, men også er en vred dreng med følelsesmæssigt kaos mm.

Opsummeringen, side 12 i dokumentet, fører direkte til resultat af test, hvor: ”Barn 1 opnår et samlet resultat i nærværende testning på 100 1K, som er lige på gennemsnittet.” , men under ”Opsamling og vurdering” er han ikke selvstæn-digt i stand til at regulere sig selv og få tilstrækkeligt ro, jf. side 13, nederst, og side 16 under ”Vurdering på baggrund at SSAP” , er Barn 1 generelt beskrevet som, at hans: ”legeevne ikke er alders-svarende. Barn 1 har en stabil og samlet strategi til at håndtere følelsesmæssig stress, der består i, at han forholder sig af-visende og undgående.”

Han beskrives som en dreng, der ikke giver udtryk, når han har behov for hjælp eller trøst, og: ”han har meget begrænsede forventninger til at voksne kan til-byde ham omsorg og støtte.”

Side 17 omkring ”Analyse og vurdering” efter at Barn 1 er observeret sammen med sin far, beskrives, at ” Barn 1 formår at modtage noget guidning fra sin far, som han forholder sig ambivalent til rent følelsesmæssigt.”

Tilsvarende vurderes i forhold til mor, side 18, under ” Analyse og vurdering” , at ”Barn 1 fremstår følelsesmæssigt ambivalent i forhold til mor og fundamen-talt udfordret i forhold til at overlade voksenrollen til hende”

Side 18 beskrives under ”Barn 1's udviklings- og støttebehov, at: ”Barn 1 har større end almindelige behov for, at voksne omkring ham hjælper ham med at holde fokus og opmuntre ham til at tro på egne kompetencer.” og ”Barn 1 har et betydeligt behov for, at voksne møder ham vedholdende, når han selv bliver usikker, afprøvende og afvisende.” og ”Barn 1 har aktuelt behov for at blive skærmet fuldstændigt fra sine forældres konflikter.”

Særligt det sidste skal fremhæves.

Psykologen, der er samme psykolog, der laver alle rapporter, afslutter med at konkludere, at der bør være fokus på forældrenes forudsætninger for sikkert at kunne identificere Barn 1's behov og støtte ham i forbindelse med relationelle di-lemmaer.

16

Fra side 21 og frem i rapporten, beskrives Barn 2, side 39, under ”Barn 2's støtte- og udviklingsbehov” , at: ”Barn 2 har betydelige udækkede støtte- og udviklingsmæssige behov i forhold til følelsesbevidsthed og følelsesregulering samt i forhold til at regulere kropslig uro på mere aldersvarende måder. Han har betydelige udækkede støtte og udviklingsmæssige behov i forhold til at re-gulere kropslig uro på mere aldersvarende måder.”

Der beskrives en decideret fejludvikling omkring følelsesbevidsthed, og der be-skrives behov for at kvaliteten af samspillet med forældrene forbedres, da han i ringe grad støtter sig til forældrene regulerings- og følelsesmæssigt.

Hjælpen til Barn 2: ”vil kræve stor vedholdenhed, tydelighed og stabilitet af omsorgspersoner, der sikkert er i stand til at adskille egne behov fra Barn 2's behov vil kræve stor vedholdenhed…”

Det nævnes ikke i samme grad, at der er et behov for at skærme Barn 2 fra for-ældrenes konflikt, men det må forstås mellem linjerne.

Hertil kommer på side 41, ”Forældrekompetenceundersøgelse vedrørende Far” , hvor det er vigtigt at fremhæve et par ting indledningsvist.

Det er samme psykolog, der har udført alle rapporter - som allerede nævnt, og man må sige, at tilgangen fra psykologen er noget forskellig, afhængig af om der skrives rapport på far eller på mor.

Der er ikke den udfordring, som sagsøgte ikke er blevet konfronteret med, og som man vil se beskrevet nedenfor, får sagsøger lov at slippe afsted med flere ganske alarmerende problemstillinger, som ganske enkelt bare får lov at stå, hvorimod sagsøgte bliver konfronteret igen og igen med de problemer, som psykologen mener at finde hos hende.

I gennemgangen af de to rapporter, er det måske væsentligt at fremhæve, at psykologen fuldstændig overser og vælger at ignorere de mangeårige problem-stillinger, der har været mellem parterne.

Illustrativt har sagsøgte valgt at fremlægge en oversigt og en række bilag til il-lustration af, hvilke problemstillinger, der har været, bare indenfor de sidste 3 år.

Der fremlægges i alt 9 bilag til illustration af de beskyldninger, der er fremkom-met fra sagsøger, i forhold til sagsøgte gennem årene.

Der har reelt været en fuldstændig urigtig fortælling, der hed, at sagsøgte am-mede drengene, selvom de var 5 og 6 år gamle, jf. eksempelvis bilag B.

17

Der er en påstand om, at sagsøgte ikke vil give slip på børnene og fastholder disse, jf. bilag C og D.

Der er sendt regulær underretning så sent som d. 10. september 2019 på am-ning, stadig lige ukorrekt, jf. bilag E.

Som bilag F ses udtalelser tilbage fra 2020 fra en børnefaglig undersøgelse med en stribe af de beskyldninger, der også fremkommer fra sagsøger. Der er citater fra mødet d. 29. oktober 2019 om, at de fortsat bliver ammet, fortsat samsover, en påstand om at de fastholdes i en lille-barn-tilknytning, påstand om overbe-handling med medicin mm. Med andre ord, en lang stribe påstande, der igen og igen er fremkommet fra sagsøger.

Som illustration af den reelle krigsskueplads, der har været omkring drengene, fremlægges som bilag G, sagsøgers advokats ansøgning om midlertidig bopæl og forældremyndighed af 15. juli 2020, hvor man også ser, hvordan kommunen citeres, og i virkeligheden er skrivelsen jo et rigtig godt eksempel på, hvor svært det har været for andre – herunder kommune -at navigere omkring drengene.

Der citeres en medarbejder fra kommunen, Person 2, der citeres for at støtte sagsøger med diverse oplysninger om, at der ikke er noget galt med bør-nene, og det ses, hvordan sagsøgers citater om hvad der sker, tillægges stor vægt, i forhold til medicin, i forhold til lægebesøg, i forhold til fravær mm.

I skrivelse af 15. juli 2020 fra advokat La Cour, bilag H, beskrives, at skolen ud-trykker bekymring og kommunen er bekymret og også en masse beskyldninger i forhold til leddegigt for drengene mm.

I en henvendelse til Familieretshuset fra d. 28. januar 2021, bilag I, er der en be-skrivelse af, at sagsøgte instruerer drengene om at sige noget bestemt, beskyld-ninger om at drengene bliver instrueret og presset fra sagsøgtes side, og en lang række påstande om at drengene har det bedst, i forbindelse med at de er hos sagsøger.

Et andet tema, har gennem årene været, at sagsøgte har påpeget børnenes pro-blemer, herunder afføringsproblemer, dårlige tænder og hyppige tandlægebe-søg mm. Overfor dette har sagsøger konstant påstået, at der absolut intet er galt med drengene.

Der fremlægges 4 bilag til illustration af dette. Dateringen er 4.december 2018, 18. december 2018, 29. januar 2019, 11. november 2020, bilag J, K, L og M, og hver gang kan ses, at sagsøger fortæller, at når drengene er hos ham, er der ab-solut ingen problemer, hverken i forhold til inkontinens eller andet.

18

Det er åbenbart urigtigt, men har været med til at sætte både sagsøgte og dren-gene i en fuldstændig umulig situation, hvor sagsøgte er blevet modsagt over-for alt og alle. Hver eneste gang, hun har rejst et bekymrings-spørgsmål, i for-hold til drengenes situation, det være sig om de tissede i bukserne, havde svært ved at koncentrere sig, var urolige eller andet, har meldingen fra sagsøger været – der er ikke noget galt med drengene.

Det er jo væsentligt at forholde sig til, at sagsøgte gennem flere år har givet ud-tryk for, at hun er bekymret for drengenes situation, og regulært både har set og forstået, at tingene bare ikke går godt omkring drengene.

Sagsøger derimod, har meldt ud, at alt går godt.

Når man så læser de to undersøgelser vedrørende drengene, kan man jo kort konstatere, at alt bestemt ikke går godt, og at begge drenge har udfordringer, og har behov for støtte. Særligt gælder det i forhold til Barn 1, at han skal skærmes fra forældrenes konflikt, hvad han ikke er blevet gennem årene, og i forhold til Barn 2 gælder, at han har store udfordringer på det følelsesmæssige område, som han absolut har behov for støtte til.

Herefter vender vi igen opmærksomheden mod de udtalelser, der er kommet på forældrene.

I forhold til forældrekompetenceundersøgelsen på sagsøger, starter den side 41, og her skal bemærkes, at psykologen jo fuldstændig korrekt refererer nogle epi-soder af historisk karakter, men uden at tillægge dem nogen betydning. Mere herom senere.

Der refereres eksempelvis, side 42, nederst, at: ” Den 11/5 2020 fremsender Bør-neambulatoriet, Sygehus, Region Sjælland underretning til Kommune. Underretningen går på, at børneambulatoriet har observeret, at Far og Mor har store uenigheder og giver højlydt udtryk for disse i kon-sultation, hvor både Barn 2 og Barn 1 er til stede. Begge drenge reagerer med tydeligt ubehag herpå.”

Personalet måtte stoppe situationen, og en borger har beskrevet, at sagsøger fy-sisk har taget fat i begge drenge, hvilket borgeren blev bekymret for.

Det er også væsentligt at notere sig, det der gengives på side 43, hvor sagsøger bestrider, at han har været fysisk voldsom overfor drengene, og Person 2 fra kommunen konfronterer sagsøger med, at hun oplever sagsøger som mere vred på egne vegne end bekymret for sine drenge.

19

Det bemærkes, at når man faktisk gennemlæser alle journalnotater, vil også kunne ses, at sagsøger på daværende tidspunkt bad om oplysninger om, hvem borgeren var, der havde sendt underretningen, så han havde mulighed for at konfrontere hende med sin utilfredshed.

Så kan noteres, at de beskyldninger, der tidligere har været fremsat, fastholdes, jf. eksempelvis side 43, nederst: ”Mor hæmmer drengenes udvikling og syge-liggør dem.” og sagsøger begynder at tale om sine bekymringer for Mors for-ældrerolle, og udtrykker håb om, at kommunen kan hjælpe Mor med at hjælpe drengene bedre, side 44.

Der er nogle ganske levende beskrivelser af sagsøger, siderne 45 og 46, der også demonstrerer visse problemstillinger, også i forhold til drengene og i forhold til følelsesmæssige engagementer mm.

Når man læser fortolkningen af sagsøgers Rorschach test i dokumentet, side 58, beskrives noget, der går igen mange steder. Dels beskrives, at sagsøger generelt har en atypisk måde at opfatte stilen på, men nok så centralt også, at: ”Far er ekstremt detaljefokuseret og har således vanskeligt ved at danne sig et over-blik over et stimulusfelt.”

Det går direkte til den næste konklusion i de sidste linjer, side 58: ”Far har tendenser til at fejltolke omgivelserne særligt i situationer uden klare retnings-linjer. Besvarelserne indikerer, at sagsøger kan have tendenser til at opleve vir-keligheden anderledes end andre.”

Det er altså væsentligt at hæfte sig ved, når psykologen på baggrund af Rors-chach besvarelsen beskriver, at sagsøger har en alternativ virkelighedsopfat-telse.

Videre beskrives, nederst side 58 og side 59, øverst, at: ”Far kan rumme en del vrede, som han indimellem udtrykker impulsivt (ikke fysisk). Besvarelserne indikerer, at Far kan blive forvirret og have svært ved at differentiere imel-lem de forskellige følelser hos både ham selv og hos andre.”

Opsummeringen, side 59, af ”Fortolkning at Fars Rorschach-besvarelser” viser: ”at hans ressourcer og personlighedsstruktur er dårligt integreret. Far er således mere skrøbelig indeni, end han viser i de ressourcer, han har udadtil.”

Nederst på side 59, spørges sagsøger, om han på noget tidspunkt har haft pro-blemer med sin virkelighedsopfattelse, og der henvises til, at nogle af de svar, han gav til Rorschach testen, var meget usædvanlige. Adspurgt svarer psykolo-

20

gen, at der ikke stillet diagnoser på baggrund af testen, og at hun ikke er psyki-ater. Når der nævnes, at psykologen lader sagsøger slippe billigt, så må man jo kon-statere, side 59 gående over til side 60 vedrørende stres omkring retssagen mm., og at en alternativ virkelighedsopfattelse reelt ikke kommer med i konklusio-nerne efterfølgende.

Det, psykologen overhovedet ikke forholder sig til, det er, hvorledes det er at samarbejde med en person, der har en alternativ virkelighedsopfattelse, og det ses heller ikke, at psykologen forholder sig til, hvorledes en alternativ virkelig-hedsopfattelse spiller ind på drengene.

Men psykologen når frem til, at sagsøger samlet har brug for omfattende guid-ning til at opbygge erfaringer, men vurderes, at: ”Far vurderes at ville kunne indgå konstruktivt i og profitere af støtte.”

Denne konklusion står noget isoleret i forhold til de beskrivelser, der i øvrigt er af sagsøger i rapporten, jf. følgende oplistning fra rapporten om sagsøger. Med angivelse af sidetal direkte fra den pågældende rapport, gengives følgende cita-ter, der alle beskriver sagsøger:

- Når Far føler sig svigtet eller forurettet i en relation, fremstår

han uforsonlig, side 9.49.

- Han mangler erfaringer på følelsesmæssige og relationelle

områder, side 14.54.

- Far giver omsorg på en lidt distanceret måde, side 14.54.

- Forstyrret af perifere tankestrømme, side 18.58.

- En atypisk måde at opfatte stimuli på, side 18.58.

- Ekstremt detaljefokuseret og har således vanskeligt ved at danne

sig et overblik over et stimulusfelt, side 18.58.

- Tendenser til at fejltolke omgivelserne særligt i situationer uden

klare retningslinjer, side 18.58.

- At opleve virkeligheden anderledes end andre, side 18.58.

- Undlader at udtrykke sine følelser i en grad, så det fører til indre

ubehag, side 18.58.

21

- Kan rumme en del vrede, som han indimellem udtrykker

impulsivt (ikke fysisk), side 19.59.

- Kan blive forvirret og have svært ved at differentiere imellem de

forskellige følelser hos både ham selv og hos andre, side 19.59.

- Øget vagtsomhed over for andre og vanskeligheder med at tolke

andres intentioner, side 19.59.

- Mangle situationsfornemmelse og handle på sine egen måder,

side 19.59.

- Hans ressourcer og personlighedsstruktur er dårligt integreret,

side 19.59.

- Far er således mere skrøbelig indeni, end han viser i de

ressourcer, han har udadtil, side 19.59.

- Kan finde det forvirrende og uoverskueligt med alle følelserne, og

han føler sig mere på hjemmebane i den tekniske verden, side 19.59.

- En tendens til at fokusere meget på detaljer, når han ser på

verden, hvilket kan gå ud over overblikket, side 19.59

- Problemer med sin virkelighedsopfattelse, side 19.59.

- At se verden anderledes, side 20.60.

- Han aktuelt er meget stresset, side 20.60.

- En nabo, der vil snyde Far, side 20.60.

- Aktuelt giver ham forstyrrende tanker, og således forværrer en

tendens, der ifølge testen må ses som varig, side 20.60.

- Langvarige støtte, side 20.60.

- Vagtsom over for andre, side 20.60.

- Far er sent udviklet på de følelsesmæssige – og relationelle

områder, hvorfor han har svært ved selvstændigt at navigere i komplekse følelsesmæssige og mellemmenneskelige forhold, side 20.60.

22

- Ikke at udtrykke sine følelser løbende, hvorved de kan vise sig

som udbrud, side 21.61.

- Fars personlighed er mere skrøbelig og integreret, end man

får øje på ved første øjekast, side 21.61.

- Far har brug for omfattende guidning, side 21, til opleve

virkeligheden anderledes end andre, side 21.61.

- Være vagtsom i relationer, side 21.61.

- Fokus på læring kommer til at dominere over fokus på leg, side

14.54.

- Får ikke spejlet Barn 2 efterfølgende, side 16.56.

- Far udviser usikkerhed i forhold til selv at initiere fysisk

omsorg, side 16.

- Fokus på læring og struktur på bekostning af leg, side 16.56.

- Har han været vred på Mor, side 14.54.

- Det lykkes ikke i familiebehandlingen at hjælpe Far med,

hvordan han kan håndtere disse situationer bedre, side 3.43.

- Far er bekymret for at Mor hæmmer drengenes udvikling

og sygeliggør dem, hvilket han gør myndighederne opmærksom på, side 3.43.

- Far begynder at tale om sine bekymringer for Mors

forældrerolle og udtrykker håb om, at kommunen kan hjælpe Mor med at hjælpe drengene bedre, side 4.44.

Disse beskrivelser står unægtelig i direkte kontrast og mod den konklusion, som psykologen når, uden nogen nærmere begrundelse.

Herefter kommer rapporten på sagsøgte, hvor psykologen vitterlig går hårdt til og konkluderer lige så hårdt.

Når man ser på fortolkningen af sagsøgtes Rorschach besvarelser, ses en lav selvfølelse, og der beskrives en problemstilling, der omtales som betydelige

23

vanskeligheder på det følelsesmæssige områder, svært ved at forstå egne følel-ser nuanceret, og at hun undgår situationer, der kan vække følelser.

Testen peger på, at sagsøgte foretrækker at træffe beslutninger med sin mave-fornemmelse fremfor at tænke situationen igennem, og det beskrives, at sagsøgte beskriver få psykologiske ressourcer, og let bliver stresset.

Også her må igen tages afstand fra psykologens ”springen over hvor gærdet er lavest” .

Reelt vurderer psykologen slet ikke på, hvad sagsøgte har været igennem de se-nere år, herunder det massive bombardement af beskyldninger fra både sagsø-ger og hans advokat, der har stået på i 3-4 år.

Som eksempler på, hvor hårdt psykologen er gået til sagsøgte, beskrives på side 83, hvorledes psykologen nærmest 5 gange fastholder en bekymring for, at sagsøgte går for meget til hospitalerne, og nærmest beskylder sagsøgte for at lyve omkring det forhold, at drengene faktisk har været diagnosticeret med gigt.

Der fremlægges som bilag N og O, som underbygning af, at Barn 2 faktisk har været diagnosticeret med gigt.

Det er også helt korrekt, at diagnosen siden er ophævet, men det ændrer ikke på, at Barn 2 har været diagnosticeret med gigt. Det betyder også, at sagsøgte korrekt har oplyst om gigt, og at psykologen dels urigtigt konfronterer sagsøgte med, at Barn 2 jo slet ikke har haft gigt, dels at både psykolog og kommune, også hvad det angår, er hoppet med på sagsøgers fortælling om, at Barn 2 al-drig har haft gigt. Faktum er, at diagnosen har været stillet.

Som andre eksempler på den hårde tilgang, ses eksempelvis på side 84, hvor psykologen foreholder sagsøgte, at drengenes skole har fundet sagsøgte van-skelig at samarbejde med. Her skal man lige forstå konteksten.

Sagsøger har gennem alle årene haft en hyppig kontakt til skolen, først Skole 1 og siden Skole 2.

Sagsøger har haft en kontakt, der går ud over det sædvanlige, og hvor han har fortalt rigtig mange ting om sagsøgte og drengene.

Man skal her erindre, at sagsøger gennem alle årene har beskrevet, at drengene aldrig har haft problemer hos ham, men det er en fortælling, han også har haft i forhold til skolen.

24

Sagsøger mener ikke, at drengene er syge, sagsøger mener ikke, at drengene fejler noget, og det hele er sagsøgtes skyld.

Som eksempler på, hvad det er lykkedes sagsøger at komme afsted med, lykke-des det ham at lave en hemmelig aftale med Skole 2 om, at drengene kunne gå i SFO uden at være meldt ind. En aftale, der blev lavet udenom sagsøgte, der var bopælsforælder, og en aftale, der blev gennemført i en peri-ode, nærmest uden at sagsøgte overhovedet måtte vide det. Det er jo altså ikke normalt, hverken for en skole eller for en forælder, at lave den slags aftaler.

Så det skal ses som en del af konteksten, når skolen syntes, at sagsøgte er svær at samarbejde med. Så er det altså med afsæt i, at sagsøger også går og fortæller mange historier om sagsøgte.

Psykologen gør også rigtig meget ud af, at sagsøgte har haft børnene til lægen, men forholder sig jo heller ikke her kritisk til, at sagsøger eksempelvis har be-skyldt sagsøgte for overmedicinering uden bevis og uden dokumentation.

Der er ingen reflektion fra psykologen side over, hvorledes sagsøgtes testning kan være påvirket af mange års stres og mange års konstant kritik fra sagsøger, mange beskyldninger fra sagsøger og hans advokat, og mange urigtige oplys-ninger om drengenes situation til kommune, Familieretshuset, skole, sundheds-væsen mm., fra sagsøgers side.

I den forbindelse, skal også oplyses, at sagsøgte faktisk har iværksat mange til-tag for at få støtte.

Sagsøgte har bl.a. således taget kontakt til Mødrehjælpen for at kunne håndtere situationen omkring børnene på grund af de mange problemer, der blev frem-kaldt af sagsøgers ageren. Ligeledes har sagsøgte kontaktet Danner Stiftelsen, og har selvstændigt betalt for privatbehandler, som kom i hjemmet og støttede omkring drengene.

Når psykologen beskriver, at sagsøgte har svært ved at tage imod vurderinger, skal det jo igen ses i den sammenhæng, at de vurderinger 2 ud af 3 gange har baseret sig på et vidensbillede, der til dels stammer fra sagsøger.

Så, når psykologen samlet konkluderer, at sagsøgte har behov for massiv støtte fra professionelle, er det ikke helt forkert, fordi sagsøgte mener bestemt, at drengene har problemer, og hun vil gerne støtte op om dem, men det er sande-lig heller ikke helt korrekt, fordi psykologen jo ignorerer sagsøgers rolle i hele sagsøgtes mor rolle.

25

Psykologen ignorerer flere års massivt stres, hvor episoden, der beskrives på hospitalet fra foråret 2020, blot er ét af mange eksempler på, at drengene er ble-vet involveret i en konflikt massivt fra sagsøgers side, at involveringen har væ-ret massivt til skade for drengene, men også har lagt et urimeligt pres på sagsøgte.

Det fremgår således også af forældrekompetenceerklæringen på sagsøger, at fa-miliebehandling ikke har kunnet hjælpe ham håndtering af en række situatio-ner i forbindelse med overleveringen, jf. de fremsendte rapporter, side 44. Dette taler jo i sig selv imod, at sagsøger kan tage imod hjælp og guidning, men er også med til at illustrere, at samarbejdet med sagsøger, selv med bistand fra fa-miliebehandling, ikke er en reel mulighed.

Behovet for drengene er, at der kommer fred og ro på deres situation.

Det fremgår også direkte af belysningen af Barn 1's situation, at han skal holdes helt ude af forældrenes konflikt.

Dette har sagsøgte ment i lang tid, og sagsøgtes tilgang til den kommunale støtte, der har været, har været tofold.

Dels skulle forældrene have hjælp til kommunikation, dels skulle forældrene ikke være fælles til stede foran drengene.

Sagsøger har haft den modsatte tilgang.

Han har fastholdt kritikken af sagsøgte, ikke set noget behov for hjælp til kom-munikation og heller ikke set noget problem ved, at forældrene er til stede, det være sig i sundhedsvæsnet, skole/hjem samtaler eller andet.

Samlet må konstateres, at sagsøger simpelthen ikke har en indsigt i, hvad det er, drengene har af problemer, og han har, uden at det bliver dyrket, men hvilket alligevel er et reelt problem, en alternativ virkelighedsopfattelse.

Derfor nedlægges påstand om, at drengene skal forblive hos sagsøgte.

Den fælles forældremyndighed skal ophæves, så der kan blive fred og ro på si-tuationen, så drengen kan holdes ude af konfliktfeltet, og så skal drengenes tid hos faren begrænses til hver anden weekend, så de også den vej rund løftes ud af konflikten.

Endelig skal der jo også erindres om, at sagsøgte med tidligere ægtefælle har haft og opdraget 3 børn, uden at der har været nogen former for problemer, herunder har der været et rigtig fint samarbejde med drengenes far gennemalle årene.

26

Opvæksten for drengene har været normal, samarbejdet omkring drengene har været normalt, og der har aldrig været nogen, der har stillet spørgsmålstegn ved sagsøgtes forældrekompetence eller evner til at opdrage børn tidligere.

Dette er også med til at understrege, at hvad psykologen end måtte konkludere omkring sagsøgte, er det ikke en medfødt eller permanent tilstand, men et resul-tat af de seneste års pres og ballade, alt med afsæt i sagsøger. Herefter skal der med kommunen indgås aftale om støtte i hjemmet og en nor-malisering af situationen hos sagsøgte.

Det skal også her bemærkes, at efter kommunen lavede skærmningsaftale, og dermedbegrænsede kontakten mellem forældrene, har sagsøgte fået en rigtig god udtalelse fra familiebehandleren i november 2021, bilag P og Q, der belyser, at sagsøgte indgår fint i samarbejdet med kommunen, følger guidning og får gode resultater ud af samarbejdet med kommunen.

Afslutningsvis bemærkes, at sagsøgte har indhentet udtalelse fra egen psykolog, bilag R, der jo netop kan bekræfte en belastningsreaktion, der på ingen måde er taget højde for i forældrekompetenceerklæringen.

…”

Familierettens begrundelse og resultat Efter alle de foreliggende oplysninger, herunder særligt de børnepsykologiske undersøgelser, forældrekompetenceundersøgelserne samt de af parterne afgivne forklaringer og familierettens indtryk af parterne under hovedforhandlingen, lægger familieretten til grund, at konfliktniveauet mellem parterne er meget højt, og at parterne intet samarbejde har om Barn 1 og Barn 2.

Familieretten lægger endvidere til grund, at konfliktniveauet parterne imellem har en sådan karakter og omfang, at det i høj grad har påvirket Barn 1 og Barn 2 og deres udvikling. Familieretten har herved navnlig lagt vægt på indholdet af de børnepsykologiske undersøgelser samt familierettens indtryk af Barn 2 og Barn 1 under børnesamtalerne.

Der er derfor påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barn 1 og Barn 2's forhold til drengenes bedste, og at det er bedst for Barn 1 og Barn 2, at den fælles forældremyndighed ophæves, jf. for-ældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen herunder indholdet af foræl-drekompetenceundersøgelserne finder familieretten, at det er bedst for Barn 1 og

27

Barn 2, at Far får forældremyndigheden alene, jf. forældre-ansvarslovens § 4.

Da den fælles forældremyndighed ophæves, er der ikke anledning til at træffe afgørelse om Barn 2 og Barn 1's bopæl, jf. forældreansvarslovens § 17, stk. 1, 1. pkt.

Efter familierettens samlede vurdering af børnenes forhold, herunder særligt indholdet af de børnepsykologiske undersøgelser, skal Barn 1 og Barn 2 have samvær med Mor som nedenfor bestemt, jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21.

Hvis samværet ikke gennemføres, er der automatisk erstatningssamvær i over-ensstemmelse med bekendtgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v. § 9.

Familieretten finder efter de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at imø-dekomme anmodningen fra Far om tvangsfuldbyrdelse in-den fuldbyrdelsesfristens udløb, hvorfor denne afgørelse ikke kan tvangsfuld-byrdes inden fuldbyrdelsesfristens udløb.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Far skal have forældremyndigheden alene over Barn 1 og Barn 2, begge Født 2013.

Mors samvær med Barn 1 og Barn 2 fastsættes således:

Hverdags og weekendsamvær: Mor har samvær med Barn 1 og Barn 2 fra fredag ulige uger med afhentning i skole/SFO til mandag i lige uger med aflevering i skole (11-3),

Feriesamvær Mor har følgende samvær i forbindelse med ferier:

Vinterferie: I lige år fra fredag i uge 7 med afhentning i skole/SFO til mandag i uge 9, med aflevering i skole/SFO.

28

Påske: I ulige år fra fredag før palmesøndag med afhentning i skole/SFO til skærtorsdag kl. 10.00 I lige år fra skærtorsdag kl. 10.00 til tirsdag efter påske med aflevering i skole/SFO.

Kr. Himmelfart, Pinse, St. Bededag: Falder weekendsamværet i forbindelse med disse helligdage, udvides samværet til også at omfatte helligdagen - for Kr. Himmelfartsferiens vedkommende også med fredagen. Samværet begynder og slutter på samme klokkeslæt som weekendsamværet.

Sommerferie: 3 ugers sommerferie, hvoraf 2 er sammenhængende. En ferieuge starter mandag kl. 10.00.

Placering af sommerferie: Far har ret til at placere ferien i lige år, mens Mor har ret til at placere ferien i ulige år. Den, der vælger først, skal give den anden forælder skriftlig besked om feriens placering senest den 1. februar. Hvis fristen ikke bliver overholdt, må den anden forælder vælge først og skal give skriftlig besked senest den 15. februar. Den, der vælger sidst, skal give skriftlig besked senest den 1. maj.

Efterårsferie: I ulige år fra fredag i uge 41 med afhentning i skole/SFO til mandag i uge 43, med aflevering i skole/SFO.

Jul/nytår: I lige år med afhentning i skole/SFO ved feriestart til den 27.decem ber, kl. 10. I ulige år fra den 27. december, kl. 10 til første skoledag efter ferien med aflevering i skole/SFO.

Aflevering/afhentning: Hvis skolen er lukket overleveres til/fra samvær på OK tanken, som hidtil prak-tiseret.

Hvis samværet ikke gennemføres, er der automatisk erstatningssamvær i over-ensstemmelse med bekendtgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v. § 9.

Dommen kan ikke tvangsfuldbyrdes inden fuldbyrdelsesfristens udløb.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.