AM2025.11.21Ø

AM2025.11.21Ø Retten i Odenses 4. afdelings

KENDELSE

Dato: 20. oktober 2025 Rettens sagsnr.: 4-2945/2025 Politiets sagsnr.: 2300-73112-00005-25 Retsmødet var offentligt. Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født marts 1989, Tiltalte2, født juli 2005 og Tiltalte3, født juni 2003. Fristforlængelse Der blev fremlagt fristforlængelsesanmodning af 6. oktober 2025 2025 med bilag fra anklagemyndigheden.

Senioranklager Anklager var mødt for anklagemyndigheden via videolink fra Odense Politigård. Advokat Rolf Lindegaard Gregersen var som beskikket forsvarer med rettens samtykke mødt via videolink fra Retten i Roskilde, jf. retsplejelovens § 748 b, stk. 2. Sigtede, nu tiltalte Tiltalte1 var mødt via videolink fra Arresten i Nyborg.

Anklageren redegjorde for sagen og oplyste at tiltalte er rejst ved anklageskrift af 22. september 2022, og at hovedforhandling i sagen er berammet til foretagelse den 15., 21., og 28. januar 2025. Anklageren anmodede om, at fængslingsfristen forlænges på det hidtidige grundlag, alternativt efter retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 2., indtil der er afsagt dom i sagen, subsidiært i 4 uger.

Anklageren anførte, at der ikke er fremkommet nyt siden rettens seneste stillingtagen til mistankegrundlaget, der således ikke er svækket. Henset til voldens og forholdenes karakter, vil varetægtsfængsling af tiltalte, der har været fængslet siden 11. maj 2025, ikke være i strid med proportionalitetsprincippet. Forsvareren påstod tiltalte løsladt og anførte, at såvel mistankegrundlag og fængslingsgrunde anfægtes.

Tiltalte var oprindeligt sigtet for drabsforsøg, men blev i grundlovsforhøret fængslet på begrundet mistanke om overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1 og § 252. Der er ikke overfor denne tiltalte rejst tiltale for overtrædelse af straffelovens § 252. Der er ikke dna, fingeraftryk eller lignende, der knytter han til sagen som gerningsmand til voldudøvelsen.

Heller ikke videosekvenser peger på ham som gerningsmand. Han har fra første færd forklaret om baggrunden for sin færden og sin tilstedeværelse på gerningsstedet. Forsvareren henviste på ny rettens opmærksomhed på videosekvens V.1.1.4.6 side 315 i filen fremsendt til brug for grundlovssagen.

Det forhold at tiltalte for 67 år siden er straffet for ligeartet kriminalitet, kan ikke i dag begrunde fængsling efter § 762, stk. 1, nr. 2, og tiltalte kan ikke længere påvirke medgerningsmænd eller andre. Forsvareren anførte endelig med henvisning til TfK.2022.421 Ø, at fængsling til dom vil stå i misforhold til den forventede straf i tilfælde af domfældelse. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten afsagde Kendelse: Af de grunde, der er anført i Retten i Svendborgs kendelse af 11. maj 2025, er betingelserne for fortsat varetægtsfængsling forsat til stede. Retten bemærker herved særligt, at der ikke er fremkommet noget i sagen siden seneste fristforlængelse, som svækker mistankegrundlaget, og henset til at der er mulige medgerningsmænd, herunder én på fri fod, foreligger der fortsat en påvirkningsrisiko.

Anklageskrift er indleveret, og hovedforhandling er berammet til foretagelse den 15., 21. og 28. januar 2026. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, jf. § 767, stk. 2 er derfor fortsat opfyldt.

Fortsat varetægtsfængsling vil desuden ikke stå i misforhold til den herved forvoldte forstyrrelse af tiltaltes forhold, sagens betydning eller den forventede straf i tilfælde af domfældelse.

Thi bestemmes

: Tiltalte Tiltalte1 skal fortsat være varetægtsfængslet, indtil der er afsagt dom i sagen. Tiltalte kærede rettens afgørelse med påstand om løsladelse. Tiltalte ønsker mundtlig behandling af kæremålet. Sagen udsat. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 25. afdelings

KENDELSE

Som dommere fungerede landsdommerne Jesper Jarnit, Lene Jensen og Lise Reuss Muff (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Dato: 21. november 2025 Rettens sagsnr.: S-2599-25 Der foretoges mundtlig forhandling: Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født marts 1989, (advokat Rolf Lindegaard Gregersen, besk.) Der fremlagdes retsbogsudskrift af 20. oktober 2025 fra Retten i Odense indeholdende den kærede kendelse og rettens fremsendelsesbrev af 20. oktober 2025. De modtagne bilag var til stede.

For anklagemyndigheden mødte specialanklager Anklager. Som beskikket forsvarer mødte advokat Rolf Lindegaard Gregersen. Tiltalte1 var fremstillet. Til stede var endvidere medtiltalte Tiltalte2 sammen med den beskikkede forsvarer, advokat Patrick Lorenzen.

Tiltalte1, der har været frihedsberøvet fra den 10. maj 2025 som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og § 252, stk. 1, og ved anklageskrift af 22. september 2025 nu tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 246, jf. § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, har kæret kendelse afsagt af Retten i Odense den 20. oktober 2025 (4-2945/2025) om fortsat varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, jf. § 767, stk. 2, indtil der er afsagt dom i sagen.

Der er berammet hovedforhandling ved Retten i Odense den 15., 21. og 28. januar 2026. Anklageren forelagde kæresagen under fornøden dokumentation. Forsvareren havde lejlighed til at supplere forelæggelsen. Tiltalte1 forklarede om sine personlige forhold, at han ikke sidder fængslet på en bandeafdeling, men en normal afdeling. Han blev en måned inden anholdelsen kørt ned af en gummiged.

Der var tale om en arbejdsskade. Han er på grund af ulykken fysisk påvirket og kan ikke træne. Anklageren nedlagde påstand om stadfæstelse. Forsvareren nedlagde påstand om løsladelse. Kæresagen procederedes. Tiltalte1 havde lejlighed til at udtale sig. Retten optog sagen til kendelse, der vil blive afsagt og meddelt parterne senere i dag. Tiltalte1 blev ført ud. Retten hævet kl. 12.00. Retten sat på ny kl. 14.00.

Ingen var indkaldt eller mødt. Efter votering afsagdes følgende Kendelse: Tiltalte, Tiltalte1, er fængslet som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, og § 252, stk. 1.

Ved anklageskrift af 22. september 2025 er der ikke rejst tiltale for overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, hvorfor der alene skal tages stilling til, hvorvidt fængslingsgrundlaget i forhold til straffelovens § 245, stk. 1, er opfyldt. Tiltalte har erkendt, at han var på gerningsstedet.

Det fremgår af sagen, at tiltaltes DNA med højeste sandsynlighed er fundet i spyt på en cykelsti i nærheden af gerningsstedet samt på en halsedisse, en hue og et par handsker, hvor der var blod fra forurettede, smidt eller lagt i skoven i nærheden af gerningsstedet.

På denne baggrund og af de grunde, som er anført i byrettens kendelse af 11. maj 2025, tiltrædes det, at der er begrundet mistanke om, at tiltalte har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1. Det tiltrædes af de grunde, som er anført i byrettens kendelse af 11. maj 2025, at de øvrige betingelser i retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, er opfyldt.

Tiltalte har alene afgivet en kort og ikke detaljeret forklaring i grundlovsforhøret og har ikke villet oplyse identiteten på den ven, han kørte sammen med i bil, og de personer, som var involveret i et ”slagsmål”. Medtiltalte Tiltalte2 har ikke ønsket at udtale sig.

På denne baggrund og henset til sagens karakter, herunder at der på videoer ses flere maskerede mænd, hvoraf nogle jagter forurettede, der senere i forløbet blev stukket med økse og kniv eller lignende genstande med alvorlige skader til følge, finder landsretten, at der er bestemte grunde til at antage, at Tiltalte1 kan og vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, herunder ved at afstemme forklaringer med medgerningsmænd.

Det tiltrædes derfor, at betingelserne i retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, tillige er opfyldt. Det tiltrædes endvidere, at en fortsat fængsling frem til dom ikke vil stå i misforhold til den straf, som Tiltalte1 kan forvente, hvis han bliver dømt, jf. retsplejelovens § 762, stk. 3. Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Tiltalte1 var ikke til stede. Parterne underrettes om landsrettens afgørelse.