BS-49147/2024-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 221.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 27. juni 2025

SagBS-49147/2024-OLR (17. afdeling) Appellant, tidligere Klager (beskikket advokat Christian F. Jensen) mod Region Sjælland (advokat Louise Lecanda) Retten i Holbæk har den 25. september 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-33509/2024-HBK). Landsdommerne Jakob Friis Nolsø, Louise Saul og Mathias Eike (kst.) har del-taget i ankesagens afgørelse.

Påstande

og supplerende oplysninger Appellant, tidligere Klager, har nedlagt påstand om, at Region Sjællandskal anerkende, at tvangstilbageholdelsen af Appellant, tidligere Klager i perioden fraden 23. februar 2024 til den 3. april 2024 har været ulovlig, og at RegionSjælland skal anerkende, at tvangsindlæggelsen af Appellant, tidligere Klager i 2024 harværet ulovlig.

Indstævnte, Region Sjælland, har påstået dommen stadfæstet. Appellant, tidligere Klager har ikke givet mødet under ankesagens behandling. Overlæge Vidne har supplerende forklaret blandt andet, at hvis en patient er tvangsindlagt og giver udtryk for, at han ikke længere vil være ind-

2

lagt, men ønsker at komme hjem, så vil man normalt beslutte at tilbageholde patienten, hvis denne har brug for behandling, og hvis betingelserne for tilba-geholdelse i øvrigt er opfyldt.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Appellant, tidligere Klager har fastholdt, at det bestrides, at betingelserne for at træffe beslutning om tvangsindlæggelse den 22. februar 2024 var opfyldt. Det er gjort gældende, at der rettelig er tale om tvangstilbageholdelse siden den 23. februar 2024, hvor Appellant, tidligere Klager gav udtryk for, at han ikke ønskede at opholde sig på stedet, subsidiært at betingelserne for tvangsindlæggelse ikke har været opfyldt fra den 23. februar 2024.

Region Sjælland har heroverfor fastholdt, at psykiatrilovens regler er over-holdt, herunder reglerne i lovens § 5 om betingelserne for tvangsindlæggelse, hvorfor den foretagne tvangsindlæggelse har været lovlig. Det fastholdes, at der ikke er sket tvangstilbageholdelse frem til den 3. april 2024, jf. byrettens præmis.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten tiltræder af de grunde, byretten har anført, at beslutningen om tvangsindlæggelse af Appellant, tidligere Klager den 22. februar 2024 var lovlig, jf. psy-kiatrilovens § 5, nr. 1, ligesom formalia i henhold til psykiatrilovens bestemmel-ser i forlængelse heraf er overholdt.

Det tiltrædes endvidere af de af byretten anførte grunde, at der ikke er grund-lag for at fastslå, at Appellant, tidligere Klager før den 3. april 2024 med den fornødne klarhed har fastholdt en tilkendegivelse om at blive udskrevet med den følge, at der burde være truffet beslutning om tvangstilbageholdelse.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom i det omfang, den er anket.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes i det omfang, den er anket.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.

Publiceret til portalen d. 27-06-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Christian F. Jensen, Appellant, tidligere Klager, Indstævnte Region Sjælland, Advokat (L) Louise Lecanda