SS-4314/2009-ALB

D11.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 233.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 23. november 2009

Rettens nr. 7-4314/2009 Politiets nr. 5100-89110-00009-09

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født Dato 1 1991 Adresse 1 By 1 (adv. Uffe Bro, Løgstør) og Tiltalte 2 Født Dato 2 1992 Adresse 2 By 1 (adv. Torben Haldrup, Løgstør) og Tiltalte 3 Født Dato 3 1990 Adresse 3 By 2 (adv. Jan Poulsen, Aalestrup) og Tiltalte 4 Født Dato 4 1988 Adresse 4 8800 Viborg (adv. Niels Lindberg, Hobro) og Tiltalte 5 Født Dato 5 1991 Adresse 5 By 1 (adv. Charles Lindberg, Støvring) og Tiltalte 6 Født Dato 6 1990 Adresse 6 Område By 1

Std 75284

Side 2/15

(adv. Hans Bekkevold, Aalborg)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift fra Nordjyllands Politi, Aalborg af 17. august 2009, er modta-get den 18. august 2009.

De tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

dyreværnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13 ved på et tidspunkt i perioden fra den 28. april 2008 til den 1. august 2008 på Adresse 6, i By 1, sammen at have udsat et marsvin for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling under følgende nærmere omstæn-digheder:

i forbindelse med aflivning af nogle marsvin havde de tiltalte aftalt, at de ville aflive et marsvin ved at sætte ild til det, herefter gik de tiltalte Tiltalte 6 og Tiltalte 5 ind i en lade på adressen og hentede noget benzin som blev hældt ud over marsvinet, hvoref-ter en af de tiltalte satte ild til marsvinet, der herefter løb brændende rundt i ca. 30 sekunder medens alle de tiltalte så på og grinede, samtidig med at en eller flere af de tiltalte fotograferede og filmede det brændende marsvin, der på et tidspunkt skreg, inden Tiltalte 5 afli-vede det med flere salg med et slagvåben og trådte på det,

2.

Tiltalte 6

bekendtgørelse nr. 449 af 9. juni 2005 - om våben og ammunition mv. § 14, stk. 1, nr. 9, i et tidsrum omkring april til august 2008 på bopælen Adresse 6 i By 1, uden politiets tilladelse at have været i besiddelse af en teleskoptotenschlæger.

3.

Tiltalte 6

bekendtgørelse nr. 449 af 9. juni 2005 - om våben og ammunition mv. § 20, stk. 2 og stk. 3, ved i et tidsrum omkring april til august 2008 på sin bo-pæl Adresse 6 i By 1, at have undladt at opbevare et haglgevær og tilhørende ammunition i et godkendt sikringsskab.

4.

Side 3/15

Tiltalte 5

bekendtgørelse nr. 449 af 9. juni 2005 - om våben og ammunition mv. § 14, stk. 1, nr. 9, ved på et tidspunkt i tiden fra april til august 2008 i forbin-delse med det i forhold 1 beskrevne på Adresse 6 i By 1, uden politiets tilladelse at have anvendt en teleskoptotenschlæger i for-bindelse med aflivning af et marsvin.

5.

Tiltalte 3

lovbekendtgørelse nr. 1316 af 26. november 2007 - om våben og eksplo-sivstoffer § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, ved på et tidspunkt i tiden fra april til august 2008 i forbindelse med det ovenfor i forhold 1 passerede på Adresse 6 i By 1, uden politiets tilladelse at have anvendt et haglgevær til at skyde et marsvin.

6.

Tiltalte 6

straffelovens § 290 - hæleri - ved på et tidspunkt efter den 20. september 2009 i By 1, for 2.500 kr. at have købt en kongepython af Person til en værdi af 8.000 kr., selvom Person kun opbevarede python slangen for Forurettede og i forbindelse med salget til tiltalte, an-meldte slangen for stjålet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at alle de tiltalte, i medfør af dyreværnslovens § 29, stk. 1, 1. pkt. frakendes retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr i et af retten fastsat tidsrum.

For Tiltalte 6 har anklagemyndigheden nedlagt på-stand om, at han i medfør af jagtlovens § 55, stk. 1, 2. pkt. frakendes retten til at have jagttegn i et af retten fastsat tidsrum.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig.

Tiltalte 3 har erkendt sig skyldig i forhold 1, men nægtet

Side 4/15

sig skyldig i forhold 5.

Tiltalte 4 har erkendt sig skyldig.

Tiltalte 5 har erkendt sig skyldig i for-hold 1, men nægtet sig skyldig i forhold 4.

Tiltalte 6 har erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

Anklageren har under hovedforhandlingen afspillet en dvd-optagelse.

Tiltalte 6Tiltalte 6, har forklaret vedrørende forhold 1-3, at

episoden skete hjemme hos ham. De seks tiltalte var venner og gik dengang dagligt sammen. Tiltalte fik tilbudt nogle marsvin. Han skulle hente dem i By 1. Tiltalte kan ikke huske, hvornår det var. Marsvinene skulle have været brugt som slangefoder til tiltaltes slanger. Der var tre marsvin. De seks tiltalte kørte sammen ud og hentede de tre marsvin. De var tilfældigvis sam-men på det tidspunkt.

Et af marsvinene var i en gul spand, og de to andre i en transportboks. De fik idéen om at brænde det ene af, da de kom tilbage til tiltaltes bopæl. Tiltalte husker ikke, hvem der fik idéen. Tiltalte husker ikke, om de havde fået noget at drikke. Episoden skete om eftermiddagen. Tiltalte bor på et nedlagt landbrug. De syntes alle, at det var en god idé. Der var in-gen, der protesterede mod det.

De to andre marsvin blev skudt med haglge-vær. Tiltalte har jagttegn, og det var hans haglgevær, der blev brugt. Det var også bare en idé, der opstod, at de to andre skulle skydes. Det var efter af-brændingen af det ene marsvin, at de to andre blev skudt. Alle var til stede, da der blev talt om, at marsvinet skulle afbrændes. Der blev talt om, hvem der skulle gøre hvad med hensyn til afbrændingen.

Tiltalte hældte benzin ud over marsvinet. Tiltalte 5 og tiltalte havde forinden hentet benzin i laden. Ben-zinen var i en dunk og var beregnet til havetraktoren. De andre stod på gårdspladsen. Afbrændingen skulle foregå på gårdspladsen. Hans forældre var på ferie. De andre stod og ventede på, at tiltale og Tiltalte 5 skulle komme tilbage med benzinen. Marsvinet var i spanden.

De andre to marsvin var sta-dig i transportboksen. Tiltalte tog marsvinet op og hældte benzin ud over det, og det blev smidt på jorden. Der var én, der satte ild til det. Tiltalte hus-ker ikke, hvem der gjorde det. De havde snakket om, hvem der skulle sætte ild til marsvinet. Der var én udpeget til det. Tiltalte havde fået benzin på hænderne, men det var vist ikke derfor, han ikke selv tændte ild til det.

Der blev blev sat ild til noget papir, der blev smidt hen til marsvinet. Der kom en stikflamme. Marsvinet løb rundt. Der var nogen, der grinede. Tiltalte hus-ker ikke, om der var nogen, som ikke grinede. Til slut var der nogen, som sagde, at det skulle stoppe. Marsvinet blev derefter slået ihjel med en to-tenschlæger, som tilhørte tiltalte. Han ved ikke, hvorfor han havde den.

Det var Tiltalte 5, som slog marsvinet ihjel. Marsvinet blev slået i hovedet og trådt på. Det var Tiltalte 3, der filmede episoden. Tiltalte husker ikke, om de havde

Side 5/15

aftalt, at én skulle filme det. Tiltalte 2 filmede også. De brugte begge to mobil-telefoner. Tiltalte 3 tog også et billede af marsvinet. De fik alle sammen lagt filmen over på deres mobiltelefoner. Tiltalte ved ikke, hvorfor de brændte marsvinet af. Det kan han ikke forklare. Han syntes bagefter, at det var synd for marsvinet. På daværende tidspunkt tænkte han ikke over, at det var synd for marsvinet.

I starten havde de det ikke dårligt med det. Tiltalte fik nogle dage senere det lidt dårligt over det skete. Tiltalte 5 sagde ikke, hvorfor han slog marsvinet ihjel. Den skulle dø på et tidspunkt. Det var Tiltalte 3 og tiltal-te, som skød de to andre marsvin. Tiltalte 3 spurgte, om han måtte låne tiltal-tes jagtgevær, hvilket han fik lov til. På daværende tidspunkt stod tiltaltes jagtgevær ikke i et godkendt skab.

Tiltalte afliver vildt med jagtgeværet. Hvis dyret ikke er "ordentlig" død, knækker han halsen på det. Slangen fod-res med blandt andet rotter og marsvin. Det er forskelligt, om det er levende dyr, slangerne fodres med. Hvis tiltalte fodrer med døde dyr, er de døde, når han får dem. Foreholdt bilag 1, 8, side 3 nederst, kan han tiltræde at have forklaret som gengivet.

Han har ikke forklaret til politiet, at han skød begge marsvin. Tiltalte har hele tiden sagt, at de var to om at skyde marsvinene. Vedrørende forhold 6 har tiltalte forklaret, at en person med fornavnet Person

Person, skulle passe en python slange for Forurettede. Person ville gerne have den. Tiltalte skulle opbevare slangen for Person, således at Forurettede ikke skulle finde den. Person sagde til Forurettede, at der havde været indbrud, og at slangen var stjålet. Tiltalte opbevarede slangen, men de fandt efterfølgende ud af, at de ikke kunne have slangen, så de byttede den væk til en træpython. Tiltalte fik slangen, medens Person fik pengene.

Tiltalte 5Tiltalte 5, har forklaret vedrørende forhold 1 og 4, at han ikke kan huske præcis, hvornår de fandt sted. Tiltalte 6, Tiltalte 3 og tiltalte hentede marsvinene. Han husker ikke, om de andre med-tiltalte var med. Marsvinene skulle bruges som foder til slanger. Efter de havde hentet marsvinene, kørte de alle seks hjem til Tiltalte 6.

Tiltalte husker ikke, om der under køreturen blev snakket om, hvad der skulle ske med marsvinene. To af marsvinene var i en transportkasse og én i en gul spand. Da de kom ud til gården, fik de en fælles ide om, at ét af marsvinene skulle brændes, og de to andre skulle skydes. De to blev skudt efter afbrændingen. Tiltalte 6 og tiltalte hentede benzin. De andre stod ude på gårdspladsen og ven-tede sammen med marsvinet.

Tiltalte husker ikke, om der blev talt om, hvem der skulle gøre hvad. Det skete som forklaret af Tiltalte 6. Tiltalte husker ikke, hvem der satte ild til marsvinet. Tiltalte lagde ikke mærke til, om der blev "lagt an" til at filme. Tiltalte ved ikke, hvad han tænkte, mens marsvi-net løb rundt. Nogle grinte af det mere end andre. På daværende tidspunkt syntes han, det var sjovt.

Det var tiltalte, der slog marsvinet ihjel med tele-skoptotenschlægeren. Tiltalte havde lånt den af Tiltalte 6. Han lånte den, da de kom ud til Tiltalte 6. Den skulle bruges til at slå marsvinene ihjel. Tiltalte slog marsvinet ihjel, medens det brændte, Tiltalte tog bare "det første og bedste", han kunne få fat i for at slå marsvinet ihjel.

Tiltalte havde hentet totenschlæ-geren på Tiltalte 6's værelse, inden de brændte marsvinet af. Det var meningen, af et af marsvinene skulle slås ihjel med den. Tiltalte ved ikke, hvorfor

Side 6/15

marsvinet skulle løbe rundt med ild i. Efter at tiltalte havde slået marsvinet ihjel, skød Tiltalte 6 de andre to marsvin. Tiltalte er sikker på, at Tiltalte 3 ikke skød det ene marsvin. Tiltalte 2 filmede episoden med det brændende mars-vin. Tiltalte 3 tog et billede til sidst. Tiltalte mener ikke, at Tiltalte 3 også filme-de. Tiltalte fik også filmen lagt på sin mobiltelefon, men han ved ikke hvor-for. Det var ikke fordi det var "sejt" eller sjovt at kigge på. Han har siden vist filmen til nogen, der spurgte til episoden. Det var på grund af medfølel-se med marsvinet, at han aflivede det efter 30 sekunder.

Tiltalte 4Tiltalte 4, har forklaret, at han var sammen med Tiltalte 5 ude for at hente marsvinene. De blev ringet op og spurgt, om de ville hente dem. Marsvinene skulle aflives. De gik herefter hen og hentede marsvinene. Til-talte kan ikke sige præcis, hvornår det skete. Det var om eftermiddagen.

Til-talte ringede til Tiltalte 6 og spurgte, om han ville have dem til sine slanger, og de kørte derefter ud til Tiltalte 6 med dem. De kørte alle seks ud til Tiltalte 6 i en bil. Tiltalte husker ikke, om der i bilen blev talt om, hvad der skulle ske med marsvinene. De skulle se, at slangerne blev fodret med marsvinene. To af marsvinene blev skudt, og det skete efter afbrændingen.

Tiltalte husker ikke, hvornår idéen med afbrændingen fremkom, men den opstod, medens de var hos Tiltalte 6. Tiltalte husker ikke, hvem der hentede benzinen. Marsvinet blev overhældt med benzin, og de kiggede alle på. Han husker ikke, hvem der satte ild til. Det var Tiltalte 6, der hældte benzin over marsvinet. Tiltalte tænkte ikke så meget, mens marsvinet løb rundt. De grinede alle af det.

Tiltalte 5 slog marsvinet ihjel. Han gjorde "det bare". Det var ikke noget, de var blevet eni-ge om. Tiltalte 5 slog den ihjel med teleskoptotenschlægeren. Tiltalte 2 filmede afbrændingen af marsvinet. De havde ikke talt om det forinden. Tiltalte fik ikke filmen over på sin mobiltelefon. Tiltalte har kun efterfølgende snakket med Tiltalte 6 om det skete. Tiltalte har lige fra begyndelsen haft det skidt med det.

Det fik han allerede senere på dagen. Tiltalte 6 skød det ene marsvin. Til-talte husker ikke, om han skød begge. Kun Tiltalte 6 og tiltalte kommer sam-men i dag. Tiltalte 4 bor i Viborg for at komme væk fra vennekredsen. Tiltalte ringede til Tiltalte 6 dagen efter, at det havde været i fjernsynet. Foreholdt bil-ag 1, 17, side 3, har han forklaret, at han ikke husker, om han har forklaret således til politiet.

Som han husker det i dag, blev de to marsvin skudt bag-efter.

Tiltalte 3Tiltalte 3, har forklaret, at Tiltalte 6, Tiltalte 5 og Tiltalte 4 kørte hen efter marsvinene. Tiltalte vidste, at de skulle hente marsvinene. De skul-le bruges som foder til Tiltalte 6's slanger. De seks tiltalte kørte sammen tilbage til Tiltalte 6. Der blev ikke talt om i bilen, hvad der skulle ske med marsvine-ne. Da de kom ud til Tiltalte 6, fik de idéen. Tiltalte husker ikke, hvem der fik idéen.

Det var en fælles idé. Der var to marsvin, der blev skud med haglge-vær. Det skete før afbrændingen. Det var Tiltalte 6, der skød dem. Tiltalte skød ikke selv et marsvin. Tiltalte ved ikke, hvorfor Tiltalte 6 skulle sige, at tiltalte havde gjort det. Tiltalte har ikke lånt haglgeværet. Der var ingen, der tog af-stand fra afbrændingen. Tiltalte 5 og Tiltalte 6 hentede benzinen ude i laden.

De andre stod og ventede på, at de skulle komme tilbage. Marsvinet var i span-

Side 7/15

den. Tiltalte 2 og tiltalte filmede afbrændingen. Tiltalte fandt telefonen frem for at filme afbrændingen. Det er ikke tiltaltes film, der er blevet vist i ret-ten. Tiltalte begyndte at filme, da der gik ild i marsvinet. Tiltalte husker ik-ke, hvem der satte ild til marsvinet. Det hele skete hurtigt. Der blev først sat ild til at stykke papir. På daværende tidspunkt tænkte han ikke over det, der skete.

Tiltalte var med til at grine over det. Da han et par gange havde set sin egen film, syntes han ikke, det var sjovt længere. Han viste ikke filmen til nogen. Det var bare noget "man gjorde", da han filmede afbrændingen. Til-talte filmede også aflivningen med totenschlægeren. Det var Tiltalte 5, der gjorde dette. Han havde taget totenschlægeren på Tiltalte 6's værelse.

Der blev ikke talt om at brænde mere end et marsvin.

Tiltalte 2Tiltalte 2, har forklaret, at han ikke kan sige præcis, hvornår afbrændingen foregik. Han var ikke med ude for at hente marsvine-ne. Han tog med ud til Tiltalte 6 for at se aflivningen af marsvinene. Der blev ikke i bilen talt om, hvad der skulle ske. Kun at de skulle slås ihjel på en el-ler anden måde. Det var meningen, at marsvinene skulle bruges som slange-foder.

Der blev skudt to marsvin før afbrændingen af det sidste. Tiltalte 6 skød begge marsvin, hvilket tiltalte så. De kom i fællesskab på ideen om, at det sidste marsvin skulle brændes. De talte ikke nærmere om detaljerne. De blev enige om, at der skulle bruges brændbar væske. Tiltalte husker ikke, hvem der fik idéen til dette. Tiltalte 6 og Tiltalte 5 hentede benzinen, medens de andre stod og ventede.

Marsvinet var i en spand. Tiltalte husker ikke, hvem der satte ild til marsvinet. Tiltalte 6 hældte benzin på marsvinet. Det var "sjovt" på daværende tidspunkt. Tiltalte filmede det, og det er hans film, der er vist i retten. Tiltalte var klar til at filme, da afbrændingen begyndte. De havde ikke talt om, at det skulle filmes. Han havde Tiltalte 6's mobiltelefon, som han skul-le bruge til at filme episoden.

De har nok forinden talt om, hvem der skulle gøre hvad. Det var først bagefter, at tiltalte syntes, at det var "slemt". Tiltalte var med til at grine af det. Tiltalte fik filmen over på sin mobiltelefon, og han har vist den til et par stykker. Et stykke tid efter begyndte han at få det dårligt med det, der var sket. Der var nogle, der syntes, at det var "grimt". Tiltalte ved ikke, hvorfor de gjorde det.

Det var ikke, fordi det var "sejt".

Tiltalte 1Tiltalte 1, har forklaret, at han ikke var med ude at hente marsvinene, men med i bilen, da de kørte ud til Tiltalte 6. Der blev ikke i bilen talt om, hvad der skulle ske med marsvinene andet end, at de skulle skydes. Tiltalte viste ikke, om de skulle bruges som slangefoder. Tiltalte tog med for at se aflivningen. To af marsvinene blev skudt før af-brændingen. Det var Tiltalte 6, der skød dem begge.

Tiltalte husker ikke, hvor-dan ideen med at afbrænde det sidste marsvin opstod. Tiltalte 5 og Tiltalte 6 hen-tede benzin, mens de andre ventede på gårdspladsen. Marsvinet stod i en spand. Tiltalte 6 tog marsvinet op af spanden og hældte benzin over. Tiltalte husker ikke, hvem der tændte ild til marsvinet. Tiltalte havde det dårligt med, at de satte ild til marsvinet. Han var dog med til at grine af det.

Han blev "trukket lidt med" af de andre, da de morede sig over det, der skete. Til-talte syntes, at det var synd for marsvinet - også mens det skete. Tiltalte fik

Side 8/15

ikke filmen lagt over på sin mobiltelefon, og han har ikke rigtig snakket med nogen om episoden bagefter. Tiltalte stod ved huset, mens de andre stod midt på gårdspladsen. Da de to andre kom med benzinen, var tiltalte klar over, hvad der skulle ske. Han stod også ved huset, mens marsvinet blev brændt af.

Tiltalte har yderligere forklaret, at han og hans lillebror, medtil-talte Tiltalte 2 kom gående gennem byen, da de mødte Tiltalte 5 og Tiltalte 4. De fortalte, at de skulle ud og aflive de marsvin, de havde med. De spurgte til-talte om han og hans bror ville med. De kørte med ud til Tiltalte 6. På turen blev der talt om, at marsvinene skulle skydes.

Da Tiltalte 6 og Tiltalte 5 gik ind i laden efter benzin, gik det op for tiltalte, at det sidste marsvin skulle bræn-des. Da de to kom med benzinen, stod tiltalte ved spanden med marsvinet. Da der blev hældt benzin på marsvinet, var tiltalte gået hen til huset. Han ved ikke, hvorfor han gik. Han sagde ikke til dem, at de skulle lade være. Han havde det ikke så godt med det.

Han kunne ikke få sig selv til at sige til sine venner, at de skulle stoppe. Afstanden fra tiltalte og hen til spanden var ca. 10 meter. Han kunne godt have gået længere væk. Tiltalte så, at der blev sat ild til marsvinet, og at det blev filmet og derefter slået ihjel. Da det var overstået, kørte de tilbage til By 1. Tiltalte husker ikke, om de talte om det skete. Tiltalte er to år ældre end sin bror.

Tiltalte foretog sig ikke noget i forhold til sin lillebror under episoden.

Kriminalforsorgen har oplyst vedrørende Tiltalte 1, at de-nne tiltalte er fundet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om til-syn. Tiltalte er fundet egnet til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 1 forklarede om sine personlige forhold, at han i to år har været i murerlære. Han har et godt forhold til sin plejemor. Han har aldrig været involveret i aflivning af dyr. Han får udbetalt 3.800 kr. hver 14. dag. Han bor i en lejlighed sammen med sin søster. Han har ingen kæreste og ingen børn. Han ser ikke længere de medtiltalte bortset fra sin bror.

Vesthimmerlands Kommune har i en erklæring af 30. september 2009 blandt andet oplyst vedrørende Tiltalte 2:

"...Vurdering:

Det vurderes, at Tiltalte 2 er en udsat dreng, grundet de sociale forhold. Han er let påvirkelig, og hans selvværd og selvtillid er betydelighedsnedsat. Dette bevirker, at han ikke formår, at sige fra når han udsættes for fristelser. Det er uts. vurdering, at Tiltalte 2 har behov for massiv støtte i dagligdagen, således at han opretholder aktivitet, samt har fastlagte rammer, og en struktureret hverdag.

Endvidere vurderes det, at Tiltalte 2 overtager styringen i hjemmet, og får der-igennem opbakning til, at afvise de forskellige tilbud der gives fra henholds-vis socialforvaltningen, og fra uu-vejlederen...."

Side 9/15

Tiltalte 2 forklarede om sine personlige forhold, at han ingen indtægter har, men somme tider får han lommepenge. Han vil gerne på pro-duktionsskole i Hobro. Han vil gerne være mekaniker. Han snakker ikke så meget med de medtiltalte, da de ikke bor i By 1 mere. Han følte sig ik-ke presset til at være med til afbrændingen af marsvinet.

Kriminalforsorgen har oplyst vedrørende Tiltalte 3, at tiltalte er fundet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn samt sær-vilkår. Tiltalte er fundet egnet til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 3 forklarede om sine personlige forhold, at han har fundet arbejde til 1. januar 2010 hos en tatovør i Randers. Han bor stadig i lejlighed i By 2. Der var for meget ballade hele tiden i By 1, hvorfor han ik-ke længere gad bo i byen. Han har ikke drukket alkohol, siden han for to må-neder siden flyttede fra By 1. Han var beruset ved afbrændingen. Han flytter til Randers, når han har fået en skriftlig kontrakt. Han har en kæreste, og de har kendt hinanden i flere år.

Kriminalforsorgen har vedrørende Tiltalte 4 oplyst, at tiltalte er fundet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn. Tiltalte er ikke fundet egnet til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 4 forklarede om sine personlige forhold, at han stadig bor hos sin far. Han fisker i sin fritid, og det er som regel sammen med Tiltalte 6. Til-talte går til psykoterapeut på grund af familieproblemer. Det hjælper rigtig meget.

Kriminalforsorgen har oplyst vedrørende Tiltalte 5, at tiltalte er fundet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår. Til-talte skønnes ikke egnet til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 5 forklarede om sine personlige for-hold, at han bor sammen med sin kæreste i en lejlighed. Han søger arbejde. Han er på kontanthjælp.

Kriminalforsorgen har oplyst vedrørende Tiltalte 6, at tiltalte er fundet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om tilsyn. Tiltalte skønnes egnet til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 6 forklarede om sine personlige forhold, at den eneste af de medtiltalte, som tiltalte snakker med er Tiltalte 4.

Tiltalte 4 er tidligere straffet, senest

den 1. februar 2006 for overtrædelse af straffelovens § 276, med betinget fængsel i 3 måneder. Der var tale om en fællesstraf.

Side 10/15

Det veterinære Sundhedsråd har i brev af 18. juni 2009 oplyst blandt andet:

"..... Det fremgår af sagens akter herunder en medsendt videooptagel-se af hændelsen, at et marsvin blev overhældt med en brandbar væske, som efterfølgende blev antændt. Marsvinet løb brændende rundt og ef-ter kort tid begyndte det at skrige. Efter et forløb på ca. 28 sekunder blev det slået ihjel med en kølle eller en lignende genstand.

Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at marsvinet ved den be-skrevne behandling har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Rådet vil betragte forholdet som groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling, jf. dyreværnslovens §§ 1 og 13, stk. 1....."

Rettens begrundelse

og afgørelse

Ad forhold 1:

Efter de afgivne forklaringer lægger retten til grund, at de seks tiltalte aftal-te, at de skulle sætte ild til et marsvin, efter at de var kommet til Tiltalte 6's bopæl. Det lægges til grund, at der blev talt om, hvad der skulle ske, og at opgaverne mere eller mindre blev fordelt imellem de tiltalte.

De tiltalte Tiltalte 6 og Tiltalte 5 hentede således benzin i laden, ligesom en eller flere af de tiltalte havde noget papir, som skulle benyttes ved antændelsen af marsvinet. Retten lægger herefter til grund, at Tiltalte 6 hældte benzin ud over marsvinet, der her-efter løb rundt på gårdspladsen, hvorefter en af de tiltalte antændte papiret, som derefter blev kastet hen på marsvinet.

Det kan ikke efter bevisførelsen nærmere fastslås, hvem af de tiltalte, der satte ild til marsvinet. Det lægges desuden til grund, at to af de tiltalte optog afbrændingen af marsvinet ved hjælp af mobiltelefoner. Det må efter de afgivne forklaringer lægges til grund, at ingen af de tiltalte sagde fra under episoden.

Tiltalte 1 har forklaret, at han trak sig tilbage mod huset, men det må dog lægges til grund, at han blev stående og overværede afbrændingen, ligesom han har forklaret, at han også grinede under episoden. Retten lægger således til grund, at alle de tiltalte har handlet sammen efter aftale.

Efter udtalelsen fra Det veterinære Sundhedsråd lægger retten til grund, at marsvinet har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig u-lempe, således at der har foreligget grov uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling. Retten finder det herefter bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 2, 3 og 6:

Tiltalte 6 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen

Side 11/15

støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltal-te er skyldig.

Ad forhold 4:

Tiltalte 5 har erkendt, at han slog marsvinet med totenschlæ-geren. Retten finder det herved bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i tilta-len. Under hensyn til, at han har medvirket ved afbrænding af marsvinet, fin-der retten ikke, at hans handling - som påstået af forsvareren - har karakter af nødret og dermed straffri efter straffelovens § 14.

Ad forhold 5:

Mod Tiltalte 3's benægtelse og under hensyn til de til dels modstridende forklaringer finder retten det ikke bevist, at tiltalte har skudt det ene marsvin med haglgeværet, hvorfor hans frifindelsespåstand tages til følge.

Med hensyn til anklagemyndighedens påstand om, at de tiltalte skal fraken-des retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med dyr skal retten bemærke, at der er tale om et enkeltstående forhold, og retten finder på denne baggrund til tilstrækkeligt grundlag for at tage påstande til følge.

For så vidt angår anklagemyndighedens påstand over for Tiltalte 6 om frakendelse af retten til at have jagttegn finder retten på samme måde, at der er tale om et enkeltstående forhold, og at der herefter ikke er til-strækkeligt grundlag for at antage, at han ikke fremtidigt vil udøve jagt på forsvarlig måde. Tiltalte frifindes således for den nedlagte påstand.

Straffen for Tiltalte 1Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr., jf. § straffelovens 58, stk. 2.

Straffen for Tiltalte 2Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Straffen for Tiltalte 3Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13.

Side 12/15

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr., jf. § straffelovens 58, stk. 2.

Straffen for Tiltalte 4Tiltalte 4 fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. dyre-værnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr., jf. § straffelovens 58, stk. 2.

Straffen for Tiltalte 5Tiltalte 5 fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13, og bekendtgørelse om våben og ammunition m.v. § 44, jf. § 15, stk. 1, nr. 9, (tidligere § 14, stk. 1, nr. 9).

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr., jf. § straffelovens 58, stk. 2.

Straffen for Tiltalte 6Tiltalte 6 fastsættes til fængsel i 40 da-ge, jf. dyreværnslovens § 28, stk. 1, 3. pkt., jf. § 1 og § 13, bekendtgørelse om våben og ammunition mv. § 44, jf. § 15, stk. 1, nr. 9, og § 21, stk. 2 og 3, (tidligere § 14, stk. 1, nr. 9, og § 20, stk. 2 og stk. 3), samt straffelovens § 290.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr., jf. § straffelovens 58, stk. 2.

Med hensyn til straffastsættelsen skal retten bemærke, at gerningstidspunk-tet i forhold 1 er fastsat til perioden fra 28. april til 1. august 2008. Tids-punktet har efter bevisførelsen ikke nærmere kunnet fastsættes mere præcist, således at retten ikke kan udelukke, at alle de tiltalte med undtagelse af Tiltalte 4 har været under 18 år, da gerningen blev udført.

Der fo-religger således formildende omstændigheder, jf. straffelovens § 82, nr. 1, for disse tiltaltes vedkommende. Med hensyn til Tiltalte 4, skal retten anføre, at retten efter bevisførelsen ikke nærmere har kunnet fastslå hans deltagelse ved afbrændingen af marsvinet udover, at han var til stede.

Retten har desuden lagt vægt på, at det var de Tiltalte 5 og Tiltalte 6, der hentede benzinen, og at det var Tiltalte 6 der hældte benzinen ud over marsvinet, ligesom disse to tiltalte er fundet skyldige i øvrige forhold. Retten har endvidere lagt vægt på, at de tiltalte ik-

Side 13/15

ke tidligere er straffet af betydning for sagens afgørelse og til den tid, der er forløbet siden forholdene blev begået, jf. straffelovens § 82, nr. 14. Retten har endelig under hensyn til de tiltaltes personlige forhold - uanset lov-overtrædelsernes karakter - fundet det forsvarligt at gøre straffene betingede.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte 1Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 20 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 20 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal efter kommunens nærmere bestemmelse undergive sig for-anstaltninger efter lov om social service § 52.

Tiltalte 3Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 20 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden og skal efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse undergive sig en læge-lig godkendt behandling mod misbrug af alkohol.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte 4Tiltalte 4 skal straffes med fængsel i 30 dage.

Side 14/15

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden og skal efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse undergive sig en læge-lig godkendt behandling mod misbrug af alkohol og/eller narkotika.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte 5Tiltalte 5 skal straffes med fængsel i 30 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte 6Tiltalte 6 skal straffes med fængsel i 40 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 1.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem.

Dommer

Side 15/15