AM2014.04.08Ø

'• ' ~ 1875001--I ~s UDSh.'RIFT Af OSTRE LAi'IDSRETS DO~IBOG

DOM

Afsagt den 8. april 20 l .t af O s tre l.and<;rcts 16. afdeling (l • .mdsdomrm:rne Ole D~ bdahl. :'\1. Sta<;scn og 1\lalou Kragh Halling (k<;t.). 16. afd. nr. S-1875-13: Anklagcm~ ndighcden mod \ 'Føc\\ O~n\ \qq 2. (ad,o!...at 1\tads Kramme . besk.) Ildsingør Rets dom ar 30. maj :w I 3 ( 1-1052 '20 I 3) er anJ...ct af \ stand om rrifindclsc. subsidiært formildelse. Anklagcm~ ndighcdcn har paslaet stadfæstelse.

F ork la ringer mcc.J pa- Der er i landsretten af gi\ et supplerende forklaring af tiltalte. der har forklaret i det\ æsent- 1 igc som i b~ retten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet. at han norm a l t ikke r~­ ger hash. Hans \en brugte miksebakken til at la\ e den joint. han rog i tiltaltes bil. Dt: ha\de bildarene abnc imens.

Da han ble\ standset den 29. april 2013. sagde han til politibetjen­ ten. at han ikke ha, de sit korekort med .

. , -

Landsrettens begrundelse og resultat

Ad forhold l Ogsa efter be\ isforclsen for landsretten findes tiltalte af de grunde. der er an fort i dommen. skyldig efter anklagesJ...ri ftet. ,\d forhold 2 Det forhold. at tiltalte matte ha\ e misforstået reglerne eller polititjenestemanden. J..an iJ...J...c fore til. at tiltalte. der J...orte bil. efter hans koreJ...ort \ar inddraget den 4. februar 2013. skal frifindes. Straften. der rettelig fastsættes blandt andet efter færdsels! m ens§ 117d. stk. 2. og iUc stJ.... l. findes passende. Landsretten tiltræder. at tiltalles forerret er frakendt som bestemt i b) rettens dom. Landsrenen stadfæster derfor dommen .

Thi kendes for ret

: B) rettens dom i sagen mod !)tud fæstes. filtalte skal betale sagen~ omJ...ostningcr for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den

11 • RETIEN l HELSINGØR Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 30. maj 2013 Rettens nr. 1-1 052/2013 Politiets nr. 0900-80244-00012-13 Anklagemyndigheden mod \ ~cro. \;' a.« ti\ \'\C\~ Anklageskrift er modtaget den 18. april 2013 og tillægsanklageskrift nr. l er modtaget den 29. maj 2013 . \ er tiltalt for overtrædelse af l. færdselslovens § 54, stk. l, l. pkt., ved den 4. februar 2013 ca. kl. 20.41 at have ført personbil ad i nordvestlig retning i efter at have indtaget bevidsthedspåvirkende stofl-'er i et sådant omfang, at indholdet af Tetrahydrocannabinol, hash, i blodet under eller ef­ ter kørslen oversteg bagatelgrænsen på 0,00 l mg. pr. kg. blod. 2. færdsels! ovnes § 56, stk. l, ved den 29. april 2013 c a. kl. 11.22 at have ført varebil ad ud for i København , selvom hans fø- rerret var midlertidigt inddraget af politiet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet koretøj, hvortil der kræves kørekort, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. l, nr. 2, jf. § 128. \ har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

-~ . side 2 har forklaret, ad forhold l, at han den 4. februar 2013 var på vej hjem. Han blev stoppet i rutinetjek. Han havde været på arbejde i 12 timer og var træt. Han var stået op kJ 05.00 og fik fri kl. 19.00. Han fik ikke så meget søvn. Betjenten troe­ de, at han havde røget hash, fordi han havde røde øjne. Tiltalte forklarede, at han havde røde øjne, fordi han var træt.

I bilen fandt betjenten en mikse bak­ ke. Det var ikke tiltaltes bakke, men en af hans venner, der tre dage forinden havde røget hash i bilen. Tiltalte selv havde røget hash for en uge siden. Han vidste ikke, at hashen var så længe i kroppen. ad forhold 2, at han kørte den pågældende dag, fordi han troede, at han stadig måtte køre bil, indtil sagen var afgjort i retten.

Han havde faet brev om, at førerretten var inddraget. Han ringede til politiet og talte med X , som han orienterede om, at han ønskede inddragelsen af førerretten prøvet ved retten. Han troede, at han måtte køre indtil sagen havde været for retten. Ef­ terfølgende har han ikke kørt. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, athan nonnalt ikke ryger hash. Han er meget afhængig af sit kørekort.

Nærværende sag har medført at han har mistet sin ansættelse i et transportfirma. Der blev den 4. februar 2013 kl. 21.09 taget en blodprøve fra tiltalte. l blod­ prøven blev der påvist hash (tetrahydrocannabinol), som oversteg bagatelg­ rænsen. Tiltaltes kørekort har været inddraget af politiet fra den 4. marts 2013.

Tiltalte er senest straffet ved dom af7. november med fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens§ 276. Straffen gjort betinget på vilkår af sarn­ fundstjeneste og 2 års prøvetid. Tiltaltes forsvarer har under sagen gjort gældende, at tiltalte i forhold l be­ fandt sig i en faktisk vildfarelse, idet han troede, at hash blev nedbrudt med samme hastighed som alkohol.

En ubetinget frakendelse af førerretten er i strid med proportionalitetsprincippet. Subsidiært gøres det gældende, at fø­ rerretten alene skal frakendes betinget jf. færdselslovens § 126, stk. 2, da til­ talte er meget afhængig af at have kørekort.

Rettens begrundelse

og afgørelse adforlwld l Efter den i sagen fremlagte retskemiske erklæring lægges det til grund, at til­ talte under kørslen havde hash i blodet, der under eller efter kørslen oversteg

bagatelgrænsen. Det forhold, at tiltalte ikke på dette tidspunkt havde kend­ skab til, hvor længe efter indtagelsen hash kan påvises i blodet, betyder ikke, at tiltalte skal frifindes. Det bemærkes i denne forbindelse, at uagtsomhed er tilstrækkeligt for at straffe for overtrædelse af færdselslovens § 54.

Tiltalte findes derfor skyldig i dette forhold. adforhold 2 Efter bevisførelsen lægges det til grund, som også forklaret af tiltalte, at han førte bil, til trods for at hans førerret midlertidig var blevet inddraget den 4. marts 2013.

Det forhold, at tiltalte ønskede inddragelsen prøvet ved retten, og var af den opfattelse, at han beholdt førerretten indtil rettens afgørelse fo­ relå, ændrer ikke ved, at han findes skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. l. Også i dette forhold, er det for at straffe tilstrækkeligt, at tiltalte har udvist uagtsomhed .

Straffen fastsættes til en bøde på 3.000 kr., jf. færdselslovens § 117, stk. l, jf. §54, stk. l. l. pkt., og§ 117 d, stk. l jf.,§ 56 stk. l. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Da tiltalte har gjort sig sky l dig i overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. l, l. pkt. skal han frakendes førerretten.

Tiltalte frakendes derfor retten til at fø­ re motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 3 år fra den 4. marts 2013,jf. færdselslovens§ 126, stk. l, nr. 2,jf. § 128. Retten har ikke fundet, at der forligger sådan særligt formildende omstæn­ digheder, at frakendelsen kan ske betinget i medfør af færdselslovens § 126, stk. 2. Det har sin forbliven med dom af 7. november 2011.

Thi kendes for ret

: \ skal betale en bøde på 3.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ­ ves kørekort i 3 år fra den 4. marts 2013 . Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Birgitte Lund dommerfuldmægtig /dik j side 3

. . side-' • l