AM2015.04.27V

DOM

afsagt den 27. april2015 af Vestre Landsrets 8. afdeling (dommerne Lis Frost, Dorte Jen­ sen og Henrik Præstgaard (kst.) med søkyndige meddommere Per Weber Petersen og Pe­ der Møller Pedersen) i ankesag V.L. S-1680-14 Anklagemyndigheden mod

(advokat Niels Lyhne, Aarhus) og

(advokat Peter Secher Schmidt, Åbyhøj) Retten i Aarhus har den 12. august 2014 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 4-2893/20 l 4 ). Det fremgår af byrettens retsbog, at sagen for byretten har været behandlet med søkyndige meddommere.

Påstande

De tiltalte, og , har påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i J. instans og skærpelse. Født februar 1970 Født februar 1946 T1 T2 T2 T1

-2- Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen i forhold l, således at" ... al- mindeligt sømandskab ... " erstattes af" ... godt sømandskab ... ", og at der mellem" .. . grov fejl eller" og "forsømmelse ... "indsættes "grov".

Supplerende oplysninger CDE Danish Marine Design ApS har den 22. april 2015 foretaget stopprøver med et RIB­ fartøj identisk med RIB-fartøj Grand-Siiver Line S 470 L, som var den bådtype, som sejlede i den 19. august 2012, og har afgivet en erklæring herom. Der har for landsretten været afspillet en reklamevideo med en båd svarende til den, som sejlede i.

Videoen viste båden sejlende og var optaget med et kamera uden for båden. Forklaringer De tiltalte og vidnerne , , og har for landsretten i det væsentlige forklaret som i l. instans. Tiltalte har supplerende forklaret, at han sejlede mod Aarhus Yl- 1 km forbi Strand og passerede , inden han vendte. Både da han sej­ lede mod Aarhus og tilbage mod , var han 25-30 m fra båd.

Da han på tilbagevejen sejlede forbi , var hans hastighed nok ca. 30 km/t. var på hans venstre side på dette tidspunkt. Han mener, at båd på dette tidspunkt sejlede maksimalt l O km/t eller lå helt stille, og at stod op i båden med ryggen mod stævnen. Han vinkede, sådan som sejlere gør, når de passerer hin­ anden. Tiltalte sejlede et stykke frem og ændrede kurs ud mod havet for at undgå at sejle ind i en pynt.

Det var her, at han sejlede i zigzag. Det var nok ca. 400 m fra indsejlingen til havnen i nordøstlig retning. Han har ikke kigget bagover efter efter, at han havde passeret ham. Han sejlede selv 60-70 km/t på dette tidspunkt. Han var ikke klar over, at han befandt sig i nogens sejlretning. Da han lod sig falde i vandet, stoppede moto­ ren ved trækket fra den snor, som han havde om armen.

Han vil tro, at han var i vandet5-7 sekunder, før han blev ramt. Han var kommet op til overfladen og var begyndt at svømme hen mod vandscooteren med ryggen opad. Da han blev ramt, må hans ben have været mod båd og hans hoved mod vandscooteren. Det næste han registrerede var, at T1 T2 V1 V2 V3 V5 T1 T2 T2 T2 T2's T2 T2 T2's T2's By 2 By 1

-3- han var groggy, og at der var skader på vandscooteren. Han har senere tænkt, at det må være roret på båd, der har skåret snittet igennem glasfiberen på vandscooteren. Han har haft en del både af forskellige typer, og han opfatter sig som en erfaren sejler. Han er stadig sygemeldt efter ulykken og er i arbejdsprøvning. Han forventer at skulle have et flexjob.

Tiltalte har supplerende forklaret, at det var fordi, at han ikke var kendt på stedet, at han havde vanskeligt ved at finde havneindløbet Han troede, at han skulle ud mod næsset og satte fart på. Vandscooteren var nord for havneindsejlingen kommet og var sejlet i en cirkel rundt om hans båd. Vandscooteren sejlede i retning mod havneindløbet, men kom senere på hans højre side, da han sejlede i retning mod næsset.

Hans kone og ham på vandscooteren vinkede til hinanden. Han sejlede nok 25-30 knob på dette tids­ punkt, og hans hastighed ændrede sig ikke i forbindelse med, at vandscooteren sejlede for­ bi eller senere. Hans båd rejser sig, når han starter, men rejser sig ikke, når han sejler med den angivne fart. Ulykken skete kort tid efter, at vandscooteren havde overhalet.

Det så ud som om, at vandscooteren lige efter overhalingen slog et sving til venstre og et til højre. Det næste han så, var noget sort og noget hvidt, og han valgte at styre hen mod det hvide, som han vurderede var vandscooteren. Han opfattede det sorte, som føreren af scooteren. Han så ikke, at scooteren væltede. Havde han set, at vandscooteren havde lagt sig ind for­ an, ville han have sænket farten.

Fra han så det sorte og hvide og til påsejlingen, nåede han ikke at sænke hastigheden. Havde han set, at vandscooteren var ved at vælte, kunne han have drejet, uanset hvor stærkt han sejlede. Han ved ikke, hvor hurtigt vandscooteren sej­ lede, og han mener ikke, at han, sådan som det fremgår af gengivelsen af hans forklaring for byretten, har forklaret, at den sejlede dobbelt så hurtigt, som hans båd.

Den overhalede, og må derfor have sejlet hurtigere end ham. Lige inden kollisionen sagde hans kone: "Nej, det sker ikke", og så skete det. Han har sejlet siden han var barn, og har haft flere både. Den båd, som han sejlede i den 19. august 2012, havde han haft i nogle år. Motoren var trimmet ind, så båden ikke rejste sig, når han og hans kone sad ved siden af hinanden på førersædet.

Sådan sad de også, da der skete kollision med vandscooteren. Når han anvender udtrykket planer, så mener han, at båden ligger vandret, og det er også det, han har ment med ordet, da han under afhøringen af politiet den 15. november 2012 T2's T2

-4- (afhøringsrapporten, side 2, næstsidste afsnit) forklarede, at han ca. 2 km fra havnen, da han fik øje på vandscooteren, ville vurdere, at han sejlede omkring 20 knob, og båden pla­ nede. Han vil tro, at hans båd maksimalt kunne sejle 30-35 knob. Når båden efter start lægger sig ned, er man tæt på topfarten.

Foreholdt afhøringsrapporten af 15. november 2012, side 3, 4. afsnit, og 5. afsnit, l. og 2. linje hvoraf fremgår, at tiltalte har forklaret: "Afhørte bemærkede at vandscooteren befandt sig foran afl1ørtes båd, og så at føreren afvandscooteren lavede et styreudslag mod venstre og efterfølgende med det samme et nyt styreudslag mod højre, så vandscooteren lå i afhør­ tes sejllinje.

Afhørte beskrev afstanden til vandscooteren som værende 40-50 meter. Afhør­ te sejlede stadig med samme hastighed, og afhørte sad ligeledes på dette tidspunkt bag sty­ repulten. Efter dette kunne afhørte ikke se vandscooteren, og fil sekunder efter lød der et højt brag.

Afhørte nåede ikke at nedsætte hastigheden eller lave noget styreudslag inden kollisionen", har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret således. Han kan ikke huske, hvad han har forklaret om hastigheden på det pågældende tidspunkt. har supplerende forklaret, at der gik mindre end et minut, inden han nåede frem til uheldsstedet Han skulle foretage en kursændring inden.

Han vil tro, at af­ standen var ca. 150 m. var endnu ikke kommet frem fra gummibåden. Vand­ scooteren lå foran gummibåden, måske 10-15 m. Han så ikke selve kollisionen, men han så, at kone fløj gennem luften.

Han havde forinden kastet en blik hen mod gummibåden og vandscooteren flere gange, og da havde han hver gang bemærket, at scoo­ teren lå forrest. har supplerende forklaret, at hun opholdt sig ved havneindsejlingen på det sydlige hjørne. Det så ud som om, at gummibåden var på vej ind mod havnen, og at den derefter satte efter vandscooteren. Hun opfattede det således, at gummibåden indhen­ tede .

Hun var klar over, at det ville gå galt. Hun så, at blev smidt af vandscoote­ ren. Hun kunne ikke se ham derefter, da han var på den anden side af gummibåden. har supplerende forklaret, at hun sad ved siden af og til venstre for ham. Hun havde, da vandscooteren var sejlet rundt om dem, kigget sig bag­ ud, og hun havde givet tegn til føreren om, at det var godt, han forsvandt væk fra båden. T2 T2's V3 T1 T1 V1 T2 V2

- 5- Da vandscooteren kom igen, sejlede den meget hurtigt. Hun mener, at de sejlede med kon­ stant fart, og at båden lå plant på dette tidspunkt. Da vandscooteren herefter sejlede ind foran dem, var hendes udsyn fint. Stævnen rejste sig ikke, og hun vil mene, at den blev ved med at ligge vandret i forhold til vandoverfladen indtil påsejlingen.

Hun opfattede det såle­ des, at påsejlingen skete lige foran dem i deres sejlretning. Hun mistede vandscooteren af syne, da de ramte den. Hun så ikke, at den stoppede op. Der gik et splitsekund, fra den kom op på siden af dem, og indtil den kom ind foran dem, og påsejlingen skete. Hun er sikker på, at det gik meget hurtigt-der var ikke tid til noget som helst.

Der har ikke på noget tidspunkt været kapsejlads mellem hendes mand og vandscooteren. har supplerende forklaret, at man har det dårligste udsyn, når båden planer. Som oftest planer en RIB-gummibåd, når den starter. Om regel 13 i søvejsreglerne har han supplerende forklaret, at reglen mest skal ses som udtryk for ånden i søvejsreglerne. 1 den konkrete situation har det snarere været regel 2, der har haft betydning.

Godt sømandsskab kræver, at man reagerer hurtigt. Hvis man laver sving foran et skib, der kommer med stor fart bagfra, har man ikke rigtig klaret det bagved kommende skib. Man må ikke genere eller obstruere det bagfra kommende skib. Regel 13 fastslår, at det er det skib, der overhaler, der har ansvaret for situationen.

Hvis man sejler, og der kommer en op på siden af en, som holder sin egen bane, så er der ikke krav om, at man skal nedsætte hastigheden. Søfartsstyrelsen har forholdt sig til, at det ud fra sagens materiale kunne konkluderes, at føreren af gummibåden ikke havde haft udsyn i 4-5 sekunder. En RIB-båd kan normalt reagere inden for 1-2 sekunder. Det mest effektive vil være at dreje bort.

Foreholdt erklæ­ ringen fra CDE Danish Marin Design ApS, har vidnet forklaret, at stoplængder ikke har væsentlig betydning. Den relevante reaktion vil være at dreje, og det kan ske inden for 1-2 sekunder.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter en samlet vurdering af de forklaringer, der er afgivet, kan det lægges til grund, at begge tiltalte-tiltalte på vandscooter og tiltalte i V5 T1 T2

-6- en RIB-gummibåd- kort tid før, der skete kollision, begge sejlede ud for Havn, og at de begge sej lede i retning mod næsset øst for . Det kan videre efter forkla­ ringerne lægges til grund, at har befundet sig til højre for og er sejlet forbi båd. Endelig kan det lægges til grund, at slog flere sving ind i sejlretning, mens sejlede med en hastighed på ikke under 25 knob.

Det kan ikke alene ved forklaring lægges til grund, at han in­ den kollisionen bevidst har ladet sig falde i vandet, fordi han ville have vand i våddragten.

Det bemærkes i den forbindelse, at der ikke er afgivet vidneforklaringer om dette, og at den forklaring, som har afgivet for byretten om, at hun ikke tror, at det var med vilje, at væltede, og hendes forklaring for landsretten om, at blev smidt afvandscooteren, taler imod dette.

Der er ikke forelagt landsretten oplysninger, der giver grundlag for at vurdere, om de læsi­ oner, som har pådraget sig, er pådraget, mens han var i bevæ­ gelse, eller mens han lå stille. Der er heller ikke forelagt oplysninger om skaderne på de 2 fartøjer, der giver grundlag for at anvende disse ved vurderingen af, hvordan de er opstået.

Søfartsstyrelsens repræsentant har forklaret, at en båd planer, når dens stævn hæver sig over vandoverfladen. Det må efter forklaring lægges til grund, at han har en anden forståelse af dette begreb, idet han anvender ordet planer, når båden befinder sig parallelt med vandoverfladen. De forklaringer, som har afgivet, må vurderes ud fra den forståelse af begrebet, som han har forklaret, at han havde.

Herefter og efter en samlet vurdering af de øvrige forklaringer, der er afgivet, herunder forklaring om, at båd stejlede i forbindelse med igangsættelsen, men ikke senere før sammenstødet, er det ikke alene ved forklaring bevist, at stævnen på båd var i vejret umiddelbart inden kollisionen. Det kan efter forklaring lægges til grund, at han ikke så umiddelbart inden kollisionen.

Landsretten finder, at efter det for­ udgående forløb og med den hastighed, som han sejlede med, burde have været opmærk­ som på, hvor vandscooteren var. T1 T2 T2's T2's T2 T1 T1's V3 T1 T2's T2 V2's T2's V3's T2's T2's T2 T1 T1 T1 By 1 By 1

-7 - Det kan herefter alene lægges til grund som bevist, at båd har ramt , uden at det kan fastslås, hvor eller i hvilken situation har opholdt sig lige inden kollisionen.

Det fremgår af de internationale søvejsregler regel 5 om udkig i kapitel B om regler for styring og sejlads, i afsnit I om forholdsregler for skibe under alle sigtbarhedsforhold, at der i ethvert skib altid skal holdes behørig udkig såvel ved brug af syn og hørelse som ved brug af alle forhåndenværende midler, der er hensigtsmæssige under de foreliggende om­ stændigheder og forhold, således at der kan foretages en fuldstændig vurdering af situatio­ nen og af faren for sammenstød .

Landsretten finder, at under de oven for beskrevne omstændigheder har overtrådt regel 5. Landsretten finder ikke, at herved har udvist en så grov uagtsomhed, at den søulykke, som han herved har medvirket til, er sket ved grov fejl eller grov forsømmelse som anført i lov om sikkerhed til søs § 29, stk. l. Landsretten frifinder derfor for overtrædelse af denne bestemmelse.

Landsretten tiltræder, at ved at føre vandscooteren som anført foran ind i sejlretning og tæt på den båd, som sejlede, på grov måde har tilsidesat godt sømandsskab og derved har medvirket til, at der skete søu­ lykke, og at han i forbindelse hermed har udvist grov fej l eller forsømmelse. Herefter er skyldig i den rejste tiltale, dog således at det ikke kan fastslås, at han sejlede med en hastighed af ca. 45 knob.

Straffen for fastsættes herefter efter bekendtgørelse nr. l 083 af 20. novem­ ber 2009 om søvejsregler § 4, jf. § 2, jf. bilag 1, regel 5. Straffen udmåles til en bøde på 2.000 kr. med forvandlingsstraf som fastsat nedenfor. Straffen for fastsættes efter lov om sikkerhed til søs, jf. lovbe­ kendtgørelse nr. 72 af 17. januar 2014, jf. tidligere lovbekendtgørelse nr. 654 af 15. juni 2010 § 29, stk. l og 2.

Straffen udmåles som for byretten til en bøde på 5.000 kr. med en bødeforvandlingsstrafpå fængsel i 8 dage. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. T1 T1 T2's T2 T2 T2 T2 T2's T1 T1 T2 T1

-8- T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom ændres, således at bødestraffen for tiltalte nedsættes til 2.000 kr., og forvandlingsstraffen nedsættes til fængset i 6 dage. I øvrigt stadfæstes byrettens dom. Statskassen skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører tiltalte . Tiltalte skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører ham. Lis Frost Per Weber Petersen Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 30. april 2015 Jan L. Madsen retssekretær Dorte Jensen Henrik Præstgaard (kst.) Peder Møller Pedersen T2 T2 T1

Retten i Aarhus Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 12. august 20 l4 Rettens nr. 4-2893/2014 Politiets nr. 4200-90130-00001-13 Anklagemyndigheden mod ,

og ,

Anklageskrift er modtaget den 22. april 2014. Der er tiltalt for overtrædelse af

Lovbekendtgørelse 654 af 15. juni 2010, iov om sikkerhed til søs, nu lov­ bekendtgørelse nr. 72 ar 17. januar 2014, §29, stk. 1 og 2, ved den 19. au­ gust 2012 ca. kJ. 15.40 ud for Havn, , at have at have ført sin vandscooter på grov mOde i strid med almin­ deligt sømandskab, idet han med en fart af ca. 45 knob slog flere mindre sving ind foran en RIB-gummibåd, der blev ført af tiltalte , hvorefter tiltalte faldt i vandet i Rm-gummibådens sejlretning, hvo­ refter han blev påsejlet og denned ved grov fejl eller forsømmelse medvirke­ de til søulykke.

lov om sikkerhed til SØS 7 lovbekendtgøre1se nr. 654 af 15. juni 2010, nu lovbekendtgørelse nr. 72 af 17. januar 2014, § 29, stk. l, og bekendtgø­ relse nr. 1083 af 20. november 2009 om søvejsregler, § 2, jf. § 4, jf. bilag 1, regel S, ved den 19. august 2012 ca. kJ. 15.40 ud for Havn, ved , at have foranlediget søulykke ved grov fejl eller grov forsømmelse i tjenesten, idet han, da bllden planede, ikke hav­ de tilstrækkeligt udsyn bag styrepulten i sin RIB-gummibåd og dermed ikke holdt behørigt udkig, selvom han sejlede med høj hastighed og var vidende om, at der var andre fartøjer i området, hvilket bevirkede at han påsejlede , der var faldet i vandet foran tiltaltes Rm-gummi- T1 Født februar 1970 Født februar 1946 T2 T1 T2 T2 T1 T1 By 1 By 1

båd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt pAstand om bøde. De tiltalte har nægtet sig skyldige.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidneme , , , politiassistent og specialkonsulent i Søfartsstyrelsen . Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der har været dokumenteret oversigtskort over Havn og fotoma­ teri;de vedrørende de involverede både og skaderne på tiltalte . Søfartsstyrelsen har afgivet udtalelser i sagen, senest den Il. juli 2014.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter vidnet og tiltalte forklaringer samt tildels tiltalte forklaring lægger retten til grund, at i sin vandscooter overhalede gummibåd med en ha­ stighed af ikke under 40 knob og herefter slog flere sving foran eller skr.it foran gummibåden, som sejlede med en hastighed nf mindst 20 knob, og at i forbindelse med overhalingen befandt sig i så kort afstand til gummibåden, at føreren af denne kunne se ansigt.

Retten læg­ ger videre til grund, nt faldt i vandet i gummibådens sejl ret· ning, hvorefter han blev pAsejlet af gummibåden. Retten finder, at herved på grov måde har ført vandscooteren i strid med godt sømandsskab,jf.lov om sikkerhed til søs,§ 29, stk. 2.

Retten har herved lngt vægt på, at situationen, som resulterede i påsejling af , må anses for udløst af sejlads tæt pd gummibåden med høj fan. findes derfor skyldig i tiltalen.

Retten lægger vedrørende tiltalte til grund, at var vidende om, at vandscooter var i nærheden af hans båd, men at han ikke sænkede farten på båden, samt at mistede øjenkontakten til vandscooteren nogle sekunder inden påsejlingen. side l V1 V2 V3 V4 V5 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1 T1's T1's T1's T2 T2 T2 T2's T2's T2's V1 By 1

Retten finder, at under de anførte omstændigheder ikke holdt en s1i tilpas lav hastighed, at han kunne have tilstrækkeligt udsyn og dermed holde behørigt udkig med henblik på at undgå at påsejle . har på den baggrund ved grov fejl foranlediget en søulykke, jf. lov om sikkerhed til søs, § 29, stk. I.

Retten har herved lagt vægt på, at på baggrund n f sine obser­ vationer af sejlads havde særlig anledning til at udvise forsig­ tighed, herunder ved at sænke farten og holde særligt udkig. er derfor skyldig i tiltalen i det anførte omfang. Straffen for fastsættes til en bøde på 5000 kr., jf. lov om sikkerhed til søs, § 29, stk. 2. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.

Straffen for fastsættes til en bøde på 5000 kr., jf. lov om sik­ kerhed til søs, § 29, stk. l. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. Retten har ved fastsættelse nf bøderne Jagt vægt på overtrædelsernes karak­ ter og på, at det for hver af de tiltalte m~ anses for en formildende omstæn­ dighed, at den anden part har været medvirkende til ulykken.

Thi kendes for ret

: straffes med en bøde på 5000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. straffes med en bøde på 5000 kr. Forvandslingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. De tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog hver især salær til egen for­ svarer. Rasmus Damm Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aarhus, den 19. august 2014 side J T1 T1 T1 T1's T2 T2 T2 T2 T2 T2

Retten i Aarhus Udskrift af retsbogen Den 26. august 2014 kl. 08.00 blev retten sat af dommer Rasmus Damm med domsmænd. Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt. Rettens nr. 4-2893/2014 Politiets nr. 4200-90 130-00001-13 Ank.lagemyndigheden mod

og

Ingen var mødt. Rettens dom af 12. august 2014 er anket. Under hovedforhandlingen er afgi­ vet følgende forklaringer. forklarede, at han den 19. august 2012 sejlede i en Yamnha vandscooter med en motor på 1300 c ml og c a. 155 hk. Han eje­ de den sammen med sin fætter og havde købt den et par mdneder forinden. Han har haft speedbådscertifikat i c a. l O år.

Han havde god erfaring med en vandscooter, idet han havde haft en lignende før denne. Der var helt vindstil­ le og havblik den pågældende dag. Han var i sammen med sin daværende kæreste, . De havde været på og sejlede stille og roligt tilbage til på vandscooteren. Han satte af ved indsejlingen, idet han godt lige ville sejle en tur selv i fem minutter, fordi de havde sejlet så roligt.

Han skulle bare lige ud at vende, idet de skulle hente søn et sted. Der var pænt med trafik på vandet. Han sejlede op mod Aarhus. Ud for strand så han , som han hilste på. og dennes kone lå næsten stille i deres båd i retning ned mod . Han sejlede forbi på dennes højre side og bagom den· ne for at vende tilbage mod . satte åbenbart fanen op herefter. Han sejlede forbi i stor afstand og med ca. 30-40 km/t.

På vej mod slog han nogle zigzag-sving, fordi det er sjovt, med en fart på ca. 40 knob, hvorefter han lod sig falde i vandet, fordi han ville have vand i våddragten og derved blive kølet ned. Han så slet ikke no­ get til gummibåd og mener ikke, at han lå i dennes kurs. Det­ te ved han dog ikke, da var bag ham. Det var nok en. 500 me­ ter efter, at han havde hilst på , at han faldt i vandet.

Han ori- T1 T2 Født februar 1970 Født februar 1946 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2's V3's V3 V3 T2 T2 By 1 Sted 1 By 1 By 2 By 1 By 1 By 1

enterede sig ikke bagud, men fremad for at holde øje. Han var langt ude på vandet, måske 300 meter ude, og vnr ikke til fare for nogen. Han drejede vandscooteren op på siden og lod sig falde i vandet, hvorefter scooteren lå stille. Han svømmede hen mod scooteren for at komme op på den. Det næ­ ste, han husker, er, at en mand sagde, at han skulle op i dennes båd, fordi han havde hul i hovedet.

Han så aldrig bAd før påsejlingen. Efter at være kommet på land var det eneste, han havde i hovedet, at få sco· oteren og grejet med hjem, så det ikke blev stjiilet. Da han kom hjem, fik han det dårligt og blev kørt på skadestuen. Han husker, at han talte med poli· tiet på havnen. Han mistede ikke herredømmet over vandscooteren, da han fik den til at vælte.

Han har lavet det rids, der fremgår af sagens bilag 2, l O, side 4. Den ubrudte linie er hans vandscooter, men han har måske været længere ude i bugten end vist. Han har været længere oppe mod Aarhus end vist på bilagets side 3, måske 1-2 km længere. Han lavede måske 5-6 zig­ zagsving. Han vil tro, at han har sejlet en kilometer, fra han hilste på , og til han faldt i vandet.

Han havde ikke pligt til at orientere sig ba­ gud, idet han gik ud fra, at bagvedsejlende holdt afstand. Han vidste slet ik­ ke, at havde sat fart på. Han er formentlig blevet rnmt i hove­ det af skrog. Han vil tro, at spidsen på båd har rejst sig, så ikke har kunnet se ham i vandet. Han vil tro, at hans ben er blevet svinget op i skrue ved påsejlingen.

Ud fra skaden på vandscooteren kan man se, at båd har påsejlet scooteren helt vinkelret på i venstre side set bagfrn, hvorfor ikke har overholdt sin højrevigepligt Han blev nfhørt af politiet den 5. okto­ ber og 15. november 2012. Det er muligt, at han til politiet har sagt, at han sejlede med 80-90 km/t. Han husker ikke, om han dengang har fortalt, at han lod sig falde i vandet.

Foreholdt afhøringsrapporterne forklarede han, at det er rigtigt, at har forklaret, at han sejlede med 80-90 km/t, og at han blev smidt af vandscooteren. Han anser det for at være det samme som, at han lod sig falde af vandscooteren. Han har ikke forklaret, ut han mistede balan­ cen, blot at han faldt af.

Han er ordblind og dårlig til at læse. forklarede, at han den 19. august 2012 var ude at sejle med sin kone i sin RIB-gummibåd- Yamaha 50 hk. De sejlede fra mod Aar­ hus. Det var varmt og relativt stille, men der var en del bølger omkring Aar­ hus. De sejlede mod syd, og der blev mere stille, og de besluttede sig for at sejle til . De lå stille ud for .

Han kunne ikke se ma­ sterne og havnen og tog derfor sin mobiltelefon frem for at se, hvor de var. Han satte herefter fart i østlig retning, hvor han troede, at havnen lå. vandscooter kom bagfra og rundede dem pA deres venstre side. vinkede til dem. Efterfølgende sejlede forbi dem på højre side i en afstand af 15-20 meter. De kunne se ansigt, og denne var for tæt på. Pludselig var væk.

De sejlede 25-30 knob, og vandscooteren sejlede forbi dem med stor hastighed. Han vnr pike­ ret over, at vandscooteren sejlede ind foran dem i deres sejlretning. Det vir­ kede som om, ville vise, at han kunne sejle fro dem. Han vil anslå, at sejlede dobbelt så hurtigt som dem. Han mindes, at side 2 T2's T2 T2 T2 T2's T2's T2's T2 T2's T2 T1's T1 T1 T1's T1 T1 T1 By 3 By 1 By 1

han så et ansigt og noget hvidt i vandet. Han kunne ikke undgå det, men ret­ tede kursen mod det hvide, og så sagde det bang. Han havde forsøgt at und­ vige mod højre. Når man sætter gummibåden i gang, rejser spidsen sig de første l 0-15 sekunder. Når båden er kommet op i fart, lægger den sig plant på vandet. Man kan regulere bådspidsens højde med farten. Han sad ned, og båden lå plant, da han sejlede mod øst.

Han havde fuldt udsyn og var op­ mærksom, da sejlede forbi dem på højre side anden gang. Han nåede slet ikke at sætte farten ned, da vandscooteren pludselig var væltet i vandet. Han kan stoppe gummibåden på 4-5 meter. Han fornemmede, at lige før uheldet lavede et venstre-og derefter et højresving for at sejle ind i havnen. De var ikke langt fra havneindløbet, da ulykken skete.

Han havde sat kursen mod pynten øst for , og kryd­ sede hans sejlretning, da denne svingede til venstre eller væltede. var da foran hans båd, men ikke langt foran. De har nok været 10-30 meter fra båd, da den væltede. Han kunne ikke nå at reagere. Nar han til politiet skulle have forldaret, at afstanden til var 40- 50 meter, var det ikke anden, men første gang, rundede dem. Afstanden var nok reelt 50-75 meter.

Anden gang var afstanden kun 10-30 meter. Han har sejlet, siden han var dreng. Han har haft denne båd i ca. 5 år. Da han så for anden gang på sin højre side, holdt han kurs og fart, som man skal. Han sejlede først mod højre i forbindelse med undvigel­ sen. Han ved ikke, hvordan skaderne på og vandscooteren er sket. Gummibåden væltede ved påsejlingen, og han fik den over sig.

Der skete ikke umiddelbart noget med ham, men han blev kørt på hospitalet med mistanke om en punkteret lunge. Han havde fm gummibåden godt udsyn he­ le vejen rundt. Han har lavet det rids, der fremgår af sagens bilag 2, l O, side 6. Han vil tro, at påsejlingen skete nogenlunde ud for havneindløbet Det er muligt, at han til politiet har sagt. at han sejlede med 20 knob.

Ulykken skete ganske kort tid efter, at havde passeret dem anden gang, mulig­ vis 5 sekunder efter. Han havde ikke mulighed for at undgå påsejlingen. forklarede, at hun er hustru til . Hun var med i gummibåden den pågældende dag. De ville ind i havn og lå stille ud for , idet på gps'en skulle se, hvor de var.

En vandscooter drønede rundt om dem og sejlede langt bagud i forhold til deres sejlretning. mente, at de skulle videre ud i retning væk fra Aarhus, og de satte farten op i den retning. Pludselig kom vandscoo­ teren igen op på deres højre side. Deres bAd lå da plant mod vandet. Hun tænkte: "Nu styrer han ikke ind foran os", hvorefter vandscooteren pludselig slog et sving til venstre ind foran dem.

Herefter sagde det bang. Hun havde forinden været nervøs for vandscooteren, som sejlede meget hurtigt. Da kom op på siden af dem på sin vandscooter, så hun hans ansigt. Hun vil tro, at han var 10-15 meter væk. svingede lidt mod højre og venstre som for at bestemme sig for, hvilken retning han skulle tage, men han svingede så ind til venstre foran deres båd. Hun så ikke vælte.

Det næste, der skete, var, at hun lå i vandeL Hun ved ikke, om de på­ sejlede , men de påsejlede i hvert fald vandscooteren. De havde side J T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's V1 T2 T2 T2 T1 T1 T1 T1 By 1 By 1 By 1

holdt samme kurs hele tiden. Hun tror ikke, vandscooteren tog farten af. Hun vil tro, at vandscooteren var ca. lO meter fro dem, da den svingede ind foran dem. forklarede, at han var på havn den 19. august 2012. Han har selv en Rffi-gummibåd. Der var havblik og en del far­ tøjer på vandet. Han sejlede i retning mod havn. Til højre for havnemundingen så han en Rffi-gummibAd og en vandscooter i nærheden af hinanden.

Han så begge både accelerere parallelt i sydøstlig retning, vand­ scooteren tættest på land. Gummibåden rejste sig ved accelerationen. Det næste, han så, var, at en person fra gummibtlden fløj gennem luften, idet der havde været et sammenstød. Han sejlede derover og så vandscooterføreren ligge i vandet med hul i hovedet. Føreren var omtåget, og han sagde, at de­ nne skulle op i vidnets båd.

Først kvinden og dernæst manden fra gummibå­ den kom svømmende. Vandscooteren havde sejlet klart hunigere end gum­ mibåden. De to bAde sejlede nænnest som i et hjerte, således at de begge sej­ lede først væk fra, så ind mod hinanden. Han har lavet ridset på sagens bilag 2, IO, side 10. De to både skar hans bane ind mod havnen.

De sejlede på tværs af hans kurs, og ingen af bAdene kunne ha ve fortsat kursen, idet de så ville være sejlet ind i kysten øst for havnen. Begge både sejlede stærkt. Gummibåden lå plant med vandet, da den krydsede hans bane. Det var kun i forbindelse med igangsættelsen, at den stejlede flere gange. Den stejlede ik­ ke senere før sammenstødet.

Det tog nok 1-2 minutter, fra de to både satte i gang til højre for havnemundingen, til de stødte sammen. Bådene sejlede i hvert fald mere end 20 knob, da de ramte hinanden. Han vil umiddelbart me­ ne, at gummibåden skulle vige til styrbord i forbindelse med sammenstødet.

Han vil ikke afvise, at vandscooteren knn have været i færd med at runde gummibåden, og at hans "hjerte-rids" således ikke er helt korrekt. forklarede, at hun dengang var kæreste med , og at de havde været på en sejltur til på vand­ scooter. Da de kom tilbage til Havn, blev hun sat af, fordi lige ville have en tur alene. Det giver en helt anden fornemmelse.

De skulle hente hendes søn, s4 skulle bare have en tur på nogle minutter. sej­ lede ud og vendte, således at han sejlede ind mod havnen og til venstre mod sydøst. havde sejlet rundt om en gummibåd længere ude på havet, og denne gummibåd sejlede efter på vandscooteren ind mod havnen. havde passeret gummibåden på højre side ind mod havnen. lå således foran gummibåden, som så ud til at være på vej ind mod havnen.

På vej mod sydøst slog nogle bløde slalomkurver. Vandscooteren slog et smæk med bagenden, hvorefter faldt af. Gummibåden var meget tæt på, og kort efter ramte gummibåden . Hun tror ikke, det var med vilje, at væltede. Det så voldsomt ud. Gummibåden havde stævnen i vejret, og det så ud, som om den indhentede vandscooteren i høj fart.

Gummibåden accelere­ rede, og hun er 1.000% sikker på, at stævnen var i vejret. forklarede, at han er politiassistent og var på side4 V2 V3 T1 T1's T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 V4 By 1 By 1 Sted 1 By 1 By 1

Havn den pågældende dag i sit eget fartøj. Han så komme slæbende ind i havnen med en omvendt gummibåd. Han gik hen til mastekranen og hjalp med at få båden hejst og vendt. Der faldt en pose værktøj ud af båden, som de sikrede. De fandt også to almindelige rednings­ veste i båden.

Han så to skader under gummibåden med blålig afsmitning. forklarede, at han er spedalkonsulent i Søfartsstyrelsen og beskæftiger sig med sejladsforhold. Begge de omhandlede både er ekstremt manøvredygtige på få meter og kan de-og accelerere på få meter. Søvejsreg­ lerne gælder for alle skibe. Regel 2 er en generel regel om godt sømands­ skab og forsvarlig sejlads i alle forhold.

Om farten gælder, at man skal kun­ ne tage farten af, så kollision undgås. Reglen om udkig er, at man skal orien­ tere sig til alle retninger, også bagud. Den, der overhaler, har en særlig for­ pligtelse i regel l 3d til at drage omsorg for, at sammenstød undgås. Planing er, når stævnen hæver sig fra vandoverfladen. Om en båd planer vil afhænge af en række forhold, herunder fart, vægtfordeling mv.

Stævnen vil ofte rejse sig på RIB-gummibåde, og når Søfartsstyrelsen har anset det for sandsynligt, at båd har planet, er det ud fra en fonnodning om, at ikke så, hvad der skete foran ham. Hvis man som sejler ikke har be­ hørigt udsyn, skal man sænke farten. Et fartøj kan godt føres ind foran et an­ det fartØj så hurtigt, at det andet ikke kan nå at reagere. Det afhænger af ha­ stigheden.

Inden for 2-3 sekunder bør en RIB-gummibåd eller vandscooter kunne bremse ved at dreje skarpt op i vandet. Når 2 skibe sejler med kryd­ sende trafik, skal disse overgå til sikker fart. Når en vandscooter slår sving foran en båd, bør båden sætte farten ned. Det er ikke i overensstemmelse med godt sømandsskab at slå sving, når der er andre fartøjer i nærheden, og heller ikke at lade sig falde i vandet.

Der er altid tale om en vurderingssag, der også afhænger af farten. Det ligger i godt sømandsskab, at man ikke skærer ind foran et overhalet skib, hvis en sådan manøvre kan have indvirk­ ning på det overhalede skib. Han vil mene, at man i en RIB-gummibåd vil kunne rengere på 5 sekunder. Sagen sluttet. Renen hævet. Rasmus Damm /ph n Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aarhus, den 29. nugust 2014 Pernille H.

MUller kontorfuldmægtig side 5 V2 V5 T2's T2