AM2026.02.18V

AM2026.02.18V Retten i Esbjergs

DOM

Dato: 10. september 2025 Rettens sagsnr.: 3300-76141-00049-24 Politiets sagsnr.: 99-2175/2025 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 1998 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 3. juli 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens§ 279, jf.§ 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 i tidsrummet mellem ca. kl. 13.00 og kl. 16.00 på adressen Adresse1 i Varde, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 93-årige Forurettede1, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede1s bank, samt fortalte, at Forurettede1s betalingskort og værdigenstande skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede1 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode samt tre guldarmbånd, en guldring med diamant, tre guldringe, en sølvhalskæde og en broche til en værdi af ca. 8.000 kr., hvorved Forurettede1 led et tilsvarende formuetab. 1 a. (1.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 15.34 i en hæveautomat ved Danske Bank, Murfeldts Plads 9 i Varde, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 1 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede1 til kontanthævning af 6.000 kr., hvorved Forurettede1 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 1 b. (1.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 15.37 i en hæveautomat ved Sydbank, Vestergade 4 i Varde, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 1 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede1 til kontanthævning af 2.000 kr., hvorved Forurettede1 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 2. (2.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 17.35 i en hæveautomat ved Danske Bank, Murfeldts Plads 9 i Varde, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede Forurettede2s betalingskort til kontanthævning af 6.000 kr., som sigtede på ukendt vis var kommet i besiddelse af forinden, hvorved Forurettede2 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 2 a. (2.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 17.39 i en hæveautomat ved Nordea, Kræmmergade 2 A i Varde i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede Forurettede2s betalingskort til kontanthævning af 2.000 kr., som sigtede på ukendt vis var kommet i besiddelse af forinden, hvorved Forurettede2 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 2 b. (2.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 29. februar 2024 ca. kl. 00.03 i en hæveautomat ved Nordea, Kongensgade 44-48 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede Forurettede2s betalingskort til kontanthævning af 2.000 kr., som sigtede på ukendt vis var kommet i besiddelse af forinden, hvorved Forurettede2 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 2 C. (2.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 29. februar 2024 ca. kl. 00.44 i en hæveautomat ved Danske Bank, Strandbygade 2 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede Forurettede2s betalingskort til kontanthævning af 6.000 kr., som sigtede på ukendt vis var kommet i besiddelse af forinden, hvorved Forurettede2 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 3. knivlovens § 7, stk. 1, jf.§ 2, stk. 1, nr. 2, ved den 22. marts 2024 ca. kl. 11.00 pa adressen Adresse2 i Esbjerg, uden politiets tilladelse, at have været i besiddelse af en kniv med tværstillet greb beregnet til stød. 4. fyrværkerilovens§ 7, stk. 1, nr. 2, jf. § 2, stk. 1, jf. fyrværkeribekendtgørelsens§ 73, stk. 1, nr. 4, jf.§ 13, stk. 1, ved på samme tid og sted som i forhold 3, uden kommunalbestyrelsens tilladelse at have opbevaret et kanonslag. 5. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffen ved den 26. februar 2024 i tidsrummet mellem ca. kl. 13.00 og kl. 16.00 på adressen Adresse3 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 93-årige Forurettede3, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede3s bank, samt fortalte, at Forurettede3s betalingskort skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede3 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode, hvorved Forurettede3 led et tilsvarende formuetab. 5 a. (5.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 26. februar ca. kl. 14.19 i en hæveautomat ved Sydbank, Gl.

Vardevej 183 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 5 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede3 til kontanthævning af 10.000 kr., hvorved Forurettede3 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 6. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 26. februar 2024 ca. kl. 13.00 på adressen Adresse4, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 83-årige Forurettede4, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede4s bank, samt fortalte, at Forurettede4s betalingskort og kontanter skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede4 til at udlevere hans betalingskort med tilhørende pinkode samt 30.000 kr. i kontanter, hvorved Forurettede4 led et tilsvarende formuetab. 6 a. (6.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 26. februar 2024 på ukendt tidspunkt, i en ukendt hæveautomat i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 6 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede4 til kontanthævning af 6.000 kr., hvorved Forurettede4 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 6 b. (6.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. staffelovens § 23, medvirken til databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 27. februar 2024 på ukendt tidspunkt, i en ukendt hæveautomat i Glostrup, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved dåd at have medvirket til, at ukendte medgerningsmænd påvirkede resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede på ukendt tidspunkt forud herfor overdrog det i forhold 6 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede4 til ukendte medgerningsmænd, hvorefter medgerningsmændene uberettiget benyttede Forurettede4s betalingskort til kontanthævning af 5.800 kr., hvorved Forurettede4 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 6 c. (13-14) straffelovens § 279 a, jf.§ 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 26. februar 2024 ca. kl. 13.07, i en ukendt hæveautomat i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 6 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede4 til kontanthævning af 2.000 kr., hvorved Forurettede4 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 6 d. (15-16) straffelovens§ 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf.§ 23, medvirken databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 27. februar 2024 ca. kl. 00.09, i en hæveautomat ved Sydbank, Hovedvejen 87 i Glostrup, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved dåd at have medvirket til, at ukendte medgerningsmænd påvirkede resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede på ukendt tidspunkt forud herfor overdrog det i forhold 6 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede4 til ukendte medgerningsmænd, hvorefter medgerningsmændene uberettiget benyttede Forurettede4s betalingskort til forsøg på kontanthævning af 1.900 kr., som imidlertid mislykkedes, hvorved Forurettede4 eller dennes bank led en væsentlig risiko for et tilsvarende formuetab. 7. påtaleopgivet 8. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 17.00 på adressen Adresse5 i Tistrup, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 89-årige Forurettede5, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede5s bank, samt fortalte, at Forurettede5s betalingskort skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede5 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode, hvorved Forurettede5 led et tilsvarende formuetab. 8 a. (8.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar ca. kl. 17.30 i en hæveautomat ved Danske Bank, Torvegade 4 i Varde, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 8 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede5 til kontanthævning af et ukendt beløb i udenlandsk valuta svarende til 14.799,33 kr., hvorved Forurettede5 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 8 b. (2.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 kl. 17.37 i en hæveautomat ved Danske Bank, Murtfeldts Plads 9 i Varde, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 8 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede5 til kontanthævning af 2.000 kr., hvorved Forurettede5 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 9. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 10.30 på adressen Adresse6 i Store Darum, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 68-årige Forurettede6, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede6s bank, samt fortalte, at Forurettede6s betalingskort skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede6 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode, hvorved Forurettede6 led et tilsvarende formuetab. 9 a. (9.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 11.54 i en ukendt hæveautomat i Bramming, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 9 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede6 til kontanthævning af 2.000 kr., hvorved Forurettede6 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 9 b. (9.) straffelovens § 279 a, jf.§ 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 29. februar 2024 ca. kl. 00.46 i en ukendt hæveautomat i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 9 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede6 til kontanthævning af 2.000 kr., hvorved Forurettede6 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab 10. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 15.00 på adressen Adresse7 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 86-årige Forurettede7, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede7s bank, samt fortalte, at Forurettede7s betalingskort skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede7 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode, hvorved Forurettede7 led et tilsvarende formuetab. 10 a. (10.) straffelovens § 279 a, jf.§ 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 29. februar 2024 ca. 15.25 i en hæveautomat ved Sydbank, Kongensgade 62 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 10 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede7 til to kontanthævninger af ukendte beløb i euro svarende til i alt 11.921,91 kr., hvorved Forurettede7 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 11. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 29. februar 2024 ca. kl. 13.00 på adressen Adresse8 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 90-årige Forurettede8, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede8s bank, samt fortalte, at Forurettede8s betalingskort skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede8 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode, hvorved Forurettede8 led et tilsvarende formuetab. 11 a. (11.) straffelovens § 279 a, jf.§ 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 29. februar 2024 ca. 14.00 i en hæveautomat ved Sydbank, Kongensgade 62 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 11 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede8 til kontanthævning af 10.000 kr., hvorved Forurettede8 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 11 b. (11.) straffelovens§ 279 a, jf.§ 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 1. marts 2024 ca. kl. 09.10 i en hæveautomat ved Sydbank, Kongensgade 62 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 11 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede8 til kontanthævning af 10.000 kr., hvorved Forurettede8 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 12. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, bedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 27. februar 2024 ca. kl. 16.00 på adressen Adresse9 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos den 82-årige Forurettede9, idet sigtede mødte op på adressen og udgav sig for at være fra Forurettede9s bank, samt fortalte, at Forurettede8s betalingskort skulle sikres eller ombyttes af banken, hvilket bestemte Forurettede9 til at udlevere hendes betalingskort med tilhørende pinkode, hvorved Forurettede9 led et tilsvarende formuetab. 12 a. (12.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 27. februar 2024 ca. 16.46 i en hæveautomat ved Nordea, Kongensgade 44-48 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 12 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede9 til kontanthævning af 14.800,31 kr., hvorved Forurettede9 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 12 b. (12.) straffelovens§ 279 a, jf.§ 286, stk. 2, databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 27. februar 2024 ca. 16.57 i en hæveautomat ved Danske Bank, Strandbygade 2 i Esbjerg, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med p.t. ukendte medgerningsmænd, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede med rette kode uberettiget benyttede det i forhold 12 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede9 til kontanthævning af2.000 kr., hvorved Forurettede9 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 12 c. (12.) straffelovens§ 279 a, jf.§ 286, stk. 2, jf. staffelovens § 23, medvirken til databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 08.02 i en hæveautomat ved Nordea, Jernbane Alle 47 i Vanløse, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved dåd at have medvirket til, at ukendte medgerningsmænd påvirkede resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede på ukendt tidspunkt forud herfor overdrog det i forhold 12 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede9 til ukendte medgerningsmænd, hvorefter medgerningsmændene uberettiget benyttede Forurettede9s betalingskort til kontanthævning af 5.000 kr., hvorved Forurettede9 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab. 12 d. (12.) straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. staffelovens § 23, medvirken til databedrageri af særlig grov beskaffenhed, ved den 28. februar 2024 ca. kl. 09.01 i en hæveautomat ved Nordea, Jernbane Alle 47 i Vanløse, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved dåd at have medvirket til, at ukendte medgerningsmænd påvirkede resultatet af en elektronisk databehandling, idet sigtede på ukendt tidspunkt forud herfor overdrog det i forhold 12 beskrevne betalingskort tilhørende Forurettede9 til ukendte medgerningsmænd, hvorefter medgerningsmændene uberettiget benyttede Forurettede9s betalingskort til kontanthævning af 10.000 kr., hvorved Forurettede9 eller dennes bank led et tilsvarende formuetab.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af en kniv med tværstillet greb samt et kanonslag hos tiltalte Tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Danske Bank A/S har påstået, at tiltalte skal betale 23.250 kr. i erstatning. Forurettede1 har påstået, at tiltalte skal betale 375 kr. i erstatning.

Forurettede2 har påstået, at tiltalte skal betale 375 kr. i erstatning. Forurettede4 har påstået, at tiltalte skal betale 2.000 kr. i erstatning. Forurettede5 har påstået, at tiltalte skal betale 2.000 kr. i erstatning. Nordea Danmark har påstået, at tiltalte skal betale 31.415,31 kr. i erstatning. Forurettede9 har påstået, at tiltalte skal betale 375 kr. i erstatning.

Forurettede7, Adresse7, Esbjerg, har påstået, at tiltalte skal betale 8.000 kr. i erstatning. Tiltalte har taget bekræftende til genmæle over for samtlige erstatningskrav.

Sagens oplysninger

Tiltalte, Tiltalte, har afgivet forklaring. Forklaringen er lydoptaget og fremgår ikke af dommen. Tiltalte er straffet senest ved af 2. marts 2021 med bøde for databedrageri Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har et svingende misbrug af kokain. De perioder, hvor han er clean, bliver længere og længere, men han har stadig tilbagefald. Han er lige flyttet på bostedet Bosted. Det har hjulpet ham med at afholde sig fra kokain. Han indlægges stadig fra tid til anden på psykiatrisk afdeling. Han var presset på alle fronter, da forholdene blev begået. Han hørte stemmer og havde paranoia.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist. at tiltalte er skyldig. Sanktionen Bindende påtalebegrænsning Forsvareren har gjort gældende, at anklagemyndigheden bindende har begrænset sig til at påstå tiltalte idømt en foranstaltning.

Forsvareren har i den forbindelse henvist til skrivelse fra anklagemyndigheden af 18. februar 2025, hvoraf fremgår, at anklagemyndigheden opfordrer forsvareren til senest 8 dage inden hovedforhandlingen at oplyse, om tiltalte ønsker en bestemt bistandsværge beskikket i tilfælde af domfældelse.

Skrivelsen er dateret den 18. februar 2025, dvs. forud for udfærdigelsen af retsmødebegæringen, som danner grundlag for sagens behandling i retten. Skrivelsen af 18. februar 2025 kan derfor ikke have givet tiltalte en berettiget forventning om, at der ikke ville blive nedlagt påstand om straf. Anklagemyndigheden har derfor ikke været afskåret fra at påstå tiltalte idømt straf.

Utilregnelighed Det fremgår af konklusionen i mentalerklæringen, at tiltalte er omfattet af personkredsen i straffeloven § 16 stk. 1, og at han har fået stille diagnosen paranoid skizofreni. Det fremgår også af erklæringen, at der i perioden for den påsigtede kriminalitet ikke var svære psykiske symptomer, som kunne begrunde handlingerne.

Videre fremgår det, at kontakten med tiltalte, med baggrund i den stillede skizofrenidiagnose har været påfaldende god, hvilket betyder, at der fremover til være overvejelser i forhold til diagnosticering. Endelig fremgår, at tiltalte i forbindelse med undersøgelsen har nævnt, at han godt var klar over, at han med sin diagnose ikke kan komme i fængsel.

Tiltalte har forklaret, at baggrunden for kriminaliteten var, at han havde en gæld hidrørende fra narkotika til nogle bagmænd. Disse bagmænd pressede ham derfor til at begå den i sagen omhandlede kriminalitet med henblik på at afdrage gælden. Bagmændene udfandt adresser på ældre mennesker, som de sendte tiltalte hen til.

Bagmændene havde, inden tiltalte ankom, ringet de ældre mennesker op og narret dem til at oplyse pinkoderne til deres dankort. Mens bagmændene talte i telefon med de ældre mennesker, blev tiltalte instrueret i at ringe på hos dem og oplyse, at han kom fra deres bank, og at han havde til opgave at sikre deres hævekort, kontakter og smykker, som han herefter fik udleveret som angivet i tiltalen.

Derpå blev han af bagmændene instrueret i at foretage hævninger på de udleverede hævekort. Bedrageriforholdene er begået i perioden fra den 26. til den 29. februar 2024. Overtrædelserne har en systematisk og organiseret karakter som har krævet, at tiltalte havde indsigt i situationens omstændigheder.

Kriminaliteten er ikke impulsiv eller tilfældighedspræget, men har efter tiltaltes forklaring baggrund i en narkotikagæld.

Efter kriminalitetens art og baggrunden herfor sammenholdt med det anførte i mentalerklæringen er der ikke holdepunkter for at antage, at der er en sådan sammenhæng mellem tiltaltes sindssygdom og den begåede kriminalitet, at tiltalte kan anses for at have været utilregnelig som følge af sin sindssygdom. Der er derfor ikke grundlag for at frifinde tiltalte for straf.

Straffen fastsættes til fængsel i 9 måneder, jf. straffeloven 286, stk. 2, jf. § 279, til dels jf. § 23, knivlovens§ 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1. nr. 2 og fyrværkeriside 13 lovens § 7, stk. 1, nr. 2, jf. § 2, stk. 1, jf. fyrværkeribekendtgørelsens § 73, stk. 1, nr. 4, jf. § 13, stk. 1. Retten har i skærpende retning lagt vægt på kriminalitetens karakter og betydningen af tiltaltes rolle i udførelsen af forholdene.

I formildende retning har retten lagt vægt på, at tiltalte har tilstået og på tiltaltes baggrund for at begå kriminaliteten. Efter kriminalitetens art og omfang er der ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 9 måneder. Hos tiltalte konfiskeres en kniv med tværstillet greb samt et kanonslag. Sagens omkostninger betales med 3/4 af tiltalte og med 1/4 af statskassen. Tiltalte skal inden 14 dage betale erstatning til de neden for nævnte parter med de angivne beløb: Danske Bank A/S med 23.250 kr. Forurettede1 med 375 kr. Forurettede2 med 375 kr. Forurettede4 med 2.000 kr.

Forurettede5 med 2.000 kr. Nordea Danmark med 31.415,31 kr. Forurettede9 med 375 kr. Forurettede7, Adresse7, Esbjerg, med 8.000 kr. Kravene forrentes med procesrente fra den 10. oktober 2025. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 10. afdelings

DOM

(dommerne Thomas Jønler, Jeanette Bro Fejring og Mille Drews Mellbye (kst.) med domsmænd) Dato: 18. februar 2026 Rettens sagsnr.: S–1703–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 1998, (advokat Linda Dollerup, Vejle) Retten i Esbjerg har den 10. september 2025 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-2175/2025).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået, at han i medfør af straffelovens § 68 dømmes til at undergive sig psykiatrisk behandling, og han har subsidiært påstået formildelse af den idømte straf. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Anklagemyndigheden har under ankesagen gjort følgende krav om erstatning gældende: 7.625 kr. på vegne af Danske Bank A/S 375 kr. på vegne af Forurettede1 15.625 kr. på vegne af Danske Bank A/S 375 kr. på vegne af Forurettede2 16.424,33 kr. på vegne af Nordea Danmark 375 kr. på vegne af Forurettede5 13.425 kr. på vegne af Danske Bank A/S 375 kr. på vegne af Forurettede4 31.425,31 kr. på vegne af Nordea Danmark 375 kr. på vegne af Forurettede8.

Anklagemyndigheden har på vegne af Forurettede7 taget forbehold om at gøre et erstatningskrav på 8.000 kr. gældende. Tiltalte har ikke bestridt erstatningskravene og disse størrelsesmæssigt. Sagen har ikke for landsretten angået spørgsmålet om konfiskation.

Supplerende oplysninger Af retspsykiatrisk erklæring af 9. januar 2025 fremgår bl.a.: ”… [KLINISK VURDERING UDELADT] KONKLUSION OG BEGRUNDELSE: … Han har fra 19 års alderen været i et behandlingsforløb i Psykiatrisk Afdeling i Esbjerg både under indlæggelser og ambulante forløb, kombineret med rusmiddelmisbrugsbehandling.

Der er med baggrund i hovedsagelige daglige hallucinationer stillet diagnosen paranoid skizofreni, hvor han er i medicinsk behandling. Han havde således også på tidspunktet for den påsigtede kriminalitet en sindssygdom. Observanden er således omfattet af den i straffelovens § 16, stk. 1 omhandlende personkreds.

Der var i tidsrummet omkring den påsigtede kriminalitet tale om misbrug af euforiserende stoffer, men der er ikke grundlag for at antage, at der var tale om en abnorm rustilstand. Han er begavet inden for normalområdet, og han er således ikke omfattet af straffelovens § 16, stk. 2 omhandlende personkreds.

Med baggrund i et behandlingsbehov, hvad angår sindssygdom og rusmiddelmisbrug, må det, såfremt han findes skyldig i den påsigtede kriminalitet anses for formålstjenlig i kriminalitetsforebyggende øjemed, at han er undergivet dom til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse (type B2). …” Forklaring Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han stadig er præget af psykiske udfordringer.

Han har ingen kæreste og ingen børn. Han bor på et bosted i By og har gjort det i lidt mere end et år. Der bor ca. 15 på bostedet. Han har sin egen lejlighed med køkken og bad, og han får hjælp af personalet til bl.a. oprydning og opvask. I den periode, hvor overtrædelserne blev begået, røg han ind og ud af psykiatrisk afdeling, og han tog en del stoffer.

Det var medgerningsmændene, der fortalte ham, hvad han skulle gøre, og han havde ikke noget valg. Han forsøgte på et tidspunkt at tage sit eget liv ved at tage piller. Grunden til, at det ikke lykkedes, var, at politiet kom. Han havde også tidligere forsøgt at begå selvmord flere gange. Han blev indlagt på psykiatrisk afdeling dagen efter, at byretten havde afsagt dom i sagen.

Han var meget chokeret over, at han fik en fængselsstraf. Hans stemmer gik amok, og han kunne ikke finde ud af, hvordan han skulle håndtere det. Han har ikke haft det godt i de seneste måneder. Han forsøgte at tage sit eget liv i oktober 2025, og han har efterfølgende været indlagt på psykiatrisk afdeling flere gange. Det skyldes bl.a. sagen her. Han får medicin mod skizofreni, og det styrer bostedet.

Det er bedst på den måde. Han har ikke begået ny kriminalitet siden de overtrædelser, som sagen vedrører. Det vil ikke være godt for ham at komme ind i et fængsel. Han tror, at det vil provokere hans stemmer, hvis han bliver lukket inde i et lille rum. Det gør det også, når han er indlagt på skærmet psykiatrisk afdeling.

Han har nok været indlagt mere end 50 gange, siden han blev 20 år, og han vil ikke have noget imod, at andre vurderer, hvornår han har behov for at blive indlagt. Det vil være en fordel for ham at få en behandlingsdom i stedet for en fængselsstraf.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter indholdet af den retspsykiatriske erklæring tiltræder landsretten, at tiltalte, der er diagnosticeret med bl.a. paranoid skizofreni, er omfattet af personkredsen i straffelovens § 16, stk. 1. Der skal herefter foretages en vurdering af, om han af den grund må anses for at have været utilregnelig i gerningsperioden og derfor straffri.

Tiltalte er – i overensstemmelse med sin tilståelse – fundet skyldig i flere overtrædelser af bl.a. straffelovens § 279 og § 279 a i perioden fra den 26. februar til den 1. marts 2024, og overtrædelserne er henført under straffelovens § 286, stk. 2, på grund af deres særligt grove beskaffenhed.

Overtrædelserne er begået i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med flere medgerningsmænd, og fremgangsmåden har i det væsentlige været den samme for så vidt angår alle overtrædelserne. Der er tale om systematiske overtrædelser, som har krævet forudgående planlægning og koordinering, og som ikke har fremstået spontane eller tilfældighedsprægede.

Tiltalte har været i stand til at afgive en detaljeret forklaring i sagen og herunder været i stand til at adskille de forskellige forhold fra hinanden. Han har således bl.a. forklaret, at han opsøgte flere personer på deres bopæle, og at han udgav sig for at være fra banken.

Han har også forklaret, at han bad om at få – og fik – udleveret bl.a. betalingskort, kontanter og smykker, og at han derefter foretog hævninger på betalingskortene i flere forskellige hæveautomater. Han har desuden forklaret, at han begik overtrædelserne, fordi han blev presset til det på grund af en gæld, og fordi han skulle finansiere et misbrug af kokain.

Disse omstændigheder vidner om, at tiltalte i hvert fald i nogle henseender har besiddet evnen til at handle fornuftsmæssigt. Det fremgår af den retspsykiatriske erklæring bl.a., at den emotionelle kontakt med tiltalte har været påfaldende god, og at der også fremover vil være overvejelser i forhold til diagnosticering af ham.

På denne baggrund finder landsretten efter en samlet afvejning, at der ikke er holdepunkter for at antage, at der har været en sådan forbindelse mellem tiltaltes sindssygdom og den begåede kriminalitet, at han kan anses for at have været utilregnelig i gerningsperioden. Landsretten tiltræder derfor, at han ikke er straffri efter straffelovens § 16, stk. 1.

Straffen skal fastsættes i medfør af de bestemmelser, der er anført af byretten, idet straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 23, tillige skal citeres. Landsretten finder efter en samlet vurdering, at tiltalte uden hensyntagen til en eventuel tilståelsesrabat skulle straffes med fængsel i 1 år. Landsretten har navnlig lagt vægt på karakteren af overtrædelserne af straffelovens § 279 og § 279 a.

Tiltalte har således opsøgt flere ældre mennesker på deres bopæle og fået dem til at udlevere bl.a. betalingskort, som han efterfølgende har foretaget hævninger på. Landsretten har også lagt vægt på, at overtrædelserne er begået af flere i forening efter en forudgående planlægning og koordinering, og at det samlede formuetab kan opgøres til ca. 170.000 kr.

Efter straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, skal det i almindelighed indgå som en formildende omstændighed, at gerningsmanden har aflagt tilståelse (”tilståelsesrabat”). Højesteret har i dom af 15. maj 2025 (UfR 2025.3022) på baggrund af forarbejderne til straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, opstillet seks kategorier, der angiver rammerne for tilståelsesrabat.

Det fremgår af oplysningerne i sagen, at tiltalte aflagde tilståelse, da han blev sigtet i de forhold, som sagen vedrører. Sagen er behandlet som en tilståelsessag i byretten. Det må antages, at tilståelsen har medført en vis ressourcebesparelse hos politiet og hos domstolene. Sagen er derfor omfattet af kategori 2, og der skal herefter ske en reduktion af straffen på mellem ca. 20 % og ca. en tredjedel.

Landsretten finder efter en samlet vurdering, at der efter straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, skal ske en reduktion af straffen med 3 måneders fængsel (25 %) af den straf på fængsel i 1 år, der ellers ville have været udmålt. Det tiltrædes herefter, at straffen er udmålt til fængsel i 9 måneder. Tiltalte har i flere år været i kontakt med det psykiatriske behandlingssystem og har herunder været indlagt flere gange.

Han er – ud over med dagbøder – ikke tidligere straffet for ligeartet kriminalitet. På denne baggrund og under hensyn til oplysningerne om tiltaltes personlige forhold i øvrigt finder landsretten efter en samlet vurdering, at det undtagelsesvis er forsvarligt at gøre hele straffen betinget som nedenfor anført.

Han skal herunder undergive sig psykiatrisk behandling, om fornødent på hospital, hvis Danmarks Fængsler finder det fornødent. De juridiske dommere tager de påstande om erstatning, der er nedlagt for landsretten, til følge. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom for så vidt angår straffastsættelsen stadfæstes med den ændring, at straffen på fængsel i 9 måneder gøres betinget, idet fuldbyrdelse af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Danmarks Fængsler, og at tiltalte undergiver sig psykiatrisk behandling, om fornødent på hospital, efter Danmarks Fængslers nærmere bestemmelse.

Byrettens dom for så vidt angår erstatningsspørgsmålet ændres, således at de erstatningsbeløb, som tiltalte skal betale, er følgende: 36.675 kr. til Danske Bank A/S 375 kr. til Forurettede1 375 kr. til Forurettede2 47.849,64 kr. til Nordea Danmark 375 kr. til Forurettede5 375 kr. til Forurettede4 375 kr. til Forurettede9. Beløbene skal betales inden 14 dage.

Byrettens afgørelser om konfiskation og sagsomkostninger stadfæstes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.