BS-2394/2007-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 306.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 9. oktober 2008 holdt Østre Landsret møde, i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Hedegaard Madsen, Dorthe Wiisbye og Henrik Bitsch, førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

2. afd. nr. B-2394-07: Elkysten A/S (advokat Lina Gregers Meulengracht v/ advokat Jesper Dall) mod DONG Energy Sales & Distribution A/S (advokat Christian Sinding v/ advokat Nicolai Boserup)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes processkrift A af 12. september 2008 fra indstævnte samt brev af 16. sep-tember 2008 fra appellanten.

De modtagne bilag var til stede.

- 2 -

Under denne sag, der er berammet til hovedforhandling den 8. og 9. december 2008, er parterne uenige om, hvem der er berettiget til at begære Vidne ført, jf. rets-plejelovens § 183, stk. 1.

Det fremgår af byrettens retsbogsudskrift af 11. oktober 2007, at sagsøgeren (DONG) fra-faldt Vidne, hvilket sagsøgte (Elkysten A/S) var indforstået med.

Det fremgår endvidere af ankestævningen, at Vidne indkaldes som vidne af appel-lanten (Elkysten A/S).

Det fremgår endelig af ankeduplikken, at indstævnte DONG agter at indkalde Vidne som vidne i ankesagen, idet han anses for at være indstævntes vidne.

Appellanten (Elkysten A/S) har i processkrift 1 af 4. juni 2008 gjort gældende, at Vidne er appellantens vidne, da indstævnte i byretten frafaldt at føre vidnet. Førelsen af dette vidne er derfor angivet i ankestævningen.

Indstævnte har i processkrift A af 12. september 2008 gjort gældende, at Vidne blev indkaldt som DONGs vidne i byretten, men at parterne af praktiske årsager enedes om, at han ikke skulle afgive forklaring. Denne omstændighed kan imidlertid ikke uden videre indebære, at DONG, der således i byretten var den part, der først begærede Vidne ført som vidne, herved skulle have frafaldet at føre vidnet under en eventuel anke.

Efter votering afsagdes sålydende

K E N D E L S E :

Under sagen skal der blandt andet tages stilling til, om appellanten (Elkysten A/S) har an-taget Virksomhed v/Person som selvstændig underentreprenør i forbindelse med nedlæggelse af elkabler m.v., hvorved der skete skade på en kommunal hovedvand-ledning.

Ifølge retsplejelovens § 183, stk. 1, afhøres et vidne først af den part, der har begæret vid-net ført. Indstævnte var den part, der oprindelig begærede vidnet ført i byretten, og lands-

- 3 -

retten finder ikke, at der under landsrettens behandling af sagen er oplyst forhold, der kan medføre en fravigelse af udgangspunktet om, at den part, der først har begæret det pågæl-dende vidne ført, herefter fortsat kan anse dette vidne for sit.

Indstævntes begæring om, at måtte indkalde Vidne som vidne tages herefter til følge.

T h i b e s t e m m e s:

Indstævnte, DONG, må indkalde Vidne som vidne.

Retten hævet.

(Sign.)