BR — Byretterne
BS-8516/2021-RAN
OL-2021-BYR-00444
.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 182.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }
RETTEN I RANDERS
DOM
afsagt den 15. december 2021
Sagen er behandlet for lukkede døre
Sagen er behandlet for lukkede døre
Sag BS-8516/2021-RAN
Mor
(beskikket advokat Line Lindgaard-Kjeldsen)
mod
Far
(beskikket advokat Thomas Kaehne Ghiladi)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Familieretten har modtaget sagen den 1. marts 2021.
Mor har fremsat påstand om, at den fælles forældremyndighed over parternes fælles barn, Barn, født Dato (2005) ophæves og tillægges hende alene.
Mor har endvidere fremsat påstand om, at der ikke fastsættes
samvær mellem Far og BarnBarn.
Mor har påstået frifindelse overfor Fars på-stand om, at BarnBarn skal have bopæl hos ham.
2
Far har fremsat påstand om, at den fælles forældremyndig-hed over parternes fælles barn, Barn, født Dato (2005) ophæ-ves og tillægges ham alene, subsidiært at Barn, født den Dato (2005), skal have bopæl hos ham.
Far har taget bekræftende til genmæle overfor Mors påstand om, at der ikke fastsættes samvær mellem ham og BarnBarn.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Oplysningerne i sagen
Parterne har fælles forældremyndighed.
Børnesagkyndig psykolog Person 1 og Dommer har holdt en samtale med Barn. Hovedindholdet fremgår af notat af 2. december 2021.
Der er under sagen fremlagt epikrise fra speciallæge i børne- og ungdomspsyki-atri Person 2.
Forklaringer
Mor og Far har afgivet forklaring.
Forklaringerne fremgår af retsbog af 1. december 2021.
Familierettens begrundelse og resultat
Sagen angår alene spørgsmålene om forældremyndighed og hos hvem af foræl-drene Barn skal have bopæl, idet der er enighed om, at der ikkeskal fastsættes samvær, men at Barn selv skal have lov til at be-stemme, hos hvem af forældrene hun ønsker at opholde sig.Barn er 16 år og har, siden parterne ophævede samlivet i 2006,haft bopæl hos sin mor.
Det lægges efter bevisførelsen til grund, at MorMor er den af forældrene, der har taget sig mest af Barn. Detfremgår af epikrise af 15. september 2021, at der er en uheldig dynamik mellemMor og Barn.
Det fremgår endvidere, at BarnBarn er i stor risiko for at udvikle en personlighedsforstyrrelse, og atdet vurderes vigtigt at få sat ind med en indsats i kommunalt regi, da der er be-kymring for Barns trivsel og videre udvikling. Det fremgår end-videre af kommunens udtalelse af 17. december 2020, at Mor erblevet mere tydelig i sin rolle som mor.
3
Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Mor har støttet BarnBarn i forhold til hendes udfordringer, og at Barn ertættest knyttet til sin mor og kan finde hjælp hos sin mor og mors side af fami-lien.
Efter børnesamtalen lægges det til grund, at Barn ikke harfundet støtte hos Far, og at både hun og Morer bekymret for, om Far vil støtte op om en indsats i kom-munalt regi, da han ikke støttede op om de foranstaltninger, der blev iværksatover for Barns storebror, Person 3.
FarFar har med forbehold forklaret, at han støtter op om foranstaltningerneover for Barn.Det lægges endvidere efter parternes forklaringer og børnesamtalen med BarnBarn til grund, at Far havde samvær med BarnBarn hver anden weekend i den første del af prøveperioden mellemretsmøderne, men at dette ophørte efter en konflikt i en telefonsamtale i sep-tember måned.
Retten lægger efter børnesamtalen med Barn tilgrund, at konflikten mellem ham og Barn ikke blev løst, og atFar ikke tog kontakte til Barn efter opkaldet,hvorfor samværet ophørte.Barn, der nu er knap 17 år, har i en længere periode vedvarendegivet udtryk for, at hun ønsker at bo hos sin mor.
Herefter og efter en samletvurdering af sagens oplysninger, er der påvist konkrete holdepunkter for at an-tage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barns forholdtil hendes bedste, og at det er bedst for Barn, at den fælles foræl-dremyndighed ophæves, og at Mor for forældremyndighedenalene, og at Barn fortsat har bopæl hos hende.
Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt. og § 17, jf. § 4.
Efter parternes samstemmende påstande fastsættes der ikke samvær mellem Barn og Far.
THI KENDES FOR RET:
Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have for-ældremyndigheden alene over Barn, født denDato (2005).
Barn, født den Dato (2005) skal fortsat have bopæl hos Mor.
Der fastsættes ikke samvær mellem Barn og Far.
4
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
