AM2024.09.04V

AM2024.09.04V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 2. oktober 2023 Rettens sagsnr.: 281/2023 Politiets sagsnr.: 4100-70315-00009-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1969 Anklageskrift er modtaget den 11. januar 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 119 a, stk. 1, ved som beskrevet nedenfor at have krænket Forurettedes fred i anledning af hendes tjeneste i Den Uafhængige Politianklagemyndighed, idet han den 17. september 2022 til Forurettedes private adresse sendte et brev med ordene: "Du er så meget korupt at du anstrenger dig for det, ene og alene fordi du er en sindsyg psokopat!

Du er delagtig i vold!", ligesom han den 9. oktober 2022 til Forurettedes private telefon sendte to sms-beskeder, hvori der stod: "Kan du ikke blive våd u. at være korrupt og psykopatisk!" og "Hvordan er det og være sind-syg".

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet Forurettede. Tiltalte har forklaret, at han var i sin gode ret til at skrive brevet og sms-beskedeme til Forurettede, som var sagsbehandler på den klagesag, som han havde sendt til Den Uafhængige Politiklagemyndighed, fordi han i sommeren 2022 var blevet slået af en politimand.

Forevist bilag 1 - 4 har tiltalte forklaret, at han sendte brevet til Forurettedes private adresse, fordi hun ikke længere arbejdede i Den Uafhængige Politiklagemyndighed. Han modtog afgørelsen fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed den 12. september 2022. Han skal ikke betale for at blive slået på, og han skrev beskederne til Forurettede i selvforsvar.

Han synes, at Forurettede med sin sagsbehandling har vist, at hun går ind for politivold. Vidnet, Forurettede, har forklaret, at hun er ansat som chefkonsulent ved Den Uafhængige Politiklagemyndighed. Når Den Uafhængige Politiklagemyndighed modtager en klage over politipersonale, bliver sagen tildelt en fuldmægtig, som forbereder et udkast til afgørelse.

Udkastet sendes til en underskriftsberettiget medarbejder, i dette tilfælde til hende. Hun har underskrevet afgørelsen. Det er hendes vurdering, at det var påstand mod påstand, og afgørelsens resultat var, at Den Uafhængige Politiklagemyndighed ikke kunne udtale kritik af politiet. Der er ingen klagemulighed over afgørelsen.

Da hun modtog brevet af 17. september 2022 på sin private adresse, tænkte hun straks, at det havde relation til hendes arbejde. Hun modtog sms-beskederne på sit private telefonnummer.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har forklaret, at han har sendt brevet og sms beskederne omtalt i anklageskriftet til Forurettede, fordi han synes, at Forurettede med sin sagsbehandling i hans klagesag i DUPèn har vist, at hun går ind for politivold. Forurettede har forklaret, at hun traf afgørelse i tiltaltes klagesag, og at tiltaltes påstand stod overfor politifolkenes påstand.

Der blev derfor truffet afgørelse om, at DUP ikke kunne udtale nogen kritik af politiet. Herefter og efter indholdet af tiltaltes beskeder finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig Straffen fastsættes til 10 dagbøder på hver 1.000 kr. jf. straffelovens § 119 a, stk. 1. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal betale 10 dagbøder på hver 1.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 16. afdelings

DOM

(dommerne Jens Røn, Lisbeth Kjærgaard og Emil Revsgaard Larsen (kst.)) Dato: 4. september 2024 Rettens sagsnr.: S–2042–23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1969, (advokat Kurt Jensen, Kjellerup) Retten i Viborg har den 2. oktober 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 281/2023).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Tiltalte har umiddelbart inden hovedforhandlingen i landsretten afleveret et brev stilet til ”Dommeren v. Landsretten i Viborg”. Af brevet fremgår bl.a.: ”Min minimal-chickane mod Forurettede, overgår under alle omstændigheder ikke at hun går ind for politi-vold !

Jeg skal derfor ikke straffes!” Forklaringer Tiltalte og vidnet Forurettede har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Tiltalte har supplerende forklaret, at han klagede til Den Uafhængige Politiklagemyndighed, fordi han helt unødvendigt blev slået halvhårdt på skulderen af en politimand. Klagesagen blev afvist af Forurettede. Han fik hendes telefonnummer ved at ringe til Oplysningen.

Afslaget gjorde ham sur. Han skrev til hende privat, fordi hun ikke skulle være ansat mere. Det var ikke for at genere hende mere, end hun havde generet ham. Han ville blot sige sin mening. Efterfølgende har han både skrevet og ringet til andre hos Den Uafhængige Politiklagemyndighed, men det har ikke ført til noget. Han bor i et kommunalt bofællesskab, men han har fravalgt bostøtte.

Forurettede har supplerende forklaret, at hun gennemgik sagen og foretog en vurdering af fuldmægtigens udkast til afgørelse, inden hun skrev under. Tiltaltes brev til hende var stilet til hendes private adresse. Efterfølgende har hun fået adressebeskyttelse. Da hun læste brevet, kunne hun konstatere, at det havde relation til den afgørelse, hun havde underskrevet ca. 14 dage forinden.

Brevets ordlyd var ubehageligt, og det gjorde hende utryg at modtage det på privatadressen. Hun viste det til sin chef og var indstillet på ikke at foretage sig yderligere, hvis ikke hun modtog mere. Sms-beskederne så hun, da hun vågnede ved 3-tiden. Det viste sig, at hendes telefonnummer relativt nemt kunne fremsøges. Indholdet af beskederne svarede til brevet, og hun var ikke i tvivl om, at de var fra tiltalte.

Hun blev fysisk dårligt. Ved en Googlesøgning på det telefonnummer, beskederne var sendt fra, konstaterede hun, at det var tiltaltes nummer. Hun oplevede det som en eskalering og viste beskederne til sin chef. Henvendelserne påvirkede hende meget, og hun har nu skiftet arbejde, ligesom hun har fået adressebeskyttelse og hemmeligt telefonnummer.

Hun har oplevet at modtage ubehagelige breve og telefoniske henvendelser på arbejdspladsen. Det er hendes opfattelse, at man må tåle mere, mens man er på arbejde og i funktion som embedsmand. Havde hun modtaget tiltaltes henvendelser på arbejdet, ville hun også have fundet dem meget ubehagelige.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte har erkendt, at han har skrevet og sendt brevet til chefkonsulenten ved Den Uafhængige Politiklagemyndighed, som havde behandlet hans klagesag, og at han har sendt brevet til hendes private bopæl i anledning af hendes arbejde, ligesom han sendte 2 sms-beskeder til hendes private telefonnummer.

I brevet beskyldes chefkonsulenten for at være ”korrupt”, ”sindsyg psykopat” og ”delagtig i vold”, mens hun i sms-beskederne beskyldes for at være ”korrupt og psykopatisk” og ”sindsyg”, hvorfor de er egnet til at krænke hendes fred. Brevet og beskederne er sendt kort efter chefkonsulentens afgørelse i klagesagen og i løbet af en periode på godt 3 uger.

På denne baggrund er det tillige bevist, at tiltalte ved henvendelserne til chefkonsulenten havde forsæt til at krænke hendes fred. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig som sket i overtrædelse af straffelovens § 119 a. Straffen findes passende udmålt. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.