BS-3556/2014-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 103.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Sagen er behandlet for lukkede døre

Den 3. februar 2015 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommer fungerede landsdommer Ulla Langholz, Ole Dybdahl og Morten Ruben Brage (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

6. afd. nr. B-3556-14: Ankestyrelsen (Kammeradvokaten v/advokat Mikkel Holm Nielsen) mod Far (advokat Peter B. Hjørne) Mor (advokat Ib Gorm Pedersen) Barn 1 (advokat Lars Buurgaard Sørensen)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes ankestævning af 18. december 2014 fra Ankestyrelsen, afgørelse af 12. december 2014 fra Procesbevillingsnævnet, ankemeddelelse af 19. december 2014 fra Far

- 2 -

, udskrift af dombogen fra Retten i Svendborg, brev af 15. januar 2015 fra Ankesty-relsen, brev af 20. januar 2015 fra Far og akter.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e :

Procesbevillingsnævnet traf den 12. december 2014 afgørelse efter servicelovens § 171 om tilladelse til anke til Østre Landsret af dom afsagt af Svendborg Ret den 21. oktober 2014.

Far har ved ankemeddelelse af 19. december 2014 nedlagt påstand om, at Barn 1 hjemgives til forældremyndighedens indehaver.

Ankestyrelsen har ved brev af 15. januar 2015 nedlagt påstand om afvisning af Fars kontraanke af 19. december 2014. Til støtte herfor anfører Ankestyrelsen blandt an-det, at bestemmelsen i servicelovens § 171 må forstås således, at der ikke er adgang til at kontraanke, hvis en af parterne måtte opnå Procesbevillingsnævnets tilladelse, og at anke også i disse tilfælde må kræve særskilt tilladelse fra Procesbevillingsnævnet.

Far har ved brev af 20. januar 2015 påstået ankemeddelelsen fremmet. Til støtte herfor anfører Far blandt andet, at Procesbevillingsnævnets afgørelse af 12. de-cember 2014 alene indeholder en meddelelse til anke til Østre Landsret af dom afsagt af Svendborg Ret den 21. oktober 2014, samt at der ikke ses at være nogen begrænsning i anke, som alene tillades i medfør af servicelovens § 171.

Efter servicelovens § 171, 2. pkt., kan domme, der er afsagt af byretten, kun ankes til landsretten med tilladelse fra Procesbevillingsnævnet. Selv om en sådan tilladelse er betin-get af, at sagen er af principiel karakter eller særlige grunde i øvrigt taler derfor, er der ef-ter bestemmelsens ordlyd ikke hjemmel til at begrænse en anketilladelse til at angå en del af byrettens dom.

Procesbevillingsnævnets anketilladelse må derfor anses at angår dom-men som helhed, selv om Ankestyrelsens ansøgning om tilladelse til anke har været be-grænset til at angå genbehandlingsfristen. Far kan derfor uden tilladelse fra Pro-cesbevillingsnævnet nedlægge påstand om, at Barn 1 hjemgives til forældre-myndighedens indehaver.

- 3 -

T h i b e s t e m m e s :

Far er berettiget til at nedlægge påstand om, at Barn 1 hjemgives til forældremyndighedens indehaver.

Retten hævet.