AM2026.01.12B

AM2026.01.12B Retten i Odenses 1. afdelings

DOM

Dato: 12. januar 2026 Rettens sagsnr.: 1-4289/2025 Politiets sagsnr.: 2300-76317-00006-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 2004 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 12. august 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, ved den 21. maj 2025 i tidsrummet mellem kl. 08:00 og 12:00 på Forurettede1’s bopæl, Adresse i Odense C, for derigennem at skaffe sig uberettiget vinding, at have truet Forurettede1 med en kniv og have udtalt "jeg stikker dig ned" eller lignende, alt imens han tilegnede sig Forurettede1’s iPhone, et ur tilhørende Forurettede1’s bofælle Forurettede2 til en værdi på ca. 15.000 kr., og en iPhone fra Forurettede1’s anden bofælle, Forurettede3. 2. databedrageri efter straffelovens § 279 a jf. til dels forsøg herpå efter § 21, ved på samme sted som det i forhold 1 angivne, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk behandling eller i øvrigt at have påvirket resultatet af en sådan databehandling, idet tiltalte uberettiget anvendte Forurettede1’s telefon til overførsel af 3 x 1000 kr. fra Forurettede1’s konto via appen Mobilepay, til konto nr. ..., tilhørende Vidne1, ligesom tiltalte forsøgte at overføre 1 x 2000 kr. og 1 x 1000 kr. mellem samme konti, hvilket imidlertid mislykkedes, fordi det ikke var muligt at lave overtræk på Forurettede1’s konto. 3. (2.) overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, ved den 21. maj 2025 ca. kl. 22.00 på Vestergade i Odense, på offentligt tilgængeligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål, at have besiddet en kniv. 4. (3. + 4.) fornærmelig tiltale efter straffelovens § 121, ved den 25. juni 2025 i Nyborg Fængsel, beliggende Vindingevej 36 i Nyborg, med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale at have overfaldet fængselsbetjent Forurettede4, idet tiltalte ca. kl. 12:50 kaldte ham for "din fucking luderbetjent" og "din fucking svans", samt i tidsrummet mellem ca. kl. 16:05 til kl. 16:15 at have kaldt ham for "din lille luder" og "din fucking svans".

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, og§ 32, stk. 1, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en mobiltelefon af mærket iPhone og en kniv hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2 og 4, og har erkendt sig skyldig i forhold 3. Forurettede1 har påstået, at tiltalte skal betale 3.000 kr. i erstatning og 10.000 kr. i godtgørelse for tort efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidiært godtgørelse efter stk. 4.

Tiltalte har bestridt pligten til at betale godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 samt kravets størrelse, ligesom tiltalte har bestridt pligten til at betale erstatning, men anerkendt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede1, Forurettede3, Forurettede2, Vidne2, Vidne1 og fængselsbetjent Forurettede4. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte er tidligere straffet ved Københavns Byrets dom af 22. november 2023 med bøde for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1, jf. straffelovens§ 89.

Udlændingestyrelsen har i udtalelse af 14. juli 2025 anført blandt andet: "… Opholdsgrundlag og længde Det fremgår af Det Centrale Personregister (CPR), at Tiltalte blev født i Danmark den 6. december 2004, hvor han blev tilmeldt CPR. Pågældende fik den 8. februar 2025 opholdstilladelse med mulighed for varigt ophold efter udlændingelovens§ 9, stk. 1, nr. 2 indtil den 6. december 2022.

Denne tilladelse er senest den 13. november 2023 forlænget indtil den 13. november 2027 med henblik på midlertidigt ophold i Danmark. … Tiltalte har således - når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca. 20 år og 5 måneder.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 2 og nr. 6. … § 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 9. juli 2025.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han: er født og opvokset i Danmark, har aldrig været i Irak, ligesom hans forældre heller ikke har været der på ferie, har en dansk kæreste ved navn Person1, som han har været sammen med i ca. 2 år, og at han ønsker at blive gift med hende, når han kommer ud, har sine forældre, storebror, storesøster, og lillesøster i Danmark, indtager medicin for ADHD i arresten, men har ikke fået det tidligere. fik mavesår, som han nu får medicin for, i forbindelse med, at han var i koma for ca. 6 måneder siden, har ingen børn, har familie fra sin mors side i Århus, herunder fætre, kusiner, onkler og bedsteforældre, har familie fra sin fars side i Odense, herunder onkler og en moster har ikke set sin familie i et stykke tid, har danske venner primært fra fodbold og skole, har også danske kollegaer fra dengang, han arbejdede i Dagligvarebutik, har færdiggjort skolegangen til og med 10. klasse, havde et sabbatår efter 10. klasse, hvor han arbejdede i en slikbutik og i Dagligvarebutik, har ikke haft et arbejde i ca. 2 år, da han har været ude for en ulykke og på grund af smerter ikke har været i stand til at arbejde, har dansk som modersmål, kan tale, læse og skrive flydende engelsk, taler lidt kurdisk, men kan ikke læse eller skrive det, mener, at hans familie ikke vil kunne finde på at rejse til Irak, da de ingen relationer har i landet, har ingen familie i hjemlandet, og har et fremmedpas.

Det fremgår af politiets verifikationsrapport af 9. juli 2025, at politiet har kontaktet SKAT, som bl.a. har oplyst, at Tiltalte ikke har arbejdet siden den 5. oktober 2025, og har siden modtaget kontanthjælp.

Videre fremgår det af rapporten, at den pågældende har arbejdet: hos Dagligvarebutik i perioden fra den 16. maj 2021 til den 21. december 2021, hvor han har arbejdet i 16,75 timer i hele perioden, hos en slikbutik i perioden fra den 1. juli 2022 til den 31. august 2022, og hos en anden slikbutik i perioden i perioden fra den 1. september 2022 til den 30. september 2022.

Det fremgår af CPR, at Tiltalte er ugift og uden børn. Udtalelse om udvisningsspørgsmålet … På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 1 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstande om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens§ 22, nr. 2 og nr. 6. …" I mentalerklæring af 23. september 2025, udarbejdet af overlæge Person2, Retspsykiatrisk Afdeling, Middelfart, fremgår blandt andet: "… KONKLUSION OG BEGRUNDELSE Observanden er en 20-årig mand, der er sigtet for røveri, hvilket han benægter.

Der skal kort om levedsforløbet anføres, at han er født og opvokset i Odense, af forældre der er kommet fra Kurdistan i det nordlige Irak, og han er irakisk statsborger. Forældrene er skilt. Han har 3 søskende, hvoraf den ældste er pensioneret med baggrund i autisme, og den yngste er anbragt i plejefamilie, hvilket han selv også har været fra 13-årsalderen. Søsteren er i arbejde som SOSU-assistent.

Han har gennemført 9 års skolegang og oplyser at have afsluttende afgangseksamen. Han har ikke været på arbejdsmarkedet, men er på uddannelseshjælp ved Odense Kommune. Han har for nylig haft lejemål i en 1-værelses lejlighed, men bor aktuelt hos moderen. Han har siden teenageårene haft et lejlighedsvist misbrug af euforiserende stoffer, de senere år også af smertestillende medicin og dagligt af cannabis.

Hvad det somatiske helbred angår, har han som lille haft astma bronkitis, været på skadestuen med småskrammer og i 2020 haft en fodboldskade i knæet. Den 25. maj 2024 påkøres han i lyskryds i Odense, med kontusion af brystkassen, brud på 3. brysthvirvel og brækket næse og med behov for indlæggelse et par døgn.

Han har været indlagt i april 2025 på Infektionsmedicinsk Afsnit OUH efter indtagelse af euforiserende stoffer, med dobbeltsidig lungebetændelse og påvirkning af nyre- og hjertefunktion, hvorunder han har været delirøs, motorisk urolig og ikke evnet at samarbejde om behandling, hvorfor han formelt set har været indlagt på psykiatrisk afdeling, udstationeret i en medicinsk seng. Han er siden blevet helt rask.

Der er under varetægtsfængslingen en kort periode givet ADHD-medicin uden effekt. Han er i perioden 22. maj til 17. juni 2025 varetægtssurrogeret på et retspsykiatrisk afsnit, hvor han ikke har symptomer på nogen form for sindssygdom, ej heller indledningsvist umiddelbart efter den påsigtede kriminalitet.

Observanden er ikke sindssyg, og der er ikke grundlag for at antage, at han på tidspunktet for den påsigtede kriminalitet skulle have været sindssyg, have været i en tilstand, der kunne ligestilles hermed eller været i en abnorm rustilstand. Han er ikke omfattet af den i straffelovens § 16, stk. 1 omhandlende personkreds. Observanden er ikke mentalt retarderet.

Han er således ikke omfattet af den i straffelovens § 16, stk. 2 omhandlende personkreds. Der er grundlag for at antage, at han er i en tilstand med mangelfuld udvikling, svækkelse og forstyrrelse af de psykiske funktioner i et omfang, så han kan være omfattet af den i straffelovens § 69 omhandlende personkreds.

Der findes ikke grundlag for at antage, at en foranstaltning efter straffelovens § 68, 2. pkt. ville være mere formålstjenlig i kriminalitetsforebyggende øjemed, end han, såfremt han findes skyldig, idømmes en sanktion indenfor det almindelige straffesystem. …" Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har gennemført folkeskolens afgangseksamen, og at han i korte perioder har haft ufaglært arbejde, men for tiden lever af kontanthjælp.

Han har været sygemeldt pga. en påkørsel, men vil gerne i gang med at tage en uddannelse på Syddansk Erhvervsskole, gerne inden for VVS- eller tømrerfaget. Han bor aktuelt hjemme hos sine forældre, men flytter snart i egen lejlighed. Der er kommet styr på hans misbrug af alkohol og euforiserende stoffer. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 21. maj 2025 til den 9. september 2025.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 og 2: Efter tiltaltes egen forklaring om, at han tog uret som en "dummebøde", og at han tog to mobiltelefoner for at forhindre Forurettede1 i at kontakte andre, samt at han på et tidspunkt holdt en kniv frem mod Forurettede1, sammenholdt med vidnet Forurettede1’s forklaring, der forekommer troværdig og i det væsentlige sikker, og som til dels støttes af vidnerne Forurettede3, Forurettede2 og Vidne2’s forklaringer, og af stillbilleder fra videoklip optaget under episoden, findes det bevist, at tiltalte i løbet af den omhandlede formiddag under anvendelse af trussel med kniv og udtalelsen "jeg stikker dig ned", tilegnede sig to mobiltelefoner og et ur, dog kan det efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at uret havde en værdi på ca. 15.000 kr., men alene en indkøbspris på ikke under 3.500 kr.

Efter tiltaltes egen forklaring om, at det godt kan passe, at han anvendte Forurettede1’s mobiltelefon til at overføre og forsøge at overføre de i anklageskriftets forhold 2 anførte beløb til Vidne1, som er tiltaltes kammerat, sammenholdt med dels Forurettede1’s forklaring om, at han ikke kender Vidne1, og at tiltalte tvang ham til at oplyse kode til mobiltelefonen og MobilePay, og dels de fremlagte bankoplysninger om overførsler og forsøg på overførsler mellem Forurettede1’s konto og Vidne1’s konto, findes det bevist, at tiltalte foretog de anklageskriftet anførte pengeoverførsler og forsøg herpå.

Henset til sammenhængen mellem tilegnelsen af begge mobiltelefoner og uret samt pengeoverførslerne og forsøg herpå, og da tiltalte ikke har kunnet forklare noget om baggrunden for pengeoverførslerne, findes det bevist, at tiltalte i det hele foretog sine handlinger med forsæt til at skaffe sig eller andre uberettiget vinding. Tiltalte findes derfor skyldig i begge forhold.

Forhold 3: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 4: Efter vidnet fængselsbetjent Forurettede4’s sikre, detaljerede og troværdige forklaring findes det bevist, at tiltalte i Nyborg Fængsel har udtalt sig over for vidnet som gengivet i anklageskriftet.

Det findes derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, § 285, stk. 1, jf. § 279 a, jf. til dels § 21, og § 121, samt knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1.

Ved straffens fastsættelse er der lagt vægt på, at der i forhold 1 er tale om et uegentligt hjemmerøveri, idet tiltalte og forurettede havde mødt hinanden i byen ved 5-tiden samme morgen, og at forurettede inviterede tiltalte hjem for at feste videre, hvorefter tiltalte og forurettede hyggede sig sammen i forurettedes lejlighed i nogle timer, indtil stemningen skiftede, formentlig grundet indtagelse af både alkohol og kokain.

Der er endvidere lagt vægt på, at tiltalte i løbet af et tidsrum på ca. 45 minutter flere gange truede forurettede med kniv, ligesom han verbalt truede med at stikke forurettede. I formildende retning er der lagt vægt på, at tiltalte ikke havde til hensigt at berige sig, da han lod sig invitere ind i lejligheden, og at han ikke udøvede vold.

Efter kriminalitetens karakter og oplysningerne om tiltaltes personlige forhold er der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Betingelserne i udlændingelovens § 22, stk. 1 (dagældende udlændingelovs § 22, nr. 2 og 6) for at udvise tiltalte er opfyldt.

Da udvisning imidlertid med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, tildeles tiltalte alene en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte er født og opvokset i Danmark, og at tiltalte har en meget stærk tilknytning til Danmark, hvor hans forældre og søskende bor, og en meget svag tilknytning til Irak, som han aldrig har besøgt. Retten har endvidere lagt vægt på kriminalitetens karakter og straffens længde, og at tiltalte ikke tidligere er straffet for personfarlig kriminalitet.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2. Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt, hvorimod påstanden om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 ikke tages til følge, idet bemærkes, at der ikke er udøvet vold, og at der ikke rejst tiltale for frihedsberøvelse.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, skal straffes med fængsel i 1 år. Hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon af mærket iPhone og en kniv. Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede1 ved bistandsadvokat Andreas Peter Bruun betale 3.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. januar 2026.