AM2013.09.19V

Statsadvokaten i Viborg Rødevej l, 2., 8800 Viborg J. nr. SAV-2013-6221-0197 UDSKRIFf af DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 19. september 2013 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Lars Christen­ sen, Fabrin og Niels Deichrnann (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L. S-0134-13 Anklagemyndigheden mod T født den . maj 1972 (advokat Henning Zacho Larsen, Fredericia) Retten i Kolding har den 7.januar 2013 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 3-5228/2012).

Påstande

Tiltalte har påstået delvis frifindelse i forhold I a, således at også heroinen kun var til eget forbrug, samt frifindelse i forhold 3, og i øvrigt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, idet tiltalen i forhold 3 dog begrænses til at angå til dels forsøg på hæle ri, j f. straffelovens § 21.

Supplerende oplysninger Det fremgår af sagen om heroinen i forhold I a, at de 22 salgspakker henholdsvis var af­ mærket med I, 2 eller 3 streger eller var uden afmærkning. Fra hver af disse grupper er foretaget opvejning af indholdet af en pakke med resultaterne henholdsvis 0,06 gram, O, I O gram, O, I 5 gram og 0,22 gram.

-2- Det fremgår af sagen vedrørende forhold 3~ at en brun taske med 4 armbånd og 2 finger­ ringe ikke tilhørte ejeren af de øvrige smykker. Anklagemyndigheden har oplyst, at der ikke er urlfundet en ejer til disse genstande~ og derfor begrænses tiltalen i forhold 3 for så vidt angår tasken med 4 armbånd og 2 fingerringe til forsøg på hæleri.

Den nævnte dom af 2l. december er ifølge straffeattesten afsagt i 20 l l~ og ikke 2012. Forklaringer Tiltalte og vidnet politiassistent ret som i l. instans. har for landsretten i det væsentlige forkla- Tiltalte har supplerende forklaret~ at han ryger hash dagligt på grund af sine smerter. Han tager kun meget sjældent heroin.

Den pågældende heroin i forhold I havde han købt Y2 time tidligere på værestedet som et billigt tilbud. Normalt køber han portioner~ der er min­ dre. Han har meget dårlig hukommelse, men kan dog huske~ at han den pågældende dag var blevet sat af en bil. Det var sælgeren, der havde opvejet stoffet og fordelt det efter for­ skellig vægt på grund af forskellen i smerternes styrke.

Han havde en vægt hjemme og kunne derfor godt selv have vejet stoffet op, men på grund afhans rystende hænder var det nemmere, hvis sælgeren opvejede. Han havde pebersprayen i forhold 2, fordi han er blevet truet. Han havde lige købt smykkerne nævnt i forhold 3 for at hjælpe sælgeren, der som nævnt ikke havde nogen legitimation og fortalte, at smykkerne var arvestykker.

Han var på vej til guldsmeden for at sælge smykkerne. Om sælgeren ved han kun, at han hedder )(\ , og at han af og til kommer på værestedet. Han er født med epilepsi og har fået medicin herimod, siden han var teenager. Medicin er dog ikke tilstrækkelig mod hans konstante smerter som følge af den tidligere rygoperation. Han har fået førtidspension i ca. 6 år.

Han er oprindelig uddannet som men måtte ophøre på grund af epilepsien. Han levede herefter af understøttelse i en periode og derpå kontanthjælp, indtil han blev bevilget pension. H an har altid væ ret single og har ingen børn. Han bor i egen lejlighed, og hans økonom i er fornuftig.

- 3 - ~P.::!.o!!.lit~ias=si!.:::.st!!:e:!!n.:...t __ V;._ __ ....:; har supplerende forklaret, at han og hans kollega fik øje på en modkørende bi l på ·gade. Bilen kan godt være kommet fra værestedet . Han har ikke før været ude for en lignende afmærkning af salgsposer med heroin som i den foreliggende sag.

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold l a: På baggrund af tiltaltes færden med fordelingen af heroinen i salgspakker, sammenholdt med besiddelsen og fordelingen af pengebeløb tiltrædes det, at besiddelsen af heroinen primært var med henblik på videreoverdragelse. Det tiltrædes derfor, at tiltalte i forhold l a er fundet skyldig som sket.

Forhold 3: Allerede efter tiltaltes egen forklaring om omstændighederne ved hans erhvervelse af de pågældende effekter tiltrædes det, at det er bevist, at tiltalte har haft i det mindste en be­ stemt formodning om, at effekterne stammede fra et strafbart forhold.

Det tiltrædes derfor, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 3, idet der dog for så vidt angår en brun taske med 4 annbånd og 2 fingerringe alene er tale om forsøg på hæleri, j f. herved straffelovens § 21, da det ikke er godtgjort, at disse genstande faktisk var stjålne.

Straffen: Under hensyn til tiltaltes tidligere straffe for besiddelse af narkotika med henblik på vide­ resalg og for hæleri tiltrædes det, at straffen er fastsat som sket. Til citeringen af straffelovens § 290, stk. l, tilføjes til dels § 21. Landsretten stadfæster herefter dommen. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes.

-4- Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Lars Christensen Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. V es tre Landsret, Viborg den 19. september 2013 . o.~< s==> retssekretær Fabrin Niels Deichmann (kst.)

.. Retten i Kolding

DOM

afsagt den 7. januar 2013 Rettens nr. 3-5228/2012 Politiets nr. 3700-84111-00051-12 Anklagemyndigheden mod ' cpr-nummer .05]2 D er har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 12. juli 2012 . .

T er tiltalt for overtrædelse af la. lo\' om euforiscrende stoffer§ l, stk. 3, jf. bekcndtgorelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l, jf. § 2, stk. l, jf. bilag l, liste A, nr. l og nr. 3, ved den 2. maj 2012 ca. kl. 09.30 på r-plads, , at have været i besiddelse af c a. 2, 96 gram heroin med henblik på vidercoverdragelse og ca. 2,80 gram hash til eget forbrug. l b. lov om euforiscrende stoffer§ l, stk. 3, jf. bekendtgorclse om euforisc­ rende stoffer § 27, stk.

J, jf. § 2, stk. l, jf. bilag l, liste A, nr. l, ved den 2. maj 2012 ca. kl. l 0.30 på _ at have været i besiddelse af ca. 40,65 gram hash til eget brug. 2. vabcnbckcndtgorelsens § 44, stk. 4, jf.§ 15, stk. l, nr. 11, ved den 2. maj 2012 ca. kl. l 0.30 på _ , uden politiets tilladelse at have besiddet en peberspray. 3. hæleri efter straffelovens§ 290, stk. l, ved på et tidspunkt forud for den 2. maj 2012 ca. kl. 09.30, et sted i at have købt diverse smykker til en pt. ukendt værdi til en pris af ca. 5.000 kr. af en uidentificeret person, selvom han vidste eller bestemt formodede, at

smykkerne stammede fra en strafbar lovovertrædelse. 4. lov om euforiscrende stoffer§ l, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforisc­ rende stoffer§ 27, stk. l, jf.§ 2, stk. l, jf. bilag l, liste A, nr. l, ved den 16. maj 2012 ca. kl. l 0.25 ud for - -- at have været i besiddelse af ca. l gram hash til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om at tiltalte straffes for samtlige forhold med en ubetinget frihedsstraf på 6 måneder. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af2,96 gram heroin (forhold l a), ca. 44,45 gram hash (forhold la, l b samt 4), en digitalvægt (forhold Ib), en peberspray (forhold 2) og en brun taske med armbånd og ringe (forhold 3) i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. l.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 3, og har i forhold l a nægtet at be­ siddelsen af heroinen var med henblik på videresalg. idet det er anført, at be­ siddelsen alene var til eget forbrug. Tiltalte har taget bekræftende til genmæle overfor konfiskationspåstanden.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaringer af tiltalte og af vidnet V Tiltalte, l _ har forklaret at han har epilepsi og ik- ke husker så langt tilbage. Vedrørende forhold l og 2 har han forklaret, at han husker, at han kom gående på parkeringspladsen, hvor han blev stoppet af politiet, der godt ved, hvem han er. Han havde noget stof i lommerne.

På nærmere forespørgsel har han forklaret, at det er korrekt, at han også var i besiddelse af ca. 3 gram heroin, der var målt op i salgsportioner, og der lå i en pølscmandspose, og det kan godt passe, at der var omkring 22 pakker, og det er nok korrekt, at han opbevarede det i sine sokker, og at han ikke selv oplyste dette overfor politiet.

Han bruger det som medicin og har det i porti­ onspakker for ikke at tage for meget ad gangen. Det koster ca. 200 kr. pr. portion. Han har selv givet ca. 3.000 kr. for heroinen. Han havde lige købt det dagen før i en stor pakke, og havde lige haft en anden til at veje det op og fordele det i pakker, og han havde netop lige hentet disse hos en kamme­ rat og var på vej hjem derfra.

Han ønsker ikke at oplyse navnet på den på­ gældende eller på den, han har købt det af. På nærmere forespørgsel har han forklaret, at det var nemmere og hurtigere for ham at få hende til at veje det op end selv at gøre det. Det er korrekt, at han har en digital vægt i sin lejlig­ hed, og at den også var der, da politiet efterfølgende ransagede. Han financi- side 2

erer udelukkende sit forbrug via sin pension. Han bruger kun heroin, når han har meget stærke smerter og hashen heller ikke hjælper. Grunden til, at han opbevarede heroinen i sokkerne, var nok, fordi han håbede på, at politiet ik­ ke ville kigge der, hvis han skulle blive stoppet.

Politiet tog med ham hjem i lej ligheden og ransagede, og det er korrekt, at de herunder bl.a. fandt c a. 40 gram hash og en digitalvægt og den peberspray, der er nævnt i forhold 2. Narkohunden reagerede både ved hans sofa og ved digital vægten. Peberspra­ yen stod på kommoden tæt ved entredøren, og han havde den for at kunne forsvare sig.

Han ved godt, at han ikke må have en sådan og er også tidligere blevet dom t for det. Hashen havde han købt til eget forbrug, og det er langt billigere for ham at købe i store portioner. Det er korrekt, at han bruger en del penge på stoffer, men han kan finansiere det ud fra den pension, han far udbetalt. Kommunen trækker efter aftale til hans husleje, og herefter får han udbetalt ca. 6.000 kr. pr. måned.

På nærmere forespørgsel har han forklaret, at årsagen til de stærke smerter er, at han har haft fraktur i ryggen og er ble­ vet skåret op for flere år siden, og i starten kunne han slet ikke gå og havde konstante smerter. Derfor tog han indimellem narkotika, og det hjalp ham og havde en effekt. Det var ikke dagligt, og det var kun, hvis det var rigtig stær­ ke smerter, at han tog heroin, ellers var det hash.

Den i forhold l a nævnte heroin fik han opdelt i små pakker af hensyn til sin egen sikkerhed for ikke at tage for meget. Han husker ikke, hvad han gav for det, men mener det var ca. 1.000 kr. pr. gram. Han fik et et godt tilbud pa heroinen, og det var der­ for, han kobte den store mængde .

Dengang købte han i øvrigt normall stof ca. 2 gange om ugen til dagen og vejen, idet han var bange for, at misbruget skulle eskalere, hvis han købte for meget ad gangen. Det er korrekt, at han tidligere er straffet for narkotikabesiddelse og også videreoverdragelse, men han sælger ikke mere.

Det er korrekt, at han havde en del penge på sig ved anholdelsen, og at han både havde penge i sin pung og i lommerne, og at disse var fordelt i 50 og I 00 kroners sedler, men han nægter, at disse skulle have noget med salg af heroin at gøre.

Det er penge, han har fået vekslet i banken, idet han altid går i banken og får vekslet penge, fordi hans erfaring er, at mange butikker ikke er i stand til at give tilbage, når man køber noget.

Vedrørende forhold 3 har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han ved an­ holdelsen var i besiddelse af en taske indeholdende smykker, og det var smykker, han havde købt af en lille halvskaldet person, der vistnok hed X\ . for omkring 5.000 kr. for at videresælge dem . Han vidste ikke, at de stam­ mede fra noget ulovligt.

Han mødte ham på værestedet, og han fortalte, at han ingen legitimation havde, hvorfor han ikke kunne sælge dem. Han ved ikke, hvor personen havde dem fra. Forholdt at han til politiet skulle have forklaret, at smykkerne var nogen, han selv havde arvet og nu ønskede at sælge, har han forklaret, personen sagde, at det var smykker, denne havde arvet. Han husker det dog ikke klart i dag.

Han ved ikke, hvor den skaldede X\ havde dem fra. Tiltalte mener selv, at han havde gjort en god handel, og at han forventede at tjene på videresalget. Han husker ikke, hvad han forkla­ rede til politiet under afhøringen. Han havde købt smykkerne af X\ for ca. 5.000 kr., fordi denne ikke selv kunne komme af med dem. På forespørgsel side 3

side 4 om hvordan han finansierede købet har han forklaret, at han lånte pengene af en kammerat, der altid har penge, fordi han er pensionist. Han ønsker ikke at oplyse navnet. På nænnere forespørgsel har han forklaret, at han købte smykkerne af X\ for at hjælpe ham, fordi denne på værestedet fortalte, at han ikke selv havde nogen ID, hvorfor han ikke selv kunne sælge smykker­ ne. Han troede, smykkerne var arvet.

Han havde ikke nogen mistanke om, at de stammede fra noget kriminelt. Han kendte ham ikke særlig godt og har ikke set ham siden. X\ har efterfølgende fortalt ham i telefonen, at smyk ­ kerne stammede fra flere indbrud, og at det derfor ikke var i orden, at en da- me fra havde fået udleveret alle smykkerne fra politiet, fordi de ik- ke alle stammede fra hendes hus.

Vedrorende forhold 4 har tiltalte erkendt sig skyldig. Ilashen var til hans eget forbrug. Regnbuen er et værested, hvor han ofte kommer. Han tager ikke for tiden stoffer bortset fra metadon, men det gjorde han på gerningstidspunktet. V Politi, har som vidne forklaret, at han den 2. maj var på arbejde sammen med kollegaen XL hvor de var på civil patrulje i midtbyen.

De mødte en grå kassevogn, og kollegaen Xz.. genkendte denne, og derefter vendte de om og eftersatte bilen og standsede ved en par­ keringsplads, hvor også bilen holdt, og tiltalte steg ud af bilen som passager, og vidnet gik hen til tiltalte, idet XL. havde fortalt, at denne handlede med narko. lian visiterede ham og sigtede ham. Cimufforen fortsatte, og )(L cf­ tersatle denne.

Tiltalte viste selv en klump hash frem og \'iste ham også en dametaske med smykker og viste sit pas. På foresporgsel om han havde me ­ re, sagde tiltalte, at det havde han ikke.

Han besluttede at visitere ham, og under visitationen fandt han i sokkerne salgsposer, omkring 20 stk., og tiltal­ te indrømmede nu, at det var heroin. l dametasken var der smykker, men vidnet husker ikke nu, hvad tiltalte sagde om, hvor han havde dem fra. Til­ talte havde også penge på sig to forskellige steder.

Dels havde han penge i pungen , og resten havde han løst omkring og i bundter med så vidt han husker 300 kr blandet med 50 og l 00 kr.-sedler. Da han havde omkring 20 salgsposer heroin på sig, besluttede de at anholde ham med henblik på ran- , sagn in g af bopælen, og der blev tilkaldt en narko hund, og de kørte herefter op til lejligheden, hvor der blev foretaget ransagning efter skriftlig samtykke fra tiltalte.

Hunden fandt ca. 40 g hash i en jakkelomme , og de fandt også en peberspray. Hunden slog ud på forskellige ting. Der blev fundet en digital­ vægt, og det reagerede hunden på, men der var også andre ting, som den rea­ gerede på, og der var ingen tvivl om, at der havde været meget narko i lejlig­ heden.

Det fremgår af politirapporten, at tiltalte i forbindelse med anholdelsen den 2. maj 2012 blev visiteret, og at der i venstre strømpe på ydersiden af anke­ len blev fundet en pølsemandspose indeholdende 22 små papirspakker inde­ holdende lysebrunt pulver, og at dette blev opvejet til 2,96 gram brunt hero-

in. l hans pung var der 1.800 kr. i sedler. l hans højre bukselomme var der tre bundter sedler med 300 kr. i hver bundt. To af bundterne bestod af 100 kr. sedler, og den sidste bestod af en l 00 kr. seddel og fire stk. 50 kr. sedler.

Tiltalte er straffet adskillige gange, og han er siden januar 2003 straffet 8 gange for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, 3 gange for overtræ­ delse af våbenloven og 2 gange for berigelseskriminalitet .

Han er senest straffet ved dom af 5. december 20 Il med fængsel i 40 dage for overtræ­ delse a flov om euforiserende stoffer § 3, j f. § 2, j f. bekendtgørelse om eufo­ riserende stoffer § 27, stk. l, j f. § 2, stk. l, j f. bilag A, nr. l og nr. 3 og vå~ benbekendtgørelsen, til dels jf.§ 89. Der blev bl.a. konfiskeret en pcberspray. Tiltalte blev bl.a. dømt for at ha­ ve solgt i alt 0,2 gram heroin.

Han er herefter ved dom af2l. december 2012 i dømt en bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiscrende stoffer§ 27, stk. l ,jf. § 2. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har været misbruger af narkotika også før, han for ca. 2 år siden fik en storre rygoperation. l lan har været i misbrugsbehandling for mange år siden, og det hjalp. l lan brugte for det meste heroin og hash.

Han har mange smerter i ryggen, og far nu kun metadon mod disse smerter. Han tager dog af og til lidt narkotika, hvis smerterne i ryggen bliver for voldsomme . lian betragter ikke i dag sig selv som misbruger, kun som bruger for at lindre de voldsomme smerter, han har efter den store rygoperation, og han må regne med at have disse smerter re­ sten af livet.

Han ser ingen anden mulighed for smertelindring end at tage narkotika engang imellem. I lan bor alene i en lej lighed og far førtidspensi­ on. l Ian synes, hans situation også økonomisk er rimelig.

Rettens begrundelse

og afgorelse Vedrørende forhold l a: Efter bevisførelsen kan det lægges til grund, at tiltalte ved anholdelsen oply­ ste, at han var i besiddelse af lidt hash, men at han ikke af sig selv oplyste politiet om, at han havde heroinen på sig, og at man under visitationen i hans sokker fandt 22 pakker med heroin pakket i salgspakker med en samlet vægt på 2,96 gram.

Endvidere kan det lægges til grund, at tiltalte ved anhol­ delsen var i besiddelse af ca. 1.800 kr. i sin pung, og at han herudover i en lomme havde tre bundter sedler med 300 kr. i hvert, og at beløbet bestod af 50 og l 00 kroners sedler.

Endvidere kan det lægges til grund, at tiltaltes lej~ lighed ved den efterfølgende ransagning bar tydeligt præg af narkomiljø, at der blev fimdet yderligere ca. 40,65 gram hash, og at narkohunden bl.a. rea­ gerede for narkotika, da man fandt digitalvægten i lejligheden. Tiltalte har efter sin egen forklaring været misbruger i mange år.

Han har ikke ønsket at oplyse, hvem han har købt stoffet af eller hvem, der som forklaret har opve- side 5

jet det for ham i salgspakker. Han er tidligere to gange dømt for at videre- sælge narkotika, jf. _ rets dom af5. december 2011, og formodningen i henhold til praksis er derfor, at besiddelsen har været med henblik på vide­ resalg.

Efter en samlet bedømmelse finder retten, at der herefter jf. bevisfø­ relsen er grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at besiddelsen af heroinen udelukkende var til eget forbrug som utroværdig, og retten finder, at der under de angivne omstændigheder findes det til domfældelse fornødne bevis for, at besiddelsen af heroinen primært har været med henblik på vide­ reoverdragelse.

Herefter, og da tiltalte har erkendt besiddelsen også af de ca. 2,80 gram hash til eget forbrug, findes han skyldig i dette forhold.

Vedrørende forhold 3: Efter be\ isførelsen finder retten, at tiltaltes egen forklaring om, hvordan han har kobt smykkerne, bor med fore, at han vidste eller klart måtte formode, at de stammede fra kriminelt forhold, også når henses til det usædvanlige salgssted, hans kun flygtige kendskab til sælgeren og dennes oplysning om, at han ikke selv kunne sælge på grund af manglende ID og det oplyste om en lav salgspris, idet tiltalte efter sin egen forklaring forventede at kunne tjene penge på salget.

Efter bcvisforelsen, herunder tiltaltes forklaring omkring det efterfølgende forløb, finder retten at kunne lægge til grund, at de om­ handlede smykker var stjålet. Retten finder det herefter bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold. Vedrørende forhold l h. forhold 2 og forhold 4: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen stattes af de op­ lysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, j f. lov om euforiscrende stoffer, § 3,jf. § l, stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l,jf. § 2, stk. l, jf. bilag l, l is te A, nr. l og nr. 3, lov om euforiserende stoffer § l, stk. 3,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. l, jf.§ 2, stk. l, j f. bilag l, liste A, nr. l, våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, j f. § 15, stk. l, nr. 11, og straffelovens § 290, stk. l.

Retten har lagt vægt på, at tiltalte tidligere to gange er dømt for besiddelse af stoffer med henblik på videresalg, og at der således er tale om 3. gangstilfæl­ de med besiddelse af heroin til videresalg, og at der i dommen fra december 2012 var tale om to gennemførte handler, selvom der kun var tale om små mængder, og at der i nærværende sag er tale om 22 salgspakker med heroin. Den l. dom er tilbage fra 2004.

Retten har endvidere i skærpende retning lagt vægt på det hurtige recidiv efter dommen fra december 2011 og også for så vidt angår besiddelse afpeberspray, og at tiltalte tidligere er dømt for hæ­ leri. Henset til tiltaltes forstraffe er der ikke grundlag for at gøre straffen be­ tinget. side 6

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens§ 75, stk. 2, nr. l.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder. Hos tiltalte konfiskeres 2, 96 gram heroin (forhold l a), ca. 44,45 gram hash (forhold la, l b samt 4), en digitalvægt (forhold l b), en peberspray (forhold 2) og en brun taske med armbånd og ringe (forhold 3). Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Marie M. Bojsen retsassessor /hw ./loch side 7