BS-1788/2012-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 55.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

K E N D E L S E

Afsagt den 15. februar 2013 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Anne Louise Bormann, John Mosegaard og Kinna Eidem (kst.)).

13. afd. kæresag nr. B-1788-12: Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S u/konkurs (advokat Karsten Holt) mod Prime Ocean A/S (advokat Birgitte Sølvkær Olesen)

13. afd. kæresag nr. B-1815-12: Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsanpartsselskaber) (advokat Thomas Dall Jensen) mod Prime Ocean A/S (advokat Birgitte Sølvkær Olesen)

13. afd. kæresag nr. B-1816-12: Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S u/konkurs (advokat Karsten Holt) mod Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsanpartsselskaber) (advokat Thomas Dall Jensen)

13. afd. kæresag nr. B-1945-12: Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsanpartsselskaber) (advokat Thomas Dall Jensen) mod Seamore A/S

- 2 -

(advokat Håkun Andreas Djurhuus)

13. afd. kæresag nr. B-1946-12: Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsanpartsselskaber) (advokat Thomas Dall Jensen) mod Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S u/konkurs (advokat Karsten Holt)

13. afd. kæresag nr. B-1947-12: Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S u/konkurs (advokat Karsten Holt) mod Seamore A/S (advokat Håkun Andreas Djurhuus)

Københavns Byrets delafgørelse af 22. februar 2012 er kæret af Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S u/konkurs og Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsanpartsselskaber). Kæremålet har været mundtligt forhandlet, jf. retsplejelovens § 398, stk. 2.

Påstande

Fiskeeksporten Aurora Esbjerg A/S u/konkurs (herefter konkursboet) har gentaget sine påstande for byretten.

Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsanpartsselskaber) (herefter Beierholm) har over for Prime Ocean A/S og Seamore A/S gentaget sin selvstæn-dige påstand til kompensation.

Prime Ocean A/S har nedlagt påstand om stadfæstelse. Subsidiært har selskabet gentaget sin subsidiære påstand for byretten.

- 3 -

Seamore A/S har påstået stadfæstelse, dog således at der over for Beierholms selvstændige påstand til kompensation principalt påstås afvisning.

Det bemærkes, at landsretten ikke har tilladt fremsættelse af nye påstande under kæresa-gen.

Procedure

Parterne har for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Særligt vedrørende Beierholms selvstændige påstand har Seamore til støtte for sin principale påstand om afvisning anført, at påstanden hører hjemme under hovedsagens hovedforhandling. Det anerkendes dog, at påstanden blev fremført i forbindelse med delhovedforhandlingen i første instans.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det tilkommer en skadelidt at rejse et erstatningskrav mod den angivelige skadevolder. Der gælder under en universalforfølgning et princip om lighed imellem kreditorerne. Rets-sag om et erstatningskrav, der vedrører et konkursbo, anlægges af kurator på boets vegne, jf. konkurslovens § 135. Heraf følger i hvert fald, at en kreditor, der er skadelidt, ikke i konkurrence med boet kan anlægge sag mod en skadevolder om erstatning på samme fakti-ske og retlige grundlag.

Som ansvarsgrundlag har både konkursboet, Prime Ocean og Seamore påberåbt sig, at re-visor ved at påtegne årsrapporten uden forbehold begik en ansvarspådragende fejl. Boets erstatningskrav er baseret på, at en af revisor korrekt påtegnet årsrapport havde resulteret i, at selskabets ledelse ville have været nødsaget til at standse betalingerne eller indgive egen konkursbegæring.

Erstatningskravene fra Prime Ocean og Seamore er derimod baseret på, at revisors fejl bevirkede, at de blev formået til henholdsvis at fortsætte levering af varer på kredit og salg af varer på kredit. Disse kreditorer gør således gældende, at skadevolder har påført dem tab, der kan opgøres som direkte, individuelle tab.

Det gøres endvidere gæl-dende, at der er forskel på, hvilken erstatning der kan opnås af boet og under individuelle søgsmål mod skadevolder.

- 4 -

Da boets erstatningskrav og de to kreditorers erstatningskrav ikke har samme grundlag findes hverken konkursloven eller almindelige principper om universalforfølgning at være til hinder for, at Prime Ocean og Seamore kan gennemføre individuelle søgsmål.

Landsretten stadfæster derfor kendelsen for så vidt angår konkursboets kæremål.

Byretten har tilladt Beierholms selvstændige påstand medtaget under delforhandlingen om kreditorernes individuelle søgsmålskompetence under en konkurs, og har afgjort spørgs-målet som del af en kendelse herom. Efter påstandens indhold burde stillingtagen til denne påstand være sket i domsform.

Landsretten kan tiltræde, at der ikke er grundlag for at give Beierholm medhold i den selv-stændige påstand om transport i Prime Oceans og Seamores krav i konkursboet. Det be-mærkes herved, at Beierholm i en sådan situation som mulig ansvarlig skadevolder ikke har krav på at indtræde i Prime Oceans og Seamores retsstilling i boet.

Landsretten frifinder derfor Prime Oceans og Seamore vedrørende Beierholms selvstæn-dige påstand.

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse stadfæstes, herunder således at Prime Ocean A/S og Seamore A/S fri-findes for den af Beierholm Statsautoriseret Revisionspartnerselskab m.fl. (52 revisionsan-partsselskaber) nedlagte påstand til kompensation.

Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet afgøres af byretten i forbin-delse med sagens afslutning.

(Sign.)