AM2024.12.09Ø

AM2024.12.09Ø Retten i Roskildes

DOM

Dato: 4. maj 2023 Rettens sagsnr.: 18A-1022/2022 Politiets sagsnr.: 1200-71290-00005-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født juli 1996 og Tiltalte2, født januar 1995 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 10. februar 2022. Tiltalte1, Adresse1, og Tiltalte2, ukendt adresse, er tiltalt for overtrædelse af 1.

Tiltalte2, overtrædelse af straffelovens § 192 a stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, ved i en ukendt periode forud for den 14. marts 2021 ca. kl. 9.00 på adressen Adresse2 i By1 i Stevns Kommune under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af et skydevåben samt tilhørende ammunition, herunder en 9 mm skarp patron. 2. begge de tiltalte, våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, ved den 22. juli 2021 ca. kl. 13.00 på adressen Adresse2 i By1 i Stevns Kommune, uden politiets tilladelse at have besiddet tre stk.

CS-gasspray samt 1 stk. 9 mm skarp patron. 3. begge de tiltalte, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3 (nu § 2, stk. 4), jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, (nu § 30, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A (nu B), nr. 1, (nu nr. 59). ved på samme tid og sted som i sagens forhold 2 at have været i besiddelse af 10,95 gram hash og 4 hampplanter til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen overfor tiltalte Tiltalte1 nedlagt påstand om frifindelse. Anklagemyndigheden har overfor tiltalte Tiltalte2, nedlagt påstand om domfældelse efter anklageskriftet og påstand om straf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af tre stk. CS-gasspray, en 9 mm skarp patron, 10,95 gram hash og fire hampplanter, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte, Tiltalte1, har nægtet sig skyldig. Tiltalte, Tiltalte2 har i forhold 1 principalt påstået afvisning, idet betingelserne i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, ikke er opfyldt, subsidiært frifindelse og mere subsidiært rettens mildeste dom. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forholdene 2 og 3, men således, at han var alene om at begå forholdene.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte, Tiltalte2 og Tiltalte1, og af vidnerne politiassistent Vidne1, civil medarbejder i Nationalt Kriminalteknisk Center, Vidne2 og af Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] I den kriminaltekniske erklæring 11. august 2021 afgivet af vidnet Vidne2 hedder det blandt andet: "...

Rekvirent Pb Person1 Operativ Efterforskning, Ringsted Formål: Vurdering af ægthed på våben på fremsendte fotos Undersøgelse Ad KT 1 fotos De fire fotos er gennemgået i samarbejde med våbentekniker Person2, og tre af de indsendte fotos viser et våber mens det sidste foto viser et magasin med opladt ammunition.

Det vurderes, at det er samme våben, der ses på de tre fotos og at våbnet umiddelbart frenstår som en halvautomatisk pistol af mærket Colt, model Double Eagle Mark II, der bl.a fremstilles i kaliber 9x19 mm.

Det er dog vigtigt at påpege, at der fremstilles andre våbentyper, herunder hardballvåben (der afskyder plastkugler), luftfjedervåben samt gas- og signalvåben, der i deres udseende efterligner "rigtige" skydevåben. Der er dog ingen mærkninger eller andet, der taler for, at det er en af disse typer våben.

På det ene foto kan det også ses, at pistolen fremstår som produceret af slebet stål noget der ikke umiddelbart anvendes til attrap eller gas-/signalvåben. Det vurderes ligeledes, at magasinet er opladt med skarpe patroner, formodentlig i kaliber 9x19 mm.

Den øverst opladte patron vurderes til at være af typen delkappet projektil med ekspanderende forpart mens den næstøverste opladte patron vurderes til at være af typen fuldkappet projektil.

Det kan ikke bestemmes om ammunitionen er virksom. ..." Person3 blev i henhold til anklageskrift af 16. november 2021 (2. december 2021) i forhold 9 i en domsmandssag behandlet ved Retten i Esbjerg tiltalt for: "… straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. st. 3, jf. § 21, ved i perioden mellem den 26. oktober 2020 ca. kl. 07.44 og den 29. oktober 2020 ca. kl. 17.13 på et ukendt sted via mediet Signal under særligt skærpende omstændigheder, at have forsøgt at komme i besiddelse af et skydevåben med tilhørende ammunition, idet Person3 i perioden kontaktede flere personer, hvor han blandt andet skrev "kan du skaffe gun bro", "har brug for at have en på mig pt i forhold til serberne og ltf". …" Ved Retten i Esbjergs dom af 6. december 2021 blev Person3 i forhold 9 med følgende begrundelse: "… Der foreligger ikke oplysninger, der giver fornødent grundlag for at antage, at tiltalte har afgivet en endelig bestilling på et skdyevåben, at der skulle være igangsat en levering af et skydevåben til tiltalte, eller at tiltalte skulle have modtaget et skydevåben.

Uanset ordlyden af den korrespondence, der er udlæst fra tiltaltes mobiltelefon, findes der ikke at være fornødent grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han efter udløbet af gerningspåerioden har besluttet sig for ikke at anskaffe et skydevåben.

Idet der herefter må antages at foreligge frivillig tilbagetræden fra forsøg, jf. straffelovens § 22, jf. § 21, frifindes tiltalte. …" Tiltalte, Tiltalte2, er tidligere straffet af betydning for sagen ved Retten i Aalborgs dom af 9. oktober 2014 efter straffelovens § 123, § 266, § 288, stk. 1, nr. 1, § 285, stk. 1, jf. § 281, nr. 1 og § 287, stk. 1, jf. § 276, jf. § 88 samt efter lov om euforiserende stoffer med fængsel i 1 år og 3 måneder, ved Retten i Roskildes dom af 5. marts 2021 efter straffelovens § 266, med fængsel i 20 dage og en bøde på 20.500 kr., jf. færdselslovens § 118 a, stk. 3, jf. § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., og § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, og § 55 a, stk. 1, prøvetid 1 år fra endelig dom samt tilsyn af Kriminalforsorgen og udførelse af samfundstjeneste i 40 timer.

Ved skrivelse af 17. august 2021 indberettede Kriminalforsorgen tiltalte for vilkårsovertrædelse, og ved Roskilde rets dom af 19. januar 2022 blev der truffet afgørelse om fuldbyrdelse af dommen, jf. straffelovens § 66, stk. 1, nr. 1. Straffen blev anset til fængsel i 8 dage.

Kriminalforsorgen har ved skrivelse af 21. marts 2022 blandt andet henvist til dommen af 19. januar 2022 og anført følgende: "… På baggrund af det begrænset kendskab sagsbehandler har til Tiltalte2 og hans aktuelle forhold, samt hans tidligere problematiske forløb, kan der skabes tvivl om, hvorvidt Tiltalte2 er motiveret for at samarbejde vedrørende vilkåret om samfundstjeneste.

Derfor vurderes det, at såfremt retten finder, at sagen kan afgøres med en betinget dom, med vilkår om samfundstjeneste, findes Tiltalte2 ikke egnet hertil. …” Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har tre børn. De to yngste har han sammen med Tiltalte1. De bor nu i en 4 værelses lejlighed i Greve. Han arbejder som driftschef i et firma, der monterer hårde hvidevarer.

Han har ingen uddannelse, men har tidligere blandt andet arbejdet som smed. Han fik på et tidspunkt en depression og led af angst. Han drikker ikke alkohol, og han er ophørt med at ryge hash. Han vil gerne udføre samfundstjeneste.

Rettens begrundelse

og afgørelse Ad forhold 1. Tiltalte har påstået forholdet afvist under henvisning til, at betingelserne i retsplejelovens § 834, stk. 2, ikke er opfyldt. Det følger af anklageskriftet, at gerningsperioden er angivet til perioden forud for den 14. marts 2021 uden noget nærmere begyndelsestidspunkt. Den øvrige beskrivelse af det forhold, der rejses tiltale for, er imidlertid detaljeret.

Retten finder herefter, at tiltalte har haft mulighed for at tilrettelægge sit forsvar behørigt, og at den rejste tiltalte i forhold 1 opfylder kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4.

Det er ubestridt, at tiltalte den 20. oktober, 28. oktober og 29. oktober 2020, samt den 14. og 17. marts 2021 korresponderede med Person3 via appen Signal og med et indhold og et billedmateriale som anført i udlæsningerne fra Person3 mobiltelefon.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at tiltalte den 14. marts 2021 var i besiddelse af den i korrespondancen viste pistol og magasinet, hvori der sad i hvert fald to patroner.

Efter indholdet af korrespondancen, herunder de anvendte fagudtryk og slang om våben og ammunition, at tiltalte og Person3 begge angav et formål med at anskaffe sig et skydevåben, og rettens indtryk af det våben, magasin og patroner, der er afbilledet i forbindelse med korrespondancen den 14. marts 2021, finder retten det bevist, at billederne den 14. marts 2021 viser en ægte pistol og et ægte magasin med i hvert fald to skarpe patroner.

Det underbygges endvidere af, at Person3 ved dommen af 6. december 2021 blev frifundet for forsøget på tidligere at komme i besiddelse af et skydevåben med tilhørende ammunition med den begrundelse, at han var trådt frivilligt tilbage fra forsøg.

Tiltaltes forklaring om, at der er tale om attrapper, og at hele korrespondencen har været tomme ord, "showoff" og hans og Person3 forsøg på at spillle smarte og overgå hinanden, forekommer ikke sandsynlig og tilsidesættes.

Retten finder under disse omstændigheder, at tiltaltes besiddelse af pistolen med magasin isat i hvert fald to skarpe patroner er sket under særligt skærpende omstændigheder, og tiltalte findes i det beskrevne omfang skyldig i den rejste tiltale. Ad forholdene 2 og 3 Efter anklagemyndighedens påstand vil Tiltalte1 være at frifinde.

Tiltalte Tiltalte2 har uden forbehold erkendt sig skyldig i begge forhold med den ændring, at han var alene om at begå forholdene. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at han er skyldig i den rejste tiltale i det erkendte omfang.

Straffen for tiltalte Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 2 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, j.f § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte1, frifindes. Tiltalte, Tiltalte2, skal straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder. Hos tiltalte konfiskeres tre stk. CS-gasspray, en 9 mm skarp patron, 10,95 gram hash og fire hampplanter. Tiltalte, Tiltalte2 skal betale de sagsomkostninger, som angår ham. Statskassen betaler sagsomkostninger vedrørende Tiltalte1. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 5. afdelings

DOM

(landsdommerne Christian Barker Schrøder (kst.), Kåre Mønsted og Bo Østergaard med domsmænd). Dato: 9. december 2024 Rettens sagsnr.: S-1336-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte2, født januar 1995, (advokat André Rouvillain, besk.) Dom afsagt af Retten i Roskilde den 4. maj 2023 (18A-1022/2022) er anket af Tiltalte2 med påstand om frifindelse i forhold 1 og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse. Anklageren har med forsvarerens indforståelse og rettens tilladelse berigtiget tiltalen i forhold 2, således at der tillige anføres våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3, som straffehjemmel. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet våbentekniker Vidne2.

De i byretten af medtiltalte Tiltalte1 og vidnerne politiassistent Vidne1 og Vidne3 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hans fætter, Vidne3, blot viste ham skydebanen i Lindholm, hvor han fandt patronen. Han vil betegne Person3 som en arbejdskollega. Han har også haft korrespondance med Vidne3 på andre tjenester end Signal.

Den første korrespondance var på Signal. Vidne3 og han var i perioder i jævnlig kontakt primært om deres arbejde, men også om andet. Det er den samme pistol, der er billeder af i korrespondancen fra marts 2021. Han undersøgte ikke nærmere det, der så ud som patroner i et magasin til pistolen. Han kender godt en, der hedder Person4. Han driver en smedevirksomhed i Jylland.

Han har aldrig været tilknyttet en bande eller gruppering, men han har haft bekendte i rockermiljøet både Hells Angels, Bandidos og Saturdarah. Person5, som han fik attrappistolen af, var iværksætter og forretningsmand. Det var ikke hans indtryk, at Person5 var en del af rockermiljøet omkring Bandidos, men Person5 kendte nogen i Bandidos, og det har han sikkert også skrevet til Vidne3 i deres korrespondance.

Person5 nævnte nogle gange, at han kendte nogen hos Bandidos. Han startede firma med Person5’s søn, Person6, og de blev gode venner. Vidnet våbentekniker Vidne2 har supplerende forklaret blandt andet, at et delkappet projektil vil ekspandere og folde sig ud, når det rammer noget f.eks. en krop og så blive i kroppen. ”Hollow Point” og ”dumdum-kugle” er nogenlunde det samme.

Modsat vil et fuldkappet projektil typisk fortsætte igennem den krop, det måtte ramme. Det er navnlig det, at pistolen fremstår som lavet i slebet stål, der taler imod, at det er en attrappistol. Det er hans vurdering, men ikke hans konklusion, at pistolen på billederne fremstår som en ægte pistol. Han kan ikke på grundlag af de foreliggende fotos konkludere, om det er en ægte pistol, der er på de omhandlede fotos.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han er blevet gift med Tiltalte1, og de bor sammen med deres to fælles børn på henholdsvis 3 og 5 år. Han er i dag projektleder i en virksomhed, der renoverer boligblokke og som ejes af hans onkel. Han er i sin fritid fodboldtræner i By2 for et U17-hold på højt niveau. Han går meget op i fodbold.

Han vil gerne udvikle sig som fodboldtræner.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter indholdet af korrespondancen mellem tiltalte og Person3, der ikke fremstår som tomme ord eller ”showoff” som forklaret af tiltalte, sammenholdt med dels våbentekniker Vidne2s vurdering af, at pistolen på de foreliggende fotos fremstår som ægte navnlig på grund af, at pistolen fremstår som lavet i slebet stål, dels det forhold, at der hos tiltalte blev fundet en 9 mm skarp patron, finder landsretten, at det er bevist med den nødvendige sikkerhed, at tiltalte var i besiddelse af en ægte pistol med ægte magasin med i hvert fald to skarpe patroner.

Ligeledes efter indholdet af korrespondancen mellem tiltalte og Person3 sammenholdt med tiltaltes forklaring om, at både han og Person5, som tiltalte har forklaret, at han fik pistolen af, havde bekendte i rockermiljøet navnlig hos Bandidos, finder landsretten, at der var en nærliggende risiko for, at pistolen ville blive brugt til fare for andre.

Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte besad pistolen med magasin isat i hvert fald to skarpe patroner under særligt skærpende omstændigheder, og at tiltalte er skyldig i forhold 1 i det af byretten anførte omfang. Straffen, der fastsættes som en tillægsstraf i medfør af de i dommen anførte bestemmelser samt våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3, findes passende udmålt.

Landsretten finder, at sagsbehandlingstiden hverken giver grundlag for at udmåle en kortere fængselsstraf eller for at gøre straffen helt eller delvis betinget heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte2 stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.