AM2025.11.19V

AM2025.11.19V Retten i Sønderborgs

DOM

Dato: 19. december 2024 Rettens sagsnr.: A2-6532/2023 og A2-1841/2024 Politiets sagsnr.: 3300-84111-00081-23 og 3300-73232-00029-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1976 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift af 4. december 2023 er modtaget den 6. december 2023, og anklageskrift af 18. april 2024 er modtaget den 24. maj 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. (1 og 2) straffelovens § 242 – stalking, og straffelovens § 264 b, jf. § 89 ved i perioden fra 6. maj 2023 og frem til omkring 4. juli 2023, fra ukendt sted, dog formentlig i Sønderborg og området deromkring, på en måde, der var egnet til at krænke Forurettedes fred, systematisk og vedvarende at have kontaktet, forfulgt eller på anden på chikaneret Forurettede, idet tiltalte: Den 6. maj 2023 indirekte kontaktede Forurettede, idet tiltalte skrev til Person1 via Facebook Messenger og bad om at få oplyst, hvor Forurettede var henne, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 7. maj 2023 indirekte kontaktede Forurettede, idet tiltalte fik Person2 til at kontakte Forurettede via Facebook Messenger og oplyse Forurettede, at tiltalte ønskede at tale med hende, hvorved tiltalte måtte havde vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 9. maj 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte placerede en buket blomster og et brev på Forurettedes bil, Den 12. maj 2023 kontaktede Person3 via Facebook Messenger og bad Person3 om at sige til Forurettede, at hun skulle kontakte ham, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 1. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte i mellem kl. 14.52 og 23.17 foretog i alt 34 opkald, mellem kl. 20.43 og 20.51 foretog fire opkald, der dog blev annulleret, mellem kl. 16.19 og 22.52 sendt 89 sms beskeder og mellem kl. 16.29 og 18.37 foretog 5 MobilePay overførsler, Den 2. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 00.17 og 10.51 foretog 27 opkald, mellem kl. 01.00 og 11.13 sendte 20 sms beskeder, ligesom at tiltalte samme dag indirekte kontaktede Forurettede, idet tiltalte skrev til Person4 og i denne forbindelse omtalte Forurettede, hvorunder tiltalte beskyldte Forurettede for at udøve vold mod dennes døtre og forbruge narkotika, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedeskundskab, samt samme dag chikanerede Forurettede, idet tiltalte indgav en underretning til Sønderborg Kommune om, at Forurettede udøvede vold mod sine døtre, Den 3. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 10.38 og 11.40 foretog to opkald, kl. 21.10 foretog et opkald, der dog blev annulleret, og mellem kl. 10.40 og 13.10 sendte 11 sms beskeder, I perioden forud for den 4. juni 2023 cirka kl. 15.00 forfulgte Forurettede ved uberettiget ved hjælp af GPS eller andet lignende apparat at have registreret Forurettedes færden, idet tiltalte havde placeret en Apple Airtag sporingsenhed i Forurettedes bil, Den 4. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 07.59 og 19.58 foretog 44 opkald, mellem kl. 07.00 og 13.03 sendte 95 sms beskeder, mellem kl. 09.17 og 12.47 i fire tilfælde sendte anmodninger til Forurettede om at dele lokalitetsoplysninger med ham, ligesom at tiltalte også indirekte kontaktede Forurettede, idet han mellem kl. 18.03 og 18.54 foretog fire opkald via Facebook Messenger til Vidne1 og mellem kl. 17.36 og 19.13 sendte flere beskeder via Facebook Messenger til Vidne1, herunder hvor tiltalte spurgte ind til Forurettedes opholdssted, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at disse henvendelser ville komme til Forurettedes kundskab, Den 5. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 07.18 og 18.08 sendte tre e-mails og mellem kl. 18.32 og 19.06 foretog fem opkald, hvorunder tiltalte lagde en telefonsvarerbesked, Den 6. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 01.02 og 22.32 sendte otte e-mails, mellem kl. 09.30 og 22.59 foretog to opkald og mellem kl. 15.19 og 22.25 lagde fem telefonsvarerbeskeder, ligesom at tiltalte også indirekte kontaktede Forurettede, herunder ved at sende en besked via Facebook Messenger til Vidne1, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 7. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 02.59 og 11.25 foretog tre opkald og lagde tre telefonsvarerbeskeder, samt mellem kl. 03.21 og 06.48 sendte tre e-mails, Den 8. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 09.46 og 16.39 sendte tre e-mails og mellem kl. 17.54 og 23.30 foretog fire opkald og lagde tre telefonsvarerbeskeder, Den 9. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 03.50 og 20.57 foretog otte opkald og lagde to telefonsvarerbeskeder, Den 10. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 00.14 og 09.05 foretog fire opkald og lagde en telefonsvarerbesked, mellem kl. 09.17 og 18.00 lagde fem telefonsvarerbeskeder og mellem kl. 08.51 og 17.38 sendte fem e-mails, ligesom at tiltalte indirekte kontaktede Forurettede, idet han kl. 12.34 sendte en besked via Facebook Messenger til Vidne1, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 11. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 10.06 og 13.25 foretog fire opkald og lagde fire telefonsvarerbeskeder og kl. 20.53 sendte en e-mail, ligesom at tiltalte indirekte kontaktede Forurettede, idet han kl. 14.16 ringede til Vidne1, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 12. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 04.45 og 22.28 foretog fem opkald og lagde tre telefonsvarerbeskeder og mellem kl. 19.50 og 20.46 lagde yderligere tre telefonsvarerbeskeder, Den 13. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 01.31 og 07.59 foretog ti opkald og lagde fire telefonsvarerbeskeder, ligesom at tiltalte indirekte kontaktede Forurettede, idet han kl. 00.38 sendte en besked via Facebook Messenger til Vidne1, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 14. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 10.12 foretog to opkald, Den 15. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 07.16 foretog et opkald, Den 16. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte på et ukendt tidspunkt forud for kl. 08.30 slettede lokalitetsdeling med Forurettede, hvilket medførte at Forurettede fik en notifikation på hendes telefon, hvorefter at tiltalte kl. 08.30 sendte Forurettede en anmodning om at dele lokalitetsoplysninger, Den 17. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 21.00 slettede lokalitetsdeling med Forurettede, hvilket medførte at Forurettede fik en notifikation på hendes telefon, Den 18. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 23.51 sendte Forurettede en anmodning om at dele lokalitetsoplysninger, Den 19. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 10.13 foretog et opkald, ligesom at tiltalte indirekte kontaktede Forurettede idet han kl. 22.36 sendte en besked via Facebook Messenger til Vidne1, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Den 20. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 09.24 foretog et opkald, Den 22. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte kl. 03.41 sendte Forurettede en anmodning om at dele lokalitetsoplysninger, Den 25. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 18.28 og 21.02 sendte Forurettede to anmodninger om at dele lokalitetsoplysninger, Den 28. juni 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 16.45 og 20.21 sendte Forurettede tre anmodninger om at dele lokalitetsoplysninger, ligesom at tiltalte mellem kl. 21.15 og 22.04 i alt tre gange indfandt sig ved Forurettede bopæl og kørte rundt om lejlighedskomplekset, Den 29. juni 2023 kontaktede og forfulgte Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 01.25 og 03.13 sendte Forurettede to anmodninger om at dele lokalitetsoplysninger, ligesom at tiltalte på et ukendt tidspunkt den pågældende dag placerede et brev på Forurettedes bil og omkring kl. 19.00 indfandt sig på værtshuset ”Værtshus” på Adresse1 i Sønderborg, hvor også Forurettede befandt sig, Den 30. juni 2023 forfulgte Forurettede, idet tiltalte cirka kl. 21.00 indfandt sig på værtshuset ”Værtshus” på Adresse1 i Sønderborg, hvor også Forurettede befandt sig, Den 3. juli 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 11.26 og 13.19 foretog tre opkald, Den 4. juli 2023 kontaktede Forurettede, idet tiltalte mellem kl. 10.11 og 15.43 foretog tre opkald, Ved i perioden mellem maj og juni 2023 indirekte i flere tilfælde at have kontaktet Forurettede, idet tiltalte på facebooksiden tilhørende ”Restaurant” skrev et opslag hvori han omtalte Forurettede, på sin egen facebookside lavede flere opslag hvor han omtalte Forurettede, ligesom at han i en kommentar til en af sine egne opslag omtalte Forurettede, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, ligesom at tiltalte i et tilfælde også direkte kontaktede Forurettede ved at tagge hende i et hans opslag på Facebook, Ved på et ukendt tidspunkt indirekte at have kontaktet Forurettede, idet tiltalte bad Person5 om at skrive til Forurettede, for at bede Forurettede om at tage kontakt til tiltalte, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab, Ved på et ukendt tidspunkt efter den 13. juni 2023 indirekte at have kontaktet Forurettede, idet tiltalte via Facebook Messenger sendte en besked til Vidne1 og bad om at få at vide, om Forurettede havde det godt, hvorved tiltalte måtte have vidst eller formodet, at denne henvendelse ville komme til Forurettedes kundskab. 2. straffelovens § 164, stk. 1, jf. § 89, ved den 2. juni 2023 cirka kl. 12.00, med forsæt til at en uskyldig derved blev sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge, at have afgivet urigtige oplysninger til Sønderborg Kommune om, at Forurettede udøvede vold mod hendes døtre. 3. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 89 – vold, ved den 22. september 2023 kort forud for kl. 17.00 på Adresse2 i Sønderborg at have nikket Forurettede en skalle. 4. knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, jf. straffelovens § 89, ved den 22. september 2023 forud for kl. 16.15, på offentligt tilgængeligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål at have været i besiddelse af en låsbar foldekniv. 5. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, ved den 13. maj 2023 kl. 09.00 i en garage bag Adresse3 i Sønderborg at have opbevaret 5,40 g amfetamin for en ukendt person.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere påstået konfiskation af 5,4 gram amfetamin og en låsbar foldekniv, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Advokat Jonna Hjeds har på vegne af Forurettede påstået, at tiltalte skal betale i alt 93.540,00 kr. i erstatning Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne1, Vidne2 og politiassistent Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Der har været dokumenteret emails, opslag på Facebook, underretning til Sønderborg Kommune, Messenger-beskeder og sms-beskeder. Der har endvidere været afspillet telefonsvarerbeskeder og videoopkald. Forurettede henvendte sig den 22. september 2023 kl. 18.30 på Aabenraa Skadestue.

Af politiattestens punkt 5 vedrørende det objektive fund fremgår følgende: "...

Lille sår på næsen med blødning Epistaxis, (blødning fra næsen) Diffus ansigtsrødme Øjenlåg hævelse Kvalme ..." Tiltalte er tidligere straffet bl.a. ved: udenretlig bødevedtagelse af 25. september 2023 for overtrædelse af færdselsloven dom af 20. september 2023 med fængsel i 40 dage for overtrædelse af straffelovens § 293 a og færdselsloven, og dom af 26. januar 2021 med fængsel i 5 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., betinget med vilkår om samfundstjeneste i 100 timer, og en tillægsbøde på 15.000 kr. for overtrædelse af færdselsloven.

Kriminalforsorgen har ved udtalelse af 22. oktober 2024 oplyst, at "... Det er Kriminalforsorgens vurdering, at det er tvivlsomt, hvorvidt Tiltalte er i stand til at gennemføre et vilkår om samfundstjeneste. Kriminalforsorgen skal dog erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført.

Det skal anbefales, at der til en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig behandling mod misbrug af alkohol, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent.

Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der hertil fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen samt særvilkår som ovenfornævnt.

Kriminalforsorgens begrundelse: Kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på oplysningerne om Tiltalte's personlige og sociale forhold, herunder at han har tilknytning til arbejdsmarkedet. Tiltalte har tidligere modtaget en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvor han blev indberettet for vilkårsovertrædelse. Længstetiden blev efterfølgende forlænget og Tiltalte gennemførte samfundstjenesten.

På baggrund heraf er det Kriminalforsorgens vurdering, at det er tvivlsomt, hvorvidt Tiltalte er i stand til at gennemføre samfundstjeneste. Kriminalforsorgen skal dog erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført. Der er lagt vægt på, at Tiltalte er motiveret for at samarbejde med Kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn.

Det fremgår af oplysningerne, at Tiltalte tidligere har haft et misbrug af alkohol og euforiserende stoffer og det anbefales derfor, at der fastsættes et betinget alkoholvilkår samt et betinget narkovilkår. ..." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han blev indberettet af Kriminalforsorgen for manglende udførelse af samfundstjeneste i 2021, fordi hans liv sejlede på det tidspunkt.

Han er begyndt at tage medicin mod ADHD, og det har ændret hans liv. Han har fået fuldtidsarbejde som … på Ærø.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1: Tiltalte har ikke bestridt at have fremsendt de i anklageskriftet anførte sms-beskeder, Messenger-beskeder, e-mails, MobilePay overførsler, videoopkald og anmodninger om deling af lokalitetsoplysninger, samt at han har foretaget de anførte telefonopkald, lagt telefonbeskeder og lavet opslag på Facebook.

Han har endvidere ikke bestridt at have placeret en Apple AirTag sporingsenhed i Forurettedes bil, og at han i flere tilfælde har indfundet sig ved og kørt rundt om hendes lejlighedskompleks. Han har nægtet forsæt til at krænke hendes fred, idet han har forklaret, at baggrunden for henvendelserne var, at han gerne ville være sammen med Forurettede og finde ud af, hvordan hun havde det.

Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at Forurettede i perioden fra den 6. maj 2023 og frem til den 4. juni 2023 i et vist omfang besvarede tiltaltes henvendelser. Det lægges videre til grund, at Forurettede den 4. juni 2023 kom på krisecenter, og at tiltalte samme dag af politiet blev formanet om, at Forurettede ikke ønskede kontakt, og at en fortsat kontakt ville kunne resultere i et tilhold.

Endvidere lægges det til grund, at Forurettede den 4. juni 2023 blokerede tiltalte på telefonen, og at hun i tiden frem til den 4. juli 2023 ikke længere besvarede hans henvendelser. Tiltalte har om denne periode bl.a. forklaret, at han gik videre til også at sende e-mails, idet Forurettede ikke svarede på telefonopkald og -beskeder.

Af en mail af 5. juni 2023 fra tiltalte fremgår bl.a., at han er bekendt med, at hans kontakt til Forurettede var uønsket. Efter Forurettedes troværdige forklaring lægger retten til grund, at tiltalte adfærd var utryghedsskabende, og at hun var psykisk påvirket af tiltaltes henvendelser, hvilket også støttes af hendes fremtræden i retten.

På denne baggrund, sammenholdt med antallet og karakteren af henvendelser, herunder klokkeslettet for en del af henvendelserne, finder retten det bevist, at tiltalte i hvert fald i tiden efter den 4. juni 2023 har haft det fornødne forsæt til at krænke Forurettedes fred.

Efter bevisførelsen finder retten det endvidere bevist, at tiltalte i tiden forud for den 9. maj 2023 placerede en Apple AirTag sporingsenhed i Forurettedes bil, og at han derefter ved hjælp af en gps eller andet lignende apparat uberettiget registrerede hendes færden.

Retten har herved lagt vægt på Forurettedes forklaring om, at hun ikke var bekendt med, at AirTag'en var i bilen, der er støttet af hendes efterfølgende beskeder til Person2, og at enheden var placeret skjult under loftbeklædningen.

Herefter, og da Forurettedes anmeldelse må anses som en begæring om offentlig påtale, jf. straffelovens § 275, stk. 2, nr. 1, jf. retsplejelovens § 720, stk. 2, 2. pkt., findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 b. I det anførte omfang findes tiltalte herefter skyldig i forhold 1, pind 8 og pind 10-35.

Forhold 2: Tiltalte har forklaret, at han den 2. juni 2023 sendte en underretning til Sønderborg Kommune, som bl.a. vedrørte, at Forurettede slog sine to døtre. Han har endvidere forklaret, at han lavede underretningen, fordi han var bitter på Forurettede, og at han trak underretningen tilbage den 4. juni 2023 med den begrundelse, at den var falsk.

Retten finder det bevist, at tiltalte under de givne omstændigheder måtte indse det som i hvert fald overvejende sandsynligt, at kommunen ville videregive oplysningerne om mistanken om vold mod Forurettedes børn til politiet.

Tiltalte findes på den baggrund skyldig i tiltalen ved at have afgivet urigtige oplysninger til kommunen med forsæt til, at Forurettede blev sigtet for et strafbart forhold, der ikke havde fundet sted.

Forhold 3: Efter forklaringen afgivet af Forurettede, der er understøttet af de lægelige oplysninger og forklaringen afgivet af politiassistent Vidne3, finder retten det bevist, at tiltalte bevidst nikkede Forurettede en skalle. Tiltalte findes derfor skyldig i den rejste tiltale.

Forhold 4: Efter bevisførelsen er der ikke ført det til domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte den 22. september 2023 forud for kl. 16.15 på et offentligt tilgængeligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål besad en låsbar foldekniv. Tiltalte frifindes derfor for den rejste tiltale i dette forhold.

Forhold 5: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i at have besiddet af 5,4 gram amfetamin i en garage på Adresse3 i Sønderborg til eget brug. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i at have opbevaret 5,4 gram amfetamin til eget brug.

Straffen fastsættes til en tillægsstraf på fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 164, stk. 1, § 242, § 244, stk. 1, og § 264 b, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. straffelovens § 89.

Retten har ved straffens udmåling lagt vægt på karakteren og omfanget af forhold 1, samt voldens karakter.

Retten tager påstanden om konfiskation af 5,4 gram amfetamin til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2 Efter en samlet vurdering af karakteren og omfanget af den stalking, tiltalte har udsat Forurettede for, tages påstanden om tortgodtgørelse til følge som nedenfor bestemt, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1.

Spørgsmålet om godtgørelse for svie og smerte henvises til civilt søgsmål, jf. retsplejelovens § 991, stk. 4.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 måneder. Hos tiltalte konfiskeres 5,4 gram amfetamin. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 3. november 2024. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 4. afdelings

DOM

(dommerne Annette Dellgren, Anders Raagaard og Tobias Stenkær Albrechtsen (kst.) med domsmænd) Dato: S–0042–25 Rettens sagsnr.: Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1976, (advokat Marcus Milther Rey, Sønderborg) Retten i Sønderborg har den 19. december 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. A2-6532/2023 og A2-1841/2024).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse i forhold 1, pkt. 8, og forhold 3 samt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået frifindelse i forhold 1, pkt. 35, samt skærpelse. Forurettede har gentaget sin påstand for byretten om godtgørelse for svie og smerte på 78.540 kr. og har påstået dommens afgørelse om godtgørelse for tort stadfæstet.

Tiltalte har påstået frifindelse for kravene om godtgørelse og har bestridt kravene størrelse. Supplerende oplysninger Tiltalte er yderligere straffet ved dom af 16. august 2024 med bøde for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen. Forklaringer Tiltalte og vidnet Forurettede har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte har om forhold 1, pkt. 8, supplerende forklaret, at han havde sat en AirTag i Forurettedes bil for at kunne finde den. Man kan følge en AirTag på en iPhone, som er parret med den. AirTag’en var blevet sat i bilen, mens de stadig var kærester, og de kunne begge følge den på deres iPhones. Forurettede var således godt klar over, at der var en AirTag i hendes bil. De havde også AirTags på deres cykler.

Han havde ikke lagt AirTag’en i bilen for at kunne følge med i, hvor Forurettede var. Foreholdt, at han den 4. juni 2023 skulle have forklaret til politiet, at han erkendte at have sat en AirTag i Forurettedes bil for at kunne se, hvor hun var henne, fordi han savnede hende meget, har han forklaret, at han ikke har forklaret det på den måde.

Det er rigtigt, at han havde sat AirTag’en i bilen, men det var ikke, fordi han savnede hende. Foreholdt, at han ved samme afhøring skulle have forklaret, at ”han havde det med at sige og gøre dumme ting, når han var i hans følelsers vold”, har han forklaret, at han nok har forklaret sådan, men at det ikke havde noget med AirTag’en at gøre.

Det er korrekt, at han den 9. maj 2023 i en sms til Forurettede skrev, at ”Air tag var egentlig bare en dum joke sorry”. Han husker ikke, hvad han mente med det. De havde også AirTags på deres cykler. Tiltalte har om forhold 3 supplerende forklaret, at Forurettede ikke var glad, da han ankom til hendes lejlighed og gik i bad. Han ved ikke, hvem der tørrede afføring af på væggen i lejligheden.

Efter han havde været i bad, prøvede Forurettede at skubbe ham ud af lejligheden, inden han havde fået andet tøj på end underbukser og t-shirt, og det endte med, at de slog hovederne sammen, så hun fik en flænge i panden. Han var under episoden fuld, men han havde ikke indtaget stoffer. Selv om han var fuld, kan han i dag godt huske episoden. Under episoden befandt Forurettedes to døtre sig i stuen.

Det var ikke rart for ham at skulle forlade lejligheden, mens han kun var iført underbukser. Da han forlod lejligheden, gik han ned i kælderrummet for at lede efter tøj. Da ambulancen kom, blev han i kælderen, fordi han ikke havde så meget tøj på. Han mener, at Forurettede ”spiller offer”, når hun har anmeldt ham for vold. Det går ham meget på, at han er blevet anmeldt for vold, for han har ikke slået hende.

Efter sagen havde været i byretten, blev han kontaktet af Forurettede, som gerne ville have kontakt til ham igen. Hun ville heller ikke have erstatning fra ham. De har dog ikke længere kontakt. Han og Forurettede har haft et turbulent forhold. Der har nok også været tidspunkter, hvor han ikke har ønsket kontakt til hende, men det har ikke været så kraftigt, som for hende.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at forud for at sagen var i byretten, levede han et meget turbulent liv med misbrug. Han er blevet diagnosticeret med ADHD og tager nu medicin for dette. Han er flyttet til Ærø, hvor han er startet et nyt liv og arbejder som …. Han bor sammen med sin kæreste i hendes hus.

Han bruger ikke længere euforiserende stoffer, men kan godt drikke alkohol til festlige lejligheder og lignende. Han er villig til at følge et vilkår om behandling og om at udføre samfundstjeneste. Forurettede har supplerende forklaret, at det rettelig var i 2006, at hun var indlagt på psykiatrisk afdeling.

Kort efter sagen havde været i byretten, skrev hun til tiltalte, fordi hun håbede på, at sagen var færdig og ikke skulle i landsretten. Hun har om forhold 1, pkt. 8, supplerende forklaret, at hun og tiltalte ikke havde AirTags på deres ting, da de var kærester – heller ikke på deres cykler. Hun havde slet ikke en cykel. Hun kendte intet til den AirTag, som hun fandt i sin bil.

Hun fandt AirTag’en ved, at hun en dag sad i sin bil på parkeringspladsen, da hun på sin telefon fik en besked fra AirTag’en om hendes lokation. Hun kunne gennem telefonen få AirTag’en til at lave en lyd, som gjorde, at hun fandt frem til den under bilens loft. Hun har om forhold 3 supplerende forklaret, at tiltalte ved episoden den 22. september 2023 var meget påvirket af alkohol og var helt fjern i øjnene.

Hun stod i gangen ved sin hoveddør og prøvede at få tiltalte ud af lejligheden med sine arme, da han gik frem mod hende og nikkede hende en skalle. Hun er sikker på, at det ikke var et uheld. De stod over for hinanden, og tiltalte trak hovedet tilbage og gav hende skallen. Hendes børn befandt sig i sofaen inde i stuen. De kunne derfra ikke se noget, men de hørte, hvad der foregik.

På et tidspunkt kom det ene barn ud i gangen. Tiltalte var under episoden kun iført underbukser og t-shirt, men de talte ikke om hans påklædning. Tiltalte ville ikke forlade stedet, før han havde fået nogle penge.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten, tiltrædes det af de grunde, der er anført af byretten, at tiltalte i forhold 1, pkt. 8, er fundet skyldig som sket, og at forholdet er henført under straffelovens § 264 b.

Landsretten har ligesom byretten herved lagt vægt på Forurettedes forklaring om, at hun ikke kendte til AirTag’en og på, at denne forklaring støttes af hendes korrespondance den 9. maj 2023 med henholdsvis Person2 og tiltalte, hvor hun gav udtryk for det samme.

Efter Forurettedes forklaring om episoden den 22. september 2023, som støttes af de konstaterede skader, er det bevist, at tiltalte ved episoden forsætligt tildelte Forurettede en skalle. Det tiltrædes derfor, at tiltalte i forhold 3 er fundet skyldig som sket. I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte i forhold 1, pkt. 35.

Det er i forarbejderne til straffelovens § 242 (LFF nr. 15 af 6. oktober 2021) forudsat, at straffen i førstegangstilfælde ikke bør udmåles lavere end 40 dages ubetinget fængsel.

Efter omfanget og karakteren af den udøvede stalking sammenholdt med karakteren af den falske anmeldelse i forhold 2, som vedrørte vold mod Forurettedes egne børn, og karakteren af volden i forhold 3, som blev begået i Forurettedes hjem og under tilstedeværelse af hendes børn, finder landsretten, at straffen bør fastsættes til ubetinget fængsel i 4 måneder.

De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om godtgørelse for tort. Da der mangler dokumentation for kravet om godtgørelse for svie og smerte, tager de juridiske dommere ikke dette krav under påkendelse. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 4 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Godtgørelsen skal betales inden 14 dage.