SS-2911/2012-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 139.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

K E N D E L S E

Afsagt den 9. juli 2013 af Østre Landsrets 6. afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen, Jan Uffe Rasmussen og Jacob Waage (kst.)).

6. afd. kære nr. S-2911-12: Anklagemyndigheden mod Klager (cpr.nr. Født 1972) (advokat Jesper Ginnerup, besk.)

Ved Svendborg Rets kendelse af 7. september 2012 (11-2456/2012) blev en af Rigspolitiet den 19. juli 2012 truffen afgørelse om nægtelse af godkendelse af Klager som kørelærer opretholdt.

Klager har kæret kendelsen med påstand om, at han ikke har udvist et forhold, der er omfattet af straffelovens § 78, stk. 2.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Kæremålet har været mundtligt forhandlet.

Klager har for landsretten blandt andet forklaret, at han efter den 31. au-gust 2012 har fået job som bybuschauffør, hvor han blandt andet skal tage imod betaling fra kunderne. Han har været ansat i omkring 6 måneder. På en normal dag kan der godt skulle afregnes 10.000 kr. Normalt skal man have ren straffeattest, men pga. hans mulig-hed for at blive kørelærer, er han alligevel blevet ansat, da han så evt. vil kunne medvirke

- 2 -

ved linjeplanlægning mv. Han har et jobtilbud på hånden. Hvis han får godkendelsen og består, vil han derfor kunne få job med det samme. Hvis han bliver ansat kørerlærer, skal han ikke have noget med betalinger at gøre. De forhold, han blev sigtet for den 20. april og den 29. juni 2011, er afgjort ved Retten i Svendborg i sidste uge. Han har anket dommen med påstand om frifindelse.

Det fremgår af Fyns Politis afgørelse af 2. november 2011, at politiet den 29. april 2011 godkendte, at Klager gik til afsluttende eksamen den 16. juni 2011, men at han dumpede. Han fik herefter afslag på en ansøgning om at gå til ny eksamen, hvilken afgørelse Rigspolitichefen stadfæstede ved afgørelsen af 19. juli 2012.

Anklagemyndigheden har blandt andet anført, at Klager i perioden fra 2007 til 2013 er dømt i alt 4 gange for i alt 21 forhold af berigelseskriminalitet, hvor Klager hver gang har handlet som repræsentant for sin arbejdsgiver.

Klager har blandt andet anført, at de pådømte forhold ikke medfører, at der er en nærliggende risiko for misbrug af stillingen som kørerlærer. Som kørerlærer skal han ikke modtage penge fra elever. Der er således ikke grundlag for at nægte ham adgang til eksamen.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter færdselslovens § 66, stk. 1, nr. 5, jf. straffelovens § 78, stk. 2, kan retten til at opnå godkendelse som kørelærer nægtes den, der er dømt for strafbart forhold, som begrunder en nærliggende fare for misbrug af denne ret. Tilsvarende vil retten til at gå til adgangsgi-vende eksamen hertil kunne nægtes.

Selv om Klager er dømt for omfat-tende berigelseskriminalitet, herunder at han ved dom af 21. marts 2011 blev idømt 6 må-neders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 285, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, finder lands-retten henset til oplysningerne om kærendes forhold, at anklagemyndigheden ikke har godtgjort, at de pådømte forhold indebærer en sådan nærliggende fare for, at kærende vil misbruge en stilling som kørelærer, at der er grundlag for at nægte ham retten hertil.

Som sagen er oplyst for landsretten, har landsretten ikke haft mulighed for at inddrage den dom, som Svendborg Ret efter det oplyste har afsagt i sidste uge.

T h i b e s t e m m e s :

- 3 -

Byrettens kendelse ændres, således at de ved dom af 21. marts 2011 og forud herfor på-dømte kriminelle forhold ikke er til hinder for, at Klager godkendes som kørelærer.