AM2022.12.20V

AM2022.12.20V Retten i Horsens

DOM

Dato: 4. maj 2022 Rettens sagsnr.: 3245/2020 Politiets sagsnr.: 3700-73241-00419-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født december 2001, Tiltalte2, født januar 2001 og Tiltalte3 født december 2004 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 5. august 2020, tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 28. oktober 2021, tillægsanklageskrift nr. 2 er modtaget den 7. december 2021 og tillægsanklageskrift nr. 3 er modtaget den 30. marts 2022.

De tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. alle tiltalte straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 81, nr. 6, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, ved den 16. juni 2020 i tidsrummet mellem kl. 21.00 og kl. 21.25 ved Sted1 i Horsens, i forening samt i forening med flere p.t. ukendte gerningsmænd, at have kaldt Forurettede1 ”neger”, ”nigger” eller lignende flere gange, og tildelt Forurettede1 flere spark mod kroppen samt et knytnæveslag mod hovedet, hvorved Forurettede1 faldt til jorden og herefter blev tildelt adskillige spark på kroppen. 2. (3) Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 1. juli 2020 ca. kl. 09.20 på Adresse1 i Horsens, at have været i besiddelse af 94,25 gram hash til eget brug. 3. (4.) Tiltalte1 og Tiltalte3 straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, ved den 14. april 2021 ca. kl. 17.15 foran Restaurant, Adresse2 Horsens, i forening, og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse at have sprøjtet peberspray mod Forurettede2’s ansigt, hvorved Forurettede2 fik dette i ansigtet og øjnene, og at have sparket Forurettede2 på kroppen. 4. (5.) Tiltalte3 straffelovens § 119, stk. 1, ved den 14. april 2021 ca. kl. 18.45 i uniformeret patruljebil ved Holmboes Alle, Horsens, med vold eller trussel om vold at have overfaldet tjenestegørende politibetjent Forurettede3 idet tiltalte Tiltalte3 udtalte: "Kig på mig, nu kan jeg kende dig, jeg skal nok finde dig" eller lignende. 6.

Tiltalte1 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 13. oktober 2021 ca. kl. 17.10 på Adresse3 Horsens at have været i besiddelse af i alt 24,70 gram hash fordelt på 17 pølsemandsposer med henblik på videreoverdragelse. 7.

Tiltalte1 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 05. november 2021 ca. kl. 22.00 ved Sted2, Horsens at have været i besiddelse af 0,1 gram hash til eget brug. 8.

Tiltalte3 lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59, ved den 2. marts 2022 ca. kl. 20.35 i baggården til Adresse4 i Horsens, at have været i besiddelse af 217,02 gram hash med henblik på videreoverdragelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf. Anklagemyndigheden har fsva.

Tiltalte3 nedlagt påstand om, at retten i medfør af § 10 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet bestemmer, at tiltalte Tiltalte3 skal have sin sag behandlet i Ungdomskriminalitetsnævnet, idet tiltalte som tillægsforanstaltning til en ubetinget fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efterkomme en eventuel afgørelse efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 24,78 gram hash, 17 pølsemandsposer, 1 digitalvægt, 0,1 gram hash og 1.000 kr. hos tiltalte Tiltalte1 jf. straffelovens § 75, stk. 1 og 2. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 217,02 gram hash hos tiltalte Tiltalte3 i medfør af straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte Tiltalte1 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 32, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter. Tiltalte Tiltalte1 har nægtet sig skyldig i forhold 1 og 3, erkendt sig delvis skyldig i forhold 6 og erkendt sig skyldig i forhold 7. Overfor påstanden om udvisning har tiltalte Tiltalte1 påstået frifindelse.

Tiltalte Tiltalte2 har nægtet sig skyldig. Tiltalte Tiltalte3 har nægtet sig skyldig. De tiltalte har ikke haft bemærkninger til påstandene om konfiskation.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte1 og tiltalte Tiltalte3 og af vidnerne Forurettede1, Vidne1, Vidne2, Vidne3, Forurettede2, Vidne4, Vidne5, politiassistent Forurettede3, politibetjent Vidne6 og politiassistent Vidne7. Forklaringer er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Forurettede1 henvendte sig den 19. juni 2020 hos Lægehuset.

Det fremgår af politiattesten, at der blev konstateret ømhed ved berøring på ryg og ømhed ved berøring på venstre øreflip. Tiltalte Tiltalte1 er ikke tidligere straffet. Tiltalte Tiltalte2 er straffet af betydning for sagen. Tiltalte Tiltalte3 er ikke tidligere straffet.

Kriminalforsorgen har vedrørende tiltalte Tiltalte1 oplyst, at han er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Kriminalforsorgen har vedrørende Tiltalte2 udtalt, at tiltalte han ikke har været kontaktbar.

Kriminalforsorgen har vedrørende tiltalte Tiltalte3 oplyst, at han er ikke egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, men egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om hjælpeforanstaltninger i henhold til serviceloven. Ungesamrådet har den 10. december 2021 vedrørende Tiltalte3 udtalt, at det indstilles, at Tiltalte3 idømmes en ubetinget straf.

Udlændingestyrelsen har den 25. september 2020 og den 28. juni 2021 vedørende tiltalte Tiltalte1 udtalt, at styrelsen kan tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning. Tiltalte Tiltalte1 har om sine personlige forhold forklaret, at han er født og opvokset i Horsens. Han bor hos sine forældre. Han er optaget på EUX og skal starte med at studere efter sommerferien.

Indtil da arbejder han deltid hos sin far, der er …. Han har ikke nogen tilknytning til Bosnien-Herzegovina, udover at han kan tale bosnisk. Tiltalte Tiltalte2 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor hos sine forældre. Han arbejder som vikar. Det er planen, at han skal flytte til Aarhus med sin kæreste og læse til finansøkonom. Hans helbred er godt. Han drikker lidt i weekender men tager ikke stoffer.

Det er rigtigt, at han sov over sig, da han skulle mødes med Kriminalforsorgen. Han forsøgte efterfølgende at ringe til Kriminalforsorgen, men der blev sagt, at fristen var udløbet. Han er indstillet på at udføre samfundstjeneste. Tiltalte Tiltalte3 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor hjemme. Han er en dreng med krudt i røven, som så mange andre.

Han er kommet i praktik som mekaniker og vil gerne uddanne sig som mekaniker. Han får støtte fra kommune og vil fortsat gerne have støtte. Han er indstillet på at samarbejde med Kriminalforsorgen. Han tager ikke længere stoffer.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldsspørgsmålet Forhold 1 Efter en samlet vurdering af beviserne i sagen er det uden for enhver rimelig tvivl, at de tre tiltalte befandt sig ved Sted2 i Horsens i det pågældende tidsrum.

Vidnet Vidne1 har afgivet en sammenhængende og meget troværdig forklaring om episoden, hvor hans kammerat, Forurettede1 blev udsat for vold, og han har udpeget de tre tiltalte, som aktive i den gruppe af yngre personer, der flere gange kaldte Forurettede1 for ”neger”, ”sorte svin” og lignende, og efterfølgende hoppede på Forurettede1 hvorved Forurettede1 kom ned at ligge og blev slået og sparket flere gange på kroppen, mens han lå på jorden.

Forklaringen støttes Tiltalte2’s forklaring til rapport. Forklaringen støttes videre forklaringen fra Forurettede1 og Vidne2 herunder deres forklaringer til rapport, og sagens oplysninger, herunder politiattenstens oplysning om ømhed ved berøring på forurettedes ryg og øre. Det lægges herefter til grund, at de tiltalte har deltaget aktivt i udøvelse af et strafbart forhold og været bekendt med formålet hermed.

Efter omstændighederne, og da ingen af de tiltalte har afværget eller standset det strafbare det forhold, der ikke er gået ud over, hvad de tiltalte kunne forvente, finder retten, at de tiltalte har handlet i forening med flere ukendte gerningsmænd. Efter voldens karakter sammenholdt med forurettedes skader, er der ikke grundlag for at henføre volden under straffelovens § 245, stk. 1.

Den henføres i stedet under straffelovens § 244, stk. 1, om simpel vold. Det er med denne ændring bevist, at de tiltalte er skyldige, som anført i anklageskriftet. Det er herunder bevist, at gerningen har baggrund i andres etniske oprindelse. Forhold 2 Det fremgår, at tiltalte under en politiforretning er fundet i besiddelse af en mængde stof, der er kontrolvejet til 94,25 gram og testet til at være hash.

Der er ingen grund til at betvivle rigtigheden heraf. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 3 Forurettede2 har troværdig forklaret om episoden foran Restaurant hvor han først blev blændet af noget, som han tror var sprøjt fra en peberspray, og derefter skubbet og sparket af flere personer.

Forklaringen støttes af forklaringerne fra vidnerne Vidne4 og Vidne5 og af forklaringen fra politibetjent Forurettede3, der forklarede, at Forurettede2 lignede en person, der havde fået peberspray i ansigtet, da Forurettede2’s ansigt var rødmosset og han havde svie i øjne.

Det er lægges herefter til grund, at Forurettede2 blev sprøjtet med peberspray i ansigtet, hvorved Forurettede2 fik dette i ansigt og i øjne, og at han derefter blev sparket på kroppene. I retten har ingen kunnet udpege gerningsmændene til overfaldet.

Det fremgår af imidlertid af vidnet Vidne4’s forklaring politiet, hvilken forklaring blev afgivet umiddelbart efter episoden, at han så noget tumult mellem hans bror, Forurettede2, og nogle af hans gamle venner fra Sted2 i Horsens. Vidnet kunne da fremvise billeder af gerningsmændene, og det fremgår, at han vidste, hvem gerningsmændene var.

Vidnet beskrev den person, der sprøjtede hans bror med peberspray, som værende tiltalte Tiltalte3 og den person, der sparkede hans bror, som værende tiltalte Tiltalte1. Det fremgår, at vidnet da var 100 % sikker på, hvem gerningsmændene var, da han tidligere havde været en del af deres gruppe.

Forklaringen støttes af fotos i fotomappe og af forklaringen fra vidnet Vidne5 herunder dennes beskrivelse af især to gerningsmænd, herunder en mindre person på ca. 160 cm. af udenlandsk udseende og en større person af dansk udseende. Det lægges herefter til grund, at det er de to tiltalte, der udøvede vold mod Forurettede2 på det pågældende sted og tidspunkt.

De tiltalte har således deltaget aktivt i udøvelse af et strafbart forhold og været bekendt med formålet hermed. Efter omstændighederne, og da ingen af de tiltalte forsøgte at afværge eller standse det strafbare det forhold, der ikke er gået ud over, hvad de tiltalte kunne forvente, finder retten, at de tiltalte har handlet i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse.

Efter voldens karakter, brug af peberspray og spark begået i forening, henføres volden under straffelovens § 245, stk. 1. Det er herefter bevist, at de tiltalte er skyldige efter tiltalen. Forklaringen fra tiltalte Tiltalte1 om, at han befandt sig i Kolding Storcenter på det pågældende tidspunkt tilsidesættes som utroværdig.

Forhold 4 Det lægges efter forklaringen fra politibetjent Forurettede3 der er troværdig og støttet af forklaringen fra politibetjent Vidne6 til grund, at tiltalte har sagt "Kig på mig, kig på mig, nu kan jeg kende dig, jeg skal nok finde dig" til politiassistent Forurettede3 under transport af tiltalte. Da udtalelsen efter ordlyden er en trussel om vold, er det bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 6 Tiltalte har erkendt besiddelsen af 24,70 gram hash på det pågældende sted og tidspunkt. Det fremgår, at hashen var fordelt på 17 pølsemandsposer. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 7 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 8 Politibetjent Vidne7 har troværdigt forklaret, at han så, at tiltalte Tiltalte3 smed to klumper hash fra sig, da han løb efter tiltalte under en politiforretning, og at han under visitationen af tiltalte efterfølgende fandt tiltalte i besiddelse af yderligere tre klumper hash. Det fremgår af hashen er opvejet til 217,02 gram. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffastsættelse: Tiltalte1 Straffen fastsættes til fængsel i 5 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 81, nr. 6, § 245, stk. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59. 2 måneder skal afsones nu.

Resten af straffen ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80 timer.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på forholdenes karakter og grovhed og i formildende retning lagt vægt på tiltaltes personlige forhold, herunder at tiltaltes unge alder, og at ikke er straffet af betydning for sagen. Tiltalte2 Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 81, nr. 6.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80 timer. Retten har i skærpende retning lagt vægt på forholdets karakter og i formildende retning lagt vægt på tiltaltes personlige forhold, herunder at tiltaltes unge alder, og at ikke er straffet af betydning for sagen.

Tiltalte3 Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 81, nr. 6, straffelovens § 245, stk. 1, § 119, stk. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59. 3 måneder skal afsones nu.

Resten af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1. Retten har i skærpende retning lagt vægt på forholdenes karakter og grovhed og i formildende retning lagt vægt på tiltaltes personlige forhold, herunder tiltaltes unge alder, og at ikke er straffet af betydning for sagen.

Da tiltalte, der var ca. 16 år på gerningstidspunkterne, nu er dømt for bl.a. at have begået grov personfarlig kriminalitet, skal tiltalte tillige efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse om ungdomskriminalitet, jf. straffelovens § 74 b. Konfiskation Retten tager påstandene om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og 2.

Udvisning Da tiltalte Tiltalte1 har haft lovligt ophold i Danmark i mere end 20 år skal udvisningsspørgsmålet afgøres efter udlændingelovens § 22, nr. 6. Tiltalte1 er nu idømt fængsel i 5 måneder for blandt andet grov personfarlig kriminalitet og besiddelse af euforiserende stoffer med henblik på videre overdragelse.

Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 26, stk. 1, for at udvise tiltalte er opfyldt, men der skal foreligge meget tungtvejende grunde til at retfærdiggøre en udvisning af tiltalte, der 20 år, født og opvokset i Danmark, har sine forældre i Danmark og ikke har relationer til sit hjemland, udover at han taler bosnisk. Det fremgår, at tiltalte ikke tidligere er betinget udvist.

Han er ikke tidligere straffet grov personfarlig kriminalitet. Efter en samlet afvejning af karakteren og alvoren af den kriminalitet, som tiltalte nu er dømt for, sammenholdt med tiltaltes stærke tilknytning til det danske samfund og hans personlige og familiemæssige forhold, finder retten, at en udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Derfor tildeles tiltalte alene en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 skal straffes med fængsel i 5 måneder. 2 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer.

Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning. side 10 Hos tiltalte konfiskeres 24,78 gram hash, 17 pølsemandsposer, en digitalvægt og et gram hash. Tiltalte Tiltalte2 skal straffes med fængsel i 3 måneder.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Tiltalte Tiltalte3 skal straffes med fængsel i 6 måneder. 3 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal efter kommunens nærmere bestemmelser undergive sig hjælpeforanstaltninger efter lov om social service § 52.

Tiltalte skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet. Hos tiltalte konfiskeres 217,02 gram hash. De tiltalte skal betale sagens omkostninger med det beløb, der hver især vedrører dem. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 14. afdelings

DOM

(dommerne Linda Hangaard, Lisbeth Kjærgaard og Esben Korsgaard Poulsen (kst.) med domsmænd) Dato: 20. december 2022 Rettens sagsnr.: S–1100–22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født december 2001, (advokat Søren Beckermann, Aalborg) Retten i Horsens har den 4. maj 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3245/2020).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen. Tiltalte Tiltalte1 har påstået formildelse. Tiltalte har ikke været til stede under hovedforhandlingen. Supplerende oplysninger Tiltalte er tidligere straffet ved dom af 16. december 2021 med bøde for overtrædelse af jernbaneloven.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter en samlet vurdering finder landsretten, at straffen, der er en tillægsstraf til dommen af 16. december 2021, jf. straffelovens § 89, skal forhøjes til fængsel i 6 måneder.

Efter karakteren af forhold 1 og 3 er en ubetinget fængselsstraf påkrævet, men under hensyn til oplysningerne om tiltaltes personlige forhold er det forsvarligt, at en del af straffen gøres betinget, herunder med vilkår om samfundstjeneste, jf. straffelovens § 64, jf. § 58, stk. 1.

Det fremgår af straffelovens § 64, at den ubetingede del af straffen ikke kan overstige 3 måneder eller en tredjedel af den samlede fængselsstraf. På den anførte baggrund skal 2 måneder af straffen være ubetinget, mens den øvrige del af straffen skal være betinget som nedenfor bestemt, herunder med vilkår om samfundstjeneste i 100 timer inden for en længstetid på 8 måneder.

Landsretten tiltræder, at tiltalte er tildelt en advarsel om udvisning. Byrettens afgørelse om konfiskation tiltrædes. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at straffen forhøjes til fængsel i 6 måneder, hvoraf 2 måneder skal afsones, og resten af straffen gøres betinget, idet fuldbyrdelsen heraf udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 100 timer efter kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 8 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.