SS-699/2021-OLR

SR35U Fristforlængelse varetægtsfængsling udlændingesag - udl. § 35

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 57.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 17. marts 2021 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Kim Holst og Signe Bor-regaard Rasmussen (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

4. afd. kære nr. S-699-21: Anklagemyndigheden mod Tiltalte Udlændinge nr., f. 1996 (advokat Steen Leonhardt Frederiksen, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Tiltalte, der har været frihedsberøvet fra den 16. februar 2021, har med påstand om løsladelse kæret Københavns Byrets kendelse af 8. marts 2021 (SS 92-4767/2021) om fort-sat varetægtsfængsling i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, til den 31. marts 2021.

Tiltalte blev den 16. februar 2021 anholdt og sigtet for overtrædelse af lov om eufo-riserende stoffer ved blandt andet besiddelse af hash med henblik på videreoverdragelse. Der er berammet hovedforhandling i sagen den 31. marts 2021.

- 2 -

Der fremlagdes fremsendelsesbrev fra byretten af 10. marts 2021, udskrift af retsbogen indeholdende den kærede kendelse samt kæreskrift af 9. marts 2021.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

Kæresagens akter var til stede.

Af kæreskrift af 9. marts 2021 fra den beskikkede forsvarer, advokat Steen Leonhardt Fre-deriksen, fremgår blandt andet:

”… Som forsvarer for Tiltalte skal jeg herved påkære Københavns Byrets ken-delse af 8. marts 2021 med påstand om løsladelse.

Til støtte for påstanden om løsladelse skal jeg anføre følgende:

1. … Som det fremgår, har Tiltalte haft opholdstilladelse i Italien siden 2011, han har haft fast arbejde siden 2016 hos Virksomhed i Rom og bor Adresse 1, Område i Forstad. Der er efter det oplyste tale om en forstad til Rom.

Der vedlægges samtidig dokumentation for bopæl og navn knyttet til Person 1, Adresse 2, som er min klients veninde/kæreste, hos hvem han pt. er på fe-rie.

2. Med hensyn til mistankegrundlaget bemærkes alene, at der samlet er tale om min-dre end 33 gram hash incl. forhold 2, som er et pengeforhold, som bl.a. skal ses i lyset af, at ingen forudgående salgsaktivitet er foregået.

Ved anvendelse af en grampris på 100 kr. svarende til det, som jeg kan forstå, er oplyst i observationsrapport, bilag 3, af politiassistent Person 2, Tiltalte skulle have tilbudt ham hash til for 1 gram, vil opregningsbeløbet reelt kun være 25,11 gram hash.

Med hensyn til mistankegrundlaget skal i øvrigt alene bemærkes, at ingen af de 2 rejste sigtelser omhandler videreoverdragelseshensigt – eller forudsætter videre-overdragelse – der skulle have fundet sted som led i den organiserede hashhandel på Christinia, hvilket da også i grundlovsforhøret blev understreget flere gange af den mødende anklager.

3. Ved Østre Landsrets kendelse af 1. marts i sagen fastslog landsretten (25. afd. Kære nr. S-545/21) i relation til fængslingskendelsen i grundlovsforhøret: ”Tilta-

- 3 -

len kan i tilfælde af domfældelse medføre frihedsstraf og udvisning efter udlæn-dingelovens § 24” . … Efter landsrettens kendelse blev Tiltalte ved retsmøde den 2. marts forlæn-get med 6 dage med henblik på berammelse.

Den 4. marts 2021 meddelte Køben-havns Byret, at man nu havde berammet sagen til den 31. marts 2021 kl. 9.30 – et tidspunkt, hvor jeg havde oplyst at kunne, men samtidig tilkendegivet, at det efter min opfattelse var for sent i forhold til sagen. Ved mailbrev ligeledes af 4. marts 2021 anmodede jeg om omberammelse, bl.a. under henvisning til U2019.1309H.

Den 5. marts meddelte byretten; ”Retten har desværre ikke mulighed for at imø-dekomme din begæring om omberammelse af hovedforhandlingen til et tidligere tidspunkt i marts 2021.”

4. Det gøres gældende, at den forventede straf i lyset af kvantum og sagens yderlige-re omstændigheder, herunder at der ikke er tale om en sigtelse eller tiltale for vi-dereoverdragelse som led i den organiserede hashhandel, såfremt retten ikke alene udmåler en bøde i overensstemmelse med det, jeg har anført i kæreskriftet af 24. februar 2021 samt den dermed fremsendte praksis, alene kan forventes at udgøre subsidiært en kort betinget frihedsstraf eller mere subsidiært en ubetinget straf på 7-10 dages fængsel. …

5. Med udgangspunkt heri samt under henvisning til Højesterets kendelse i U2019.1309HKK, gøres det på den baggrund gældende, at forlængelse af fængs-lingen med 24 dage frem til dom vil være i strid med proportionalitetsprincippet, herunder også det proportionalitetsprincip, der forudsættes anvendt efter udlæn-dingelovens § 35, stk. 1, nr. 1.

Fuldstændigt som sagen, der forelagdes Højesteret i U2019.1309HKK vedrører denne sag et helt ukompliceret hændelsesforløb og ingen af sagens rapporter er dateret på noget senere tidspunkt end den 17. februar 2021. Der er således ikke sket nogen yderligere efterforskning overhovedet efter fængslingen den 18. febru-ar 2021.

U2019.1309HKK vedrørte en sag om værtshusvold, hvor den forventede straf ved domfældelse ville være omkring 30 dage, og hvor den samlede varetægtsfængs-lingsperiode ved fængsling til dom ville være 6 uger i alt.

Fuldstændig i lighed med Højesterets kendelse gøres det i relation til nærværende sag gældende, at det også her er forudsat, at efterforskning, tiltalerejsning og be-rammelse så vidt muligt skal fremmes med henblik på at undgå, at frihedsberøvel-sen kommer til at overstige den forventede straf og at der ikke er oplyst omstæn-digheder, der kan begrunde, at hovedforhandling i byretten ikke er gennemført til dom allerede på nuværende tidspunkt. Det bemærkes i den forbindelse, at hoved-forhandling, der er forudsat at omfatte afhøring af tiltalte og 1 vidne, er sat til at have en varighed af 2 timer.

Det er således af fuldstændigt samme grunde som anført i Højesterets kendelse af U2019.1309HKK min opfattelse, at betingelserne for varetægtsfængsling af Tiltalte i 6 uger frem til den 31. marts 2021 ikke er opfyldt.

- 4 -

Det gøres i den forbindelse tillige gældende, at der ikke i den aktuelle sag er op-lyst sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde, at hovedforhandling ikke er gennemført forinden.

Jeg kan endelig oplyse, at min klient, såfremt det ønskes, er villig til at forblive i Danmark indtil sagen er afsluttet på Person 1's adresse.”

Landsretten har ikke modtaget skriftligt indlæg fra anklagemyndigheden i anledning af kæren.

Efter votering afsagdes følgende

k e n d e l s e :

Efter udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, kan en udlænding varetægtsfængsles, når der er bestemte grunde til at anse varetægtsfængsling for nødvendig for at sikre udlændingens tilstedeværelse under sagen og under eventuel appel, indtil en eventuel bestemmelse om udvisning kan fuldbyrdes, når udlændingen ikke har fast bopæl her i landet, og der er be-grundet mistanke om, at den pågældende har begået en lovovertrædelse, der kan medføre udvisning efter §§ 22-24.

Landsretten har i kendelse af 1. marts 2021 i sag S-545-21 fastslået, at der er begrundet mistanke om, at Tiltalte har gjort sig skyldig i den rejste tiltale, og at lovovertrædel-sen i tilfælde af domfældelse kan medføre frihedsstraf og udvisning efter udlændingelo-vens § 24.

Efter de foreliggende oplysninger om Tiltaltes forhold tiltræder landsretten, at der er bestemte grunde til at anse fortsat varetægtsfængsling for nødvendig med henblik på at sikre hans tilstedeværelse under sagen, og indtil en eventuel bestemmelse om udvisning kan fuldbyrdes.

Varetægtsfængsling efter udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, kan ske, selv om frihedsbe-røvelsen vil overstige den forventede straf, såfremt den pågældende findes skyldig. Der skal imidlertid også ved fængsling efter denne bestemmelse foretages en proportionalitets-vurdering, således at det sikres, at frihedsberøvelsen ikke udstrækkes i længere tid end nødvendigt for at opfylde formålet med frihedsberøvelse, og således at efterforskning, tilta-lerejsning og berammelse så vidt muligt fremmes med henblik på at undgå, at frihedsberø-

- 5 -

velsen kommer til at overstige den forventede straf, jf. bl.a. Højesterets kendelse af 15. februar 2019 (UfR 2019.1309).

Efter de foreliggende oplysninger om sagens forløb, herunder at anklageskriftet var indle-veret den 2. marts 2021, hvor byretten alene fastsatte en kortere frist for forlængelse af varetægtsfængslingen med henblik på en snarlig berammelse, at sagen den 4. marts 2021 blev berammet til hovedforhandling til den 31. marts 2021, og at byretten den 4. marts 2021 på forsvarerens anmodning oplyste, at det ikke var muligt at omberamme hovedfor-handlingen til et tidligere tidspunkt, finder landsretten, at sagen må anses for at være fremmet med fornøden hurtighed.

Landsretten tiltræder på denne baggrund, at der fortsat kan ske frihedsberøvelse af Tiltalte til den 31. marts 2021 efter udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, idet bemærkes, at mindre indgribende foranstaltninger efter det oplyste om hans forhold ikke kan anses for tilstrækkelige.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse stadfæstes.

Parterne underrettes om afgørelsen.

Retten hævet.