31573/2025

Den naboretlige tålegrænse var overskredet som følge af gener fra en 42 meter høj antennemast A og B ejer en ejendom, der ligger i et villakvarter i en mindre by. Ejendommen ligger ud til en lokalbane og en lokal vej. I december 2021 opstillede TDC Net A/S med kommunens tilladelse en 42 meter høj antennemast på arealet mellem lokalbanen og A og Bs ejendom. Baggrunden for opstillingen af antennemasten og dens placering var et stigende mobildatabehov i området, og at dette behov bedst kunne dækkes ved, at masten blev placeret der. En syns- og skønsmand havde i syn- og skønserklæringer vurderet, at ejendommen som følge af antennemasten havde lidt et værditab. Spørgsmålet i sagen var, om A og B som følge af antennemastens placering havde krav på erstatning efter naboretlige principper for ejendommens værditab. Højesteret udtalte, at efter naboretlige principper ydes der erstatning for værditab som følge af varige naboulemper fra anlæg af almen samfundsmæssig værdi, i det omfang ulemperne overstiger, hvad der med rimelighed må påregnes som led i den samfundsmæssige udvikling på det pågældende område (den naboretlige tålegrænse). Hvad en nabo må tåle, beror på en konkret rimelighedsvurdering af ulempens karakter, væsentlighed og påregnelighed sammenholdt med ejendommens karakter og beliggenhed og områdets karakter. Ved denne vurdering må der tillige tages hensyn til en eventuel offentligretlig regulering på området. Henset til, at antennemasten på 42 meter var opstillet klods op ad A og Bs ejendom, der ligger i et villakvarter, fastslog Højesteret, at ulempen herved oversteg, hvad A og B som led i den almindelige samfundsmæssige udvikling på området med rimelighed måtte tåle uden erstatning. Herefter og under hensyn til syn- og skønserklæringerne fastslog Højesteret, at erstatningen passende kunne fastsættes til 300.000 kr. Landsretten var kommet til et andet resultat med hensyn til erstatningens størrelse.