AM2025.03.19B

AM2025.03.19B Københavns Byrets

DOM

Dato: 19. marts 2025 Rettens sagsnr.: 2-29615/2023 Politiets sagsnr.: 0100-86220-00145-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1959 Sagens baggrund og parternes påstande Anklageskriftet er modtaget den 15. december 2023 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 5. marts 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. (Frafaldet) 2. bekendtgørelse nr. 1225 af 25. november 2024 om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 26, stk. 1, nr. 3, jf. § 20, stk. 2, (dagældende bekendtgørelse nr. 2121 af 24. november 2021 om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 27, stk. 1, nr. 3, jf. § 18, stk. 2), ved som konstateret af Fødevarestyrelsen den 9. januar 2023 i forbindelse med kontrolbesøg i tiltaltes virksomhed, Virksomhed v/Tiltalte, beliggende Adresse i København, at have undladt at placere kontrolrapport med smileymærke, så det til stadighed er let synligt og læsbart for forbrugerne, inden de betræder virksomhedens forretningsområde, idet virksomhedens seneste kontrolrapport var ophængt bag folie, hvilket nedsatte rapportens synlighed og læsbarhed, ligesom rapporten var ophængt på en sådan måde, at forbrugerne først kunne læse rapporten inde i butikken. 3. bekendtgørelse nr. 1355 af 27. november 2015 om mærkning m.v. af fødevarer § 25, stk. 4 jf. § 3, stk. 1, ved som konstateret af Fødevarestyrelsen den 9. januar 2023 i forbindelse med kontrolbesøg i tiltaltes virksomhed, Virksomhed v/Tiltalte, beliggende Adresse i København, at have markedsført fødevarerne Mleko Zageszczone, Zott Jogobella, Sledz Atlantycki, Masko Klarowane, Twarog Sernikowy, Zloty Mazur, Kielbasa Slaska og Kabanosy Zawsze uden, at der på de pågældende fødevarer var anført den obligatoriske fødevareinformation på dansk eller på andre sprog, der i det konkrete tilfælde kun ved uvæsentlige forskelle i stavning adskiller sig fra dansk. 4. (Frafaldet) 5. bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3), ved som konstateret af Fødevarestyrelsen den 22. maj 2023 i forbindelse med kontrolbesøg i tiltaltes virksomhed, Virksomhed v/Tiltalte, beliggende Adresse i København, at have undladt at opbevare fødevarer ved rette temperatur, idet der blev opbevaret forskelligt kødpålæg og pølser i et kølemontre, hvor lufttemperaturen blev målt til 10,2 grader celsius, mens kernetemperaturen i en opbevaret pølse blev målt med indstikstermometer til 9,3 grader celsius, uanset at varmebehandlede, nedkølede og letfordærvelige fødevarer, inkl. konsummælk og konsummælksprodukter, undtaget UHT-behandlede eller steriliserede konsummælksprodukter, skal opbevares ved maksimalt 5 grader celsius. 6. bekendtgørelse nr. 1355 af 27. november 2015 om mærkning m.v. af fødevarer § 25, stk. 4, jf. § 3, stk. 1, ved som konstateret af Fødevarestyrelsen den 22. maj 2023 i forbindelse med kontrolbesøg i tiltaltes virksomhed, Virksomhed v/Tiltalte, beliggende Adresse i København, at have markedsført fødevarerne Ptasie Meczko Waniliowe, Ptasie Meczko Caffé Frappé, Kapusta Sauerkraut, Wawel Gorzka, Wawel Mango, Wedel Gorzka Z Orzechami, Wedel Gorzka Wisniowa, Wedel Klasyczna Gorzka og Wedel Mleczna toffi uden, at der på de pågældende fødevarer var anført den obligatoriske fødevareinformation på dansk eller på andre sprog, der i det konkrete tilfælde kun ved uvæsentlige forskelle i stavning adskiller sig fra dansk. 7. bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3), ved som konstateret af Fødevarestyrelsen den 8. juni 2023 i forbindelse med kontrolbesøg i tiltaltes virksomhed, Virksomhed v/Tiltalte, beliggende Adresse i København, at have undladt at opbevare fødevarer ved rette temperatur, idet der blev opbevaret mejerprodukter som mælk og yoghurt i et kølemontre, hvor lufttemperaturen blev målt til 9,9 grader celsius, mens kernetemperaturen i en opbevaret yoghurt blev målt med indstikstermometer til 7,3 grader celsius, ligesom der blev opbevaret en stor mængde færdigpakkede pølser og kødpålæg i et andet kølemontre, hvor lufttemperaturen blev målt til 13,1 grader celsius, mens kernetemperaturen i en opbevaret pølse blev målt med indstikstermometer til 12,2 grader celsius, uanset at varmebehandlede, nedkølede og letfordærvelige fødevarer, inkl. konsummælk og konsummælksprodukter, undtaget UHT-behandlede eller steriliserede konsummælksprodukter, skal opbevares ved maksimalt 5 grader celsius. 8. bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3), ved som konstateret af Fødevarestyrelsen den 17. august 2023 i forbindelse med kontrolbesøg i tiltaltes virksomhed, Virksomhed v/Tiltalte, beliggende Adresse i København, at have undladt at opbevare fødevarer ved rette temperatur, idet der blev opbevaret mejerprodukter som mælk og yoghurt i et kølemontre, hvor lufttemperaturen blev målt til 11,7 grader celsius, mens kernetemperaturen i en opbevaret yoghurt blev målt med indstikstermometer til 8,9 grader celsius, uanset at varmebehandlede, nedkølede og letfordærvelige fødevarer, inkl. konsummælk og konsummælksprodukter, undtaget UHT-behandlede eller steriliserede konsummælksprodukter, skal opbevares ved maksimalt 5 grader celsius. 9. (Frafaldet) 10. bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3), ved som konstateret under Fødevarestyrelsens kontrolbesøg den 28. september 2023 i virksomheden "Virksomhed" v/ Tiltalte, Adresse i København, at have undladt at opbevare fødevarer ved rettet temperatur, idet der i kølemontre blev opbevaret en større mængde mælk, yoghurt samt en mindre mængde kødpålæg ved opbevaringstemperatur på 11,7 grader celsius og kernetemperatur i mælkebaseret kagecreme blev målt til 9,1 grader celsius, uanset, at fødevarerne skulle opbevares ved maksimalt 5 grader. 11. bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3), ved som konstateret under Fødevarestyrelsens kontrolbesøg den 2. november 2023 i virksomheden "Virksomhed" v/ Tiltalte, Adresse i København, at have undladt at opbevare fødevarer ved rettet temperatur, idet der i kølemontre blev opbevaret mejeriprodukter, herunder mælk, yoghurt, æg og smør, ved en temperatur målt op til 11,6 grader celsius og for skiveskåret ost med en kernetemperatur målt til 9,3 grader. 12. bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3), ved som konstateret under Fødevarestyrelsens kontrolbesøg den 11. december 2023 i virksomheden "Virksomhed" v/ Tiltalte, Adresse i København at have undladt at overholde gældende regler om opbevaring, idet der i kølemontre blev opbevaret 9 bøtter á 1 kg creamcheese filling ved 12,7 grader og med kernetemperatur målt til 7,7 grader og en større mængde af forskellige typer skiveskåret ost ved 8,4 grader C. 13. bekendtgørelse nr. 1355 af 27. november 2015 om mærkning m.v. af fødevarer § 25, stk. 4, jf. § 3, stk. 1, ved som konstateret under Fødevarestyrelsens kontrolbesøg den 11. december 2023 i virksomheden "Virksomhed" v/ Tiltalte, Adresse i København, at have markedsført fødevarerne "Nussbeisser" chokolade, "Mega Grzeski" vafler, ”Jarki" chokoladebarer, "Jarko" chokoladebar, "Goraldi Kokos" vafler, "Goraldi" chokoladevafler, "Goralki" mælkevafler, "Slomka Ptysiowa", "Sekacz Orzechowsky", "Slomka z cynamonem" uden dansk mærkning.

Anklagemyndigheden har nedlagt endelig principal påstand om bøde på 67.000 kr., subsidiært bøde på 36.375 kr. Tiltalte har påstået frifindelse for forhold 2 og rettens mildeste dom.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne1 og Vidne2. [FORKLARINGER UDELADT] Personlige oplysninger Tiltalte har om virksomheden Virksomhed forklaret bl.a., at han har drevet virksomheden, der er en forretningen med … delikatesser, siden 2003. Virksomheden har i dag to fastansatte og to-tre deltidsansatte. Han står selv i butikken.

Han har tidligere betalt bøder i forbindelse med kontrolbesøg.

Tiltalte er tidligere straffet ved vedtagelse af Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris bødeforlæg af 20. august 2021 med bøde på 5.000 kr. for overtrædelse af hygiejnebekendtgørelsen § 25, stk. 1, jf. bilag 3. ved vedtagelse af Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeris bødeforlæg af 13. december 2022 med møde på 5.000 kr. for overtrædelse af mærkningsbekendtgørelsen § 3, stk. 1, bekendtgørelse nr. 1355 af 27. november 2015 om mærkning m.v. af fødevarer.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 2 Tiltalte har nægtet sig skyldig og forklaret bl.a., at kontrolrapporten kunne læses udefra uanset, at der var folie på vinduet, og at man under alle omstændigheder kunne læse den, når man kom ind ad døren til butikken. Han har siden skåret folien af der, hvor kontrolrapporten hænger, så det ikke længere er et problem i dag.

Vidnerne Vidne1 og Vidne2 har begge forklaret, at de under tilsynsbesøget ikke kunne læse kontrolrapporten gennem vinduet, da folieringen gjorde den ulæselig. Vidne2 har derudover forklaret, at det alene var muligt at læse kontrolrapporten indefra, såfremt den blev taget ned fra vinduet.

Efter forklaringerne lægges det til grund, at kontrolrapporten var placeret i vinduet bag vinduets foliering, og retten finder det på baggrund af vidnernes forklaring bevist, at kontrolrapporten ved sin placering og som følge af folieringen ikke opfyldte kravene til synlighed og læsbarhed efter den dagældende bekendtgørelse. Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med tiltalen i dette forhold.

Forhold 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 og 13 Ved Tiltaltes erkendelse og forklaring samt de i øvrigt foreliggende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen i disse forhold. Straffastsættelse Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen anført, at bøden efter anklagemyndighedens opfattelse bør fastsættes efter principperne i straffelovens § 88.

Anklagemyndigheden har samtidig redegjort for, at der efter Fødevarestyrelsens opfattelse bør gælde absolut kumulation ved fastsættelsen af bøden. Anklagemyndigheden har på baggrund heraf nedlagt principal påstand om bøde på 67.000 kr., der tager udgangspunkt i Fødevarestyrelsens synspunkt, subsidiært en påstand om bøde på 36.375 kr., der tager udgangspunkt i anklagemyndighedens synspunkt.

Der ses ikke i fødevareloven at være bestemt, at bøder efter loven eller efter de i nærværende sag relevante bekendtgørelser skal sammenlægges efter princippet om absolut kumulation. De vejledende bødesatser, som anvendes ved overtrædelse af fødevareloven, udspringer af forarbejderne til lov nr. 1549 af 20. december 2006 (Folketingstidende 2006-07, tillæg A, lovforslag nr. L 28, s. 994 ff.).

Lovændringen gennemførte bl.a. en væsentlig, generel skærpelse af bødeniveauet på de fleste områder inden for fødevarelovgivningen.

De almindelige bemærkninger til loven indeholdt en række tilkendegivelser, der kunne danne udgangspunkt for sanktionsfastsættelsen på de forskellige områder, herunder en række normalbøder, som kunne danne grundlag for Fødevarestyrelsens fastsættelse af bødestørrelser i administrative bødeforelæg.

Det fremgår endvidere af bemærkningerne, at straffastsættelsen i sidste instans beror på domstolenes konkrete vurdering af samtlige sagens omstændigheder. Det anførte om domstolenes vurdering i de enkelte sager ses gentaget ved de efterfølgende ændringer til straffebestemmelsen i fødevarelovens § 60, herunder ved revisionen af fødevareloven gennemført ved lov nr. 96 af 10. februar 2009.

Herefter finder retten, at der ikke at være grundlag for at fravige straffelovens almindelige princip om straffastsættelsen som anført i straffelovens § 88. Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder og forholdenes karakter og grovhed finder retten, at straffen skal fastsættes til en bøde på 36.375 kr.

Straffen fastsættes i medfør af bekendtgørelse nr. 1225 af 25. november 2024 om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 26, stk. 1, nr. 3, jf. § 20, stk. 2 (dagældende bekendtgørelse nr. 2121 af 24. november 2021 om fødevarekontrol og offentliggørelse af kontrolresultater § 27, stk. 1, nr. 3, jf. § 18, stk. 2), bekendtgørelse nr. 1355 af 27. november 2015 om mærkning m.v. af fødevarer § 25, stk. 4 jf. § 3, stk. 1, og bekendtgørelse nr. 535 af 28. maj 2024 om fødevarehygiejne § 44, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, bilag 3 (dagældende bekendtgørelse nr. 1518 af 15. december 2022 om fødevarehygiejne § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 25, stk. 1, jf. bilag 3).

Der fastsættes ingen forvandlingsstraf, jf. straffelovens § 54, stk. 3.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med en bøde på 36.375 kr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger.