BS-38743/2021-HER

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 183.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HERNING

DOM

afsagt den 30. marts 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-38743/2021-HER

Mor (advokat Ditte Schou-Christensen)

mod

Far (advokat Jesper Brock)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 11. oktober 2021.

Mor har fremsat påstand om, at samværet mellem Far og Barn, født Dato 2015, ophæves.

Far har fremsat påstand om frifindelse.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Oplysningerne i sagen

2

Samvær mellem Far og Barn er fastsat ved dom af 20. okotber 2020.

Fogedretten har behandlet anmodning om udlevering til samvær og har truffet afgørelse den 18. juni 2021, hvoraf fremgår følgende forklaringer fra parterne:

”Far har forklaret, at han er 42 år gammel. Han er selvstændig med montage inden for Branche. Han bor med sin forlovede og hans for-lovedes datter, Person 1 på 8 år, og deres franske bulldog. Barn kommer på samvær hver anden weekend.

Der har været samvær siden oktober 2020. Han skal have Barn fra fredag til mandag hver anden uge og hver anden ferieperiode.

Forud for dommen blev der foretaget en grundig undersøgelse. De har brugt det meste af 4 år på alle mulige undersøgelser. Børnesagkyndig 1 kom frem til, at han skulle have mere samvær, end han da havde. Samværet er gået fint. De har et glad og dejligt barn.

Der er ingen problemer i forbindelse med samværet. Barn er fars pige. Hun stortrives hjemme hos ham og nyder deres campingliv. Hun sover sammen med papsøster, Person 1 og de hygger sig som søskende.

Det er gået godt med at overholde de fastsatte tider. Person 2 har hentet Barn en gang før tid, for at det kunne passe med resten af familien og de andre børn. De skulle have familiehjulet til at køre rundt. Det var ikke afstemt med Mor, da der ingen kommunikation er mellem dem.

Bortset fra denne ene gang har det kørt som planlagt. Der har ikke været grund til bøvl og ballade. Det har været dejligt med stabilitet, da de er en sammen-bragt familie og de glæder sig alle til, at Barn kommer. De planlægger efter at hun kommer, da hun er en stor del af deres liv. Det slider på dem, når der er unødvendigt bøvl og ballade.

De har været i fogedretten mange gange tidligere. Der er ikke noget, der har ændret sig hjemme hos ham siden dommen.

Foreholdt bilag 1, notat fra en pædagog, forklarede han, at det ikke er rigtigt at han har skubbet til Barn og Person 2. De er ikke uvenner derhjemme. De er ikke altid enige. Han kunne ikke finde på at skubbe til sin datter. De har ikke skænd-tes, mens Barn har været der. Det er pure opspind og overdrivelser. Der er ikke sket noget siden dommen. Det er, som det altid har været.

Der er et mønster i disse sager. I december 2019 var de også i Familieretshuset. Da skulle han på ferie med Barn og var klar til at tage af sted. I 2020 var det

3

også op til ferien og i 2021 er det nu op mod ferien igen. Han ved ikke, hvorfor han ikke må holde sommerferie med sin datter.

Der er brugt rigtigt mange ressourcer på denne sag, og alligevel har han måttet konstatere, at Barn ikke kan komme med på ferie.

De prøver at få det til at hænge sammen med ferien med de andre børn, der har en anden far. De har Barn på ferie i uge 27, da han ikke må have 14 dage sam-menhængende.

De har ikke planlagt noget i uge 27, da han har erfaring for, at der kommer no-get, og så starter de forfra. Mor udleverer ikke Barn og så ødelægger det deres ferie. Det medfører stor slitage på deres familie, når han har en datter, der stortrives hos dem, hvor hun også har deres hund. Han har været forlovet med Person 2 siden 2017. Han mener, at der snart må komme noget fred.

Han har haft mennesker til at rende rundt, og der er ikke noget nyt i det, som Mor påstår. Han har ikke ændret karakter siden dommen.

Han ved ikke, hvad Barn har sagt i samtaler hos kommunen. Han forstår ikke, at man sender et barn gennem den slags, når hun trives og er glad.

Mor burde tænke, at det er godt, at Barn er glad sammen med sin far. Han mener, at der er sunde forhold hjemme hos ham. Han kan ligge på cam-ping med sin kones eksmand og hans familie. Det ville være dejligt, hvis det kunne lade sig gøre med Mor.

Når der er en sådan sag, afbrydes samværet i nogle måneder, og så starter de forfra igen. Der mangler stabilitet, selvom Mor går meget ind for stabilitet. Barn reagerer på, at hun ikke ved, hvornår hun ser ham igen. Det river i alle, og de starter forfra hver gang. Det skete sidst, da de arrangerede Person 1's fødsels-dag, og så manglede de Barn. Han vil gerne have Barn udleveret i dag.

Han og Mor har to andre børn. De vil ikke se deres far. Det har altid været det samme. Han har også været i retten vedrørende de store børn. Han kan ikke genkende, at der har været situationer, som Barn kunne opfatte som ubehage-lig. Når Barn er hjemme, kan hun godt finde på at sige, at han er dum eller ”dumme-Person 2” . Han mener, at hun bliver indoktrineret til ikke at ville se ham.

Han kender Mors adresse, da han har kørt Barn hjem efter en ferie. Han var i børnehaven for at aflevere hende, men da var hun der ikke.

Han synes, at det er svært at forholde sig til udtalelserne fra kommunen, når

4

han har en udtalelse fra en psykolog. Han kan ikke bruge sagsbehandlerens ud-talelser til noget, når han ikke ved noget om det.

Han skrev en SMS om, at han gerne ville hente Barn om onsdagen op til Kr. Himmelfartsdag. Det var ikke hans opfattelse, at han havde krav på at hente Barn, men han syntes, at det ville være godt, så han ikke skulle hente hende et tilfældigt sted. Det var en simpel forespørgsel.

Mor har forklaret, at hun er 38 år. Hun har tre børn på henholdsvis, knap 17, 14 og 5 år. Far er far til dem alle tre. De to store har ikke set ham i 4 år. Deres sag er blevet behandlet gennem retten.

De har været i retten mange gange. Barn har talt med en familiebehandlings-konsulent, tilknyttet Barn, fordi hun har haft nogle bekymringer efter seneste dom. Barn havde modstand mod at tage afsted og kom med udtalelser, der var bekymrende. Konsulenten har haft samtaler med Barn og har været med til møder i børnehaven om, at samværsaftalen ikke blev overholdt, da børneha-ven også er i klemme.

Han er stadig involveret i alle tre børn. De to store har det rigtigt svært med de oplevelser, de har haft med Far, og at han bliver ved med at skrive til dem, at de skal skamme sig mv. De får ikke lov til at bear-bejde det, de har været igennem. Det fylder meget, og de har alle belastningsre-aktioner. Hun ønsker at have sit hjem i fred.

Denne sag er opstået på grund af, hvad andre har set. Sidst de var i retten, sag-de dommeren, at Far skulle overholde dommen, og fredagen efter hentede han hende kl. 10. De har derfor haft et møde med børnehaven om at lave ram-mer, som de skal overholde.

Hun taler ikke om Far. Hun indoktrinerer ikke Barn til at hade Far. Barn har ikke været på samvær siden Kr. Himmelfart. Op til det samvær havde Barn det tiltagende svært. Først kunne hun ikke putte hende, så ville hun lig-ge ved siden af hende og holde i hånd, og til sidst ville hun ligge ovenpå hende og blev omklamrende. Når hun blev afleveret i børnehaven, ville hun ikke give slip og ikke gå ind.

Barn har været meget ked af det. Hvis hun har rettet på hende eller for eksem-pel bedt hende om at hente en tallerken, har hun sagt: ” Undskyld, undskyld, jeg vidste det ikke” , selvom det har været småting.

Hun fik ikke noget at vide i børnehaven, så hun sendte hende på samvær om fredagen. Først om mandagen fik hun en orientering fra kommunen om udta-lelsen fra børnehaven. Hun blev ked af det og chokeret, og alligevel ikke. Hun troede ikke, at det var sådan, men Søskende 1 har også fortalt, at hun er blevet skub-bet ind i en væg.

5

Barn har ikke haft lyst til at sige noget i detaljer. Hun er rigtigt dygtig til at fortælle alt muligt, men ikke når der er noget om far. Hun har ikke tillid til at hun kan hjælpe hende, da hun ved, at hun skal udlevere hende.

Omkring februar, hvor de var ude at køre, fortalte Barn, at nogen havde dril-let, og de snakkede om, at man ikke må slå og sparke. Hun sagde, at hun turde ikke sige det, og at far havde skubbet Person 2, så hun faldt og så blev hun og Person 1 rigtigt kede af det. Hun ville ikke presse hende til at sige mere.

Hun kontaktede kommunen. Det er en af årsagerne til, at sagsbehandleren ville holde samtaler. Det handler også om, at Barn har sagt, at far drikker en milli-on øl. Hun fortalte ikke om hændelsen, men sagde, at hun gerne ville på samvær, da de får flødeboller om morgenen.

Hun spurgte kommunen, om de kunne genkende bekymringen, men Barn har ikke sagt noget til dem, så hun måtte fortsætte med at følge afgørelsen.

Hun kontaktede kommunen efter udtalelserne fra børnehaven. Hun blev hen-vist til Familieretshuset. Hun tog derud for at høre om hendes muligheder. Hun fik at vide, at hun ikke må udlevere, hvis der er voldelige forhold. Hun sendte en ansøgning og skrev til Far, at hun ikke udleverede, hvorefter familierets-huset har genoptaget sagen. Det var, da Far havde spurgt om han kunne få hende Kr. Himmelartsdag.

Nu har Barn det godt og går glad ind i børnehaven. Hun er blevet mere tryg og er med på at prøve selv at falde i søvn uden at blive ked af det. Hun sagde den anden dag noget om et spil, hun havde hjemme ved far. Hun sagde, at hun savnede sit spil, men at hun ikke vil hjem til far.

Hun har nu plads og overskud til legeaftaler. Det havde hun ikke før. Hun skal i skole efter sommerferien.

Der er ikke tale om noget mønster i forbindelse med ferier. Far har ikke haft ferie med Barn, før han fik feriesamvær med dommen i oktober 2020. Det blev påpeget, at der var ting, der var svære, men at de håbede, at der kom ro på, hvis Far fik det samvær, som han ønskede.

Der er ikke tale om en løgnehistorie. Barn lyver ikke. Det er også derfor, at kommunen og børnehaven er meget inde over. De er bekymrede, da det er samme mønster som med Søskende 1 og Søskende 2. Det er det samme, som Barn nu siger.

Far har opsøgt hende på hendes adresse, hvor han har stået og skændes om

6

konfirmationsbidrag. Hun kan ikke beskytte Barn fra det og hun synes, at det er hårdt. Det påvirker hende meget. Hun er tilkendt § 56 på grund af de belast-ninger, hun har været ude for. Hun har mange sygedage. Det er anerkendt, at hun har en belastningsreaktion, som medfører, at hun løbende vil få sygedage. Hun har efterlevet de afgørelser, der har været. Hun har ikke ladet historien med de store have indflydelse på det. Hun havde håbet, at hun bare var overbe-kymret. Søskende 1 og Søskende 2 forstår ikke, at hun blev ved med at sende dem af-sted, når hun vidste, hvordan de havde det.

Familieretshuset siger, at hun ikke må udlevere Barn, når hun er kommet med sådan en udtalelse. Hun er blevet rådet til at tage på krisecenter, da Far gør hvad han vil. Det kan hun jo ikke, da hun ikke vil efterlade Søskende 1 og Søskende 2. Grunden til at de har separate møder i Familieretshuset er, at Far sidste gang havde en truende adfærd over for en børnesagkyndig og over for hende. Hun har ikke fået oplyst andet fra Familieretshuset, end at sagen er genoptaget på grund af nye oplysninger.

Barn er bevidst om, at storesøstrene ikke skal på samvær. Hun har længe sagt, at hun ikke vil afsted.

Barn har altid været glad for at komme i børnehave, men hun begyndte ikke at ville afsted om fredagen. Hun ville ikke sige, hvorfor. De store har nogle re-aktioner, når Far skriver til dem. Hun kan ikke forhindre, at Barn overhø-rer nogle ting, selvom hun prøver. Hun kan ikke tage deres oplevelser fra dem. Der er samvær i eftermiddag kl. 1 efter afgørelsen.

Barn vil blive meget forvirret og chokeret, hvis hun bliver hentet i dag. Hun er ikke forberedt på det.

Hun vil gerne have det behandlet i Familieretshuset. Sidste gang blev der iværksat en børnesagkyndig undersøgelse i Familieretshuset. Far ville ikke samarbejde om det, så den blev ikke gennemført. Det var først i retten, han ville medvirke. Der kom kun en to timers observation, hvor det blev konstateret, at der var kontakt, selvom han var grænseoverskridende.

I ugen op til dommen, kom Barn med en af de bekymrende udtalelser. Hun er kommet med mange udtalelser. Kommunen konkluderede blot, at hun ikke havde påvirket Barn, da hun gerne ville hjem til far.

Foreholdt de tre sidste linjer om at Barn har det OK hos far og at der ikke var anledning til bekymring, forklarede hun, at hun jo udleverede til samvær og at det var kommunen, der besluttede at fortsætte sagen.

Det er ikke fordi, Barn tror, at der ikke må tales om far hjemme hos hende.

7

Hun har prøvet at føre en samtale om far, men det vil Barn ikke.

De har modtaget en mødeindkaldelse til familieretshuset den 27. maj 2021.

Hun er blevet vejledt om, at hun kunne fremsætte en anmodning om midlerti-dig afgørelse på mødet.”

Børnesagkyndig 2 har holdt børne-samtale med Barn den 28. september 2021.

Forklaringer

Mor har forklaret, at hendes forklaring til retsbog af 18. juni 2021 er korrekt.

Hun arbejder som Stilling. Pigerne er nu næsten 18 år, 15 år og 6 år. Hun bor alene og har forældremyndigheden over alle tre piger. Det har hun haft si-den 2019. Barn har ikke boet sammen med begge forældre, da de gik fra hin-anden, da hun var helt lille. Far så stort set aldrig pigerne. Da han fik en kæ-reste, ville han gerne se pigerne noget mere. De fik fastsat samvær gennem Fa-milieretshuset.

De har prøvet flere forskellige samværsordninger. De to store piger har ikke set deres far de sidste 5 år. Barn har senest haft samvær hver anden weekend. Der blev fastsat feriesamvær ved dom i oktober 2020. Før det havde han ikke feriesamvær med Barn. Samværet stoppede i maj 2021.

I dag er det tydeligt for hende, at Barn ikke havde ro, da hun havde samvær med far. Hun kaldte hele tiden på hende og ville have tryghed og nærhed hele tiden.

Hun er opmærksom på sin egen adfærd op til Barns samvær med sin far, da påstanden fra far hele tiden har været, at det er hende, som har modsat sig samvær. Hun har forsøgt at forholde sig neutral.

Far skriver i tide og utide til de store piger. Barn overhører nogle gange, de to andre piger tale om Far. Barn lukker helt ned, når de taler om Far. De er alle stadig meget påvirket. Søskende 2 har ikke været i skole det sidste år og har ikke tillid til andre mennesker. Søskende 1 har fået det bedre. Kommunen er inde over med hjælp til pigerne, men hun synes ikke, de gør nok. Hun er stadig selv omfattet af en § 56-ordning.

De får beskeder fra Far, og han kører rundt uden for deres hus, så de har ikke ro.

Børnesamtalen med Barn viser, at hun er påvirket og har strategier i forhold

8

til sin far. Det bliver hun ked af at læse.

Barn vil stadig ikke tale om sin far. Barn nævner ikke selv sin far. Hun ved ikke, om Barn har talt med sine søstre om far. Hvis søstrene nævner far, så re-agere Barn på samme måde med at lukke ned.

Barn er startet i skole. Nu deltager hun i legeaftaler, og hun er blevet mere tryg og klarer sig bedre. Hun er en følsom pige og har antennerne ude. Hun ser en anden pige i dag. Hun fungerer meget bedre, hun er glad og mere fri. Hun kunne godt tænke sig, at Barn kunne blive klar til at tale om sin far.

Hun har gjort alt, hvad hun kan for at få samværet mellem Barn og Far til at fungere, men tingene er kun blevet værre. Hun vil bare gerne passe på sin pige, og hun vil gerne, at der snart er nogen, som vil lytte til det.

Samværet mellem Barn og Far er ikke beskrevet ordentligt i observations-rapporten.

Hun tænker, at Barn stadig har reaktioner, bare de nævner Far, så hun kan ikke se, hvordan et samvær skal kunne gennemføres. De to store piger reagerer på, at hun sender Barn på samvær hos Far, da de ikke synes, at det er i or-den. Der er stadig ting at arbejde med omkring tryghed med Barn.

Hun ved ikke, hvor Far bor pt. Barn møder kl. 8 i skole mandag morgen.

Hun hæfter sig ved, at Barn heller ikke ønsker samvær, selv om der er en an-den voksen til stede. Hun har været igennem at tvinge samvær igennem for de to store piger, og det er ikke gået godt. Far har ret til samvær, og det accepte-rer hun, og det kunne være en stor hjælp til hende, men Barn ønsker ikke samvær. Far skrev nytårsaften, om han kunne få Barn på samvær. Hun blev overrasket, da Far ikke havde set Barn længe.

Hun har fulgt de afgørelser, som retten har afsagt. Hun havde kontakt med kommunen inden sidste dom med sin bekymring for Barn.

Hun er meget påvirket af hele forløbet. Hun er utilpas ved at være i samme lo-kale som Far. Hun er bange for ham. De to store piger er bange for Far. Hun ved ikke, om Barn er bange for Far.

Det er svært at høre på Fars forklaring, da hun har en anden opfattelse af vir-keligheden.

Far har forklaret, at hans forklaring til retsbog af 18. juni 2021 er kor-rekt.

9

Han arbejder meget i Tyskland og har derfor en lejlighed i By 1. Han har købt et hus i By 2, hvor han bor sammen med sin forlovede og hendes piger. De købte huset i 2021 for at komme tættere på hans børn og undgå for meget transport. Han bor derfor nu 20 minutter fra Barns bopæl. Han har derfor ikke problemer med at hente og bringe. Han er selvstændig og kan indordne sine ar-bejdstider.

Han har boet sammen med Barn. Han tror, at Mor siger, at de ikke har boet sammen, da de modtog offentlige ydelser efter, at de ikke boede sammen. Mor var utro, og derfor flyttede han, da Barn var omkring 1 ½ år. De har tre børn sammen, og han er ikke så slem, som Mor siger. Det bliver han fru-streret over at lytte til.

Det er dejligt at have en sammenbragt familie, og Barn er så glad for deres hund, sin papsøster og sit værelse. Det ville ikke have gjort nogen forskel for Barn at skulle have været i mange flere dage hos ham. Hun snakkede ikke om, at hun savnede sin mor. Hun må gerne savne sin mor og ringe til hende. De er vant til at være sammen med Person 2's eksmand på camping. Så længe Barn tri-ves, må hun ringe til sin mor hver dag. Han har ingen følelser i klemme overfor Mor.

Observationsrapporten er lavet på campingpladsen. Han købte en camping-vogn til ferie til familien, da de er en stor familie, og det er billigere end at tage på charterferie. Han havde ikke behov for at sætte et glansbillede op overfor psykologen.

De oplever, at Barn selv går i seng og er rolig og fredelig. Barn leger og er tæt knyttet til sin papsøster. Barn slapper af hos dem. Der er lidt, når Barn skal retur til mor. Der er mere faste rammer og tryghed hos ham end hos mor. Samværet skal overholdes, så han ikke har en papdatter, der græder over, at Barn ikke kommer på samvær. De ønsker bare fred og ro.

Han opdrager ikke Barn strengt. Der er ikke noget skubben og slåen. Mor skulle skamme sig over at køre det op på det niveau.

Han hører ingenting fra kommunen. Han hører kun, når der er nye beskyldnin-ger. Han stiller med glæde op.

Han er tilfreds med dommen fra 2020. De har talt om en 7/7 ordning hjemme hos dem, da det kunne fungere for dem, og han vil gerne se Barn noget mere. Han vil gerne have noget stabilitet. Det gør ondt at køre i børnehaven, og Barn ikke er der. Der er sket nok 10 gange, hvor han har måttet kontakte fogedretten. Situationen med trusler og børnehavelederen skete, fordi han ikke havde fået

10

samvær og derfor havde skrevet til Mor, at han hentede Barn den efterføl-gende weekend. Han oplever, at der bliver kigget på ham som den farlige mand, fordi det er det djævlebillede, som Mor sætter op. Det er meget ops-lidende. Han har også en kone at tage hensyn til, og hun vil gerne være en god papmor for Barn. Det er opslidende, at der er problemer, når de skal holde fe-rie sammen.

Han har brugt 6 år og mange penge på at holde fast i samvær med Barn, og han giver ikke op.

Han sagde nej til at deltage i en børnesagkyndig undersøgelse, da han var træt af alle beskyldningerne. Linien gennem det hele er, at Barn er glad for ham, og så finder man bare en ny udtalelse, som siger noget andet. Han forstår ikke, at de skal blive ved at køre i ring. De kan komme med nogle konkrete beviser. Han vil deltage i alt, men det giver ikke ro.

Han kører ikke rundt ude ved Mor. Hvorfor skulle han bruge sin tid på det. Han har kun været der for at aflevere Barn.

Han har et godt liv og vil gerne have ro og fred omkring sine børn. De to store er plaget af deres mors psykiske terror. Han skriver kun søde beskeder til pi-gerne, selv om de er nogle møgunger. Han elsker sine børn, og de trives ikke. Der er folk, der ringer til ham og siger, at Søskende 1 er begyndt at tage stoffer, og Søskende 2 ikke passer sin skole.

Han har ikke kontaktet kommunen, da det altid falder tilbage på ham. Han tænker ikke, at mors hjem er tryg for Barn, da det oser af, at der ikke er styr på hjemmet. Pigerne skal vide, at han stadig vil samle det hele op, når det hele falder sammen hos Mor, og at han elsker dem, selv om de ikke har været nogle søde børn.

Det var hans kone, som skrev til Mor omkring nytårsaften.

Samværet har været afbrudt i 10 måneder. Det er gode er, at Barn elsker ham, og de kan starte samvær op i morgen uden problemer. Det er han ikke i tvivl om. Han har ikke behov for flere ting omkring Barn, da det skader hende. Han giver ikke op, og han bliver ved.

Det går galt, fordi Mor er jaloux over, at han har en kone, smukke papbørn og god økonomi.

Han har en co/adresse i By 3, da han har investeret i et hus, som han er ved at renovere. Samvær vil skulle foregå hjemme i By 2.

Han har overholdt afhentning og aflevering, men i deres sammenbragte familie skal de have tingene til at køre, så der kan være forskydninger. Barn har ikke

11

brug for forudsigelighed.

Han tror ikke, at Barn har sagt det, som pædagogen har skrevet ned. Han kan ikke bruge et håndskrevet notat fra en pædagog, som Mor er venner med.

Afgørelsen fra fogedretten giver ikke mening, da det er baseret på en vennetje-neste. Der er også på et tidspunkt kommet en udtalelse fra en præst. Der kom-mer hele tiden noget nyt fra Mor. Han kan ikke stole på de udtalelser.

Hans indtryk fra referatet fra børnesamtalen er, at Mor vil gøre alt for at ramme ham pga. jalousi. Der er ingen konkrete beviser på noget som helst. Det handler om, at Barn har brug for sin far. Han trækker sagen, hvis nogen kommer og beviser, at han er en dårlig far. Det er synd for børnene, at de er ble-vet trukket gennem alt det lort. Han er en pisse god far.

Barn har ro og fred hos dem. Der bliver hele tiden kørt konflikter op. De genopbygger deres trygge rammer, og hver gang samværet stopper, så skal de starte igen. Barn har ikke ro og fred hjemme hos mor. Derfor er deres beskri-velse af Barn forskellig.

At Mor siger, at hun er bange for ham, er igen for at skabe et dårligt billede af ham. De har været sammen i 18 år.

Familierettens begrundelse og resultat

Efter forældreansvarslovens § 19, stk. 1, skal barnets forbindelse med begge for-ældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos. Bestemmelsen bygger på, at det som udgangspunkt er bedst for et barn at have kontakt til begge sine forældre, jf. herved lovens § 4. Spørgsmålet er, om der er grundlag for at fravige dette udgangspunkt i den fo-religgende sag og komme til den konklusion, at det vil være bedst for Barn, at hun ikke har samvær med sin far.

Der har ikke været samværet mellem Far og Barn de seneste ca. 10. måneder.

Uanset at Barn tidligere har givet udtryk for et ønske om samvær med sin far finder familieretten efter en samlet vurdering af Barns forhold, herunder sær-ligt Barns egne udtalelser til den børnesagkyndige psykolog og den i retsmødet deltagende børnesagkyndige psykologs vurdering af, at Barn har brug for et midlertidigt stop af samværet med sin far, at det vil være bedst for Barn, at der ikke for nuværende skal være samvær med Far.

12

THI KENDES FOR RET:

Fars samvær med Barn ophæves for ti-den.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.