SS-5092/2011-NAE

R2.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 236.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I NÆSTVED

Den 9. januar 2012 kl. 13.00 blev retten sat af Dommer

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 5092/2011 Politiets nr. 1900-83990-02582-11

Anklagemyndigheden mod * * CPR nr. 1 og * * CPR nr. 2

Beslaglæggelse

Ingen var mødt eller tilsagt.

Retten afsagde

Kendelse:

Påstande

Anklagemyndigheden har anmodet om godkendelse og opretholdelse af en hemmelig beslaglæggelse af et brev hos Arrestant 1 og af et brev hos Arrestant 2, begge p.t. Nyborg Statsfængsel, jf. Retsplejelovens § 783, jf. § 806, stk. 2, jf. § 802, stk. 1, jf. § 801, stk. 1, nr. 1, jf. § 807e, stk. 1. Beslaglæggelsen er sket den 12. decem-ber 2011 kl. 13.00.

Anklagermyndigheden har tillige anmodet om, at underretning om de fore-tagne hemmelige beslaglæggelser undlades, jf. retsplejelovens § 807e, stk. 2, jf. 788, stk. 4,

Anklagemyndigheden har oplyst, at politiet er kommet i besiddelse af de to breve i forbindelse med brevkontrollen, som de to arrestanter er underlagt i forbindelse med deres varetægtsfængsling. Politiet har taget kopi af de to breve og har videresendt brevene til de pågældende adressater. Det er kopi-erne, der er beslaglagt.

Det er oplyst, at de to breve ikke skal anvendes som bevismiddel i den konk-rete straffesag, som de to arrestanter er varetægtsfængslet i, men beslaglæg-gelsen er sket til brug for en generel sag om dokumentation af de pågælden-des og andre personers tilknytning til et bestemt bandemiljø, og den krimi-nalitet, der udgår fra dette bandemiljø.

Std 75240

side 2

Baggrunden for beslaglæggelsen er, at der i det ene brev er anført "Kode 1" og "Kode 1 Kode 2" og i det andet brev er anført "Kode 1 Kode 3". Det er politiets op-fattelse, at Kode 1 betyder Vej, og at anvendelsen af Kode 1 indikerer et tilknytningsforhold til et bandemiljø på Vej. Brevene skal anvendes for at kunne fastlægge og dokumentere arrestanternes og andre personers til-knytning til dette bandemiljø.

Der er i Område store problemer med brandstiftelse, vold og narko-kriminalitet, og politiet har adskellige uopklarede sager. Det er politiets op-fattelse at kriminaliteten er banderelateret, og at det har relationer til en gruppering, der holder til på Vej i By.

Til støtte for at underretning om de foretagne hemmelige beslaglæggelser skal undlades, jf. retsplejelovens § 807e, stk. 2, jf. 788, stk. 4, har anklage-myndigheden anført, at underretning vil være til skade for politiets generelle efterforskning, der løbende pågår i relation til dokumentation af de pågæl-dende arrestanters og anders personers tilknytning til det kriminelle bande-miljø i Område.

Den beskikkede indgrebsadvokat har protesteret imod at beslaglæggelsen godkendes og opretholdes, og har subsidiært protesteret imod, at underret-ning om indgrebet undlades.

Indgrebsadvokaten har til støtte herfor anført, at beslaglæggelsen ikke sker til brug for en konkret straffesag, og ej heller ikke til brug for efterforskning vedrørende allerede begået kriminalitet. Betingelserne for beslaglæggelse er derfor ikke opfyldt. Under alle omstændigheder er betingelserne for at hemmeligholde beslag-læggelsen ikke opfyldt.

Retten skal udtale

Det er oplyst, at de to breve ikke skal anvendes som bevismiddel i den konk-rete straffesag mod de to arrestanter, men beslaglæggelsen er sket til brug for en generel sag om dokumentation af de pågældendes og andre personers tilknytning til et bestemt bandemiljø.

Efter retspraksis, er det ikke en betingelse, at det bevismiddel, der ønskes beslaglagt efter retsplejelovens § 802, stk. 1, jf. § 801, stk. 1, nr. 1, kan sættes i forbindelse med en bestemt angiven straffesag, og det er ikke en betingelse, at det skal anvendes som bevismiddel i en konkret straffesag, men det må anses for en betingelse, at der er tale om efterforskning vedrørende allerede begået kriminalitet.

side 3

Det er oplyst, at politiet efterforsker en række sager om brandstiftelse, vold og narkohandel begået i Område. Der er tale om alvorlige forbrydelser, og politiet mistænker personer med tilknytning til den pågældende gruppering for at stå bag.

Beslaglæggelsen af de to breve, der efter det oplyste sker for at klarlægge og dokumentere de pågældendes og andres tilknytning til denne gruppering, må antages at være af betydning for denne efterforskning. Betingelserne for beslaglæggelse af kopierne af de to breve, der er kommet til politiets kundskab i forbindelse med brevkontrollen derfor opfyldt, jf. retsplejelovens § 802, stk. 1, jf. § 801, stk. 1, nr. 1.

Da politiet ikke ville have mulighed for at kopiere brevene efter at de var vi-deresendt til adressaterne, ville formålet med indgrebet være forspildt, hvis politiet havde afventet rettens kendelse, jf. retsplejelovens § 806, stk. 3.

Retten godkender derfor, at der er sket beslaglæggelse, og at politiet må op-retholde den.

Hjemlen i retsplejelovens § 807e til hemmelig beslaglæggelse blev indsat i retsplejeloven i 2001. Det fremgår af lovforslaget, at der oprindeligt var tale om, at der skulle skabes en udtrykkelig hjemmel til hemmelig beslaglæggel-se under hemmelig ransagning efter retsplejelovens § 799. Bestemmelsens endelig ordlyd blev imidlertid ændret under lovforslagets behandling, og det er således ikke en betingelse for at anvende bestemmelsen, at beslaglæggel-sen sker som led i en hemmelig ransagning.

Af bemærkninger til lovforslaget fremgår, at undladelse af at give den berør-te underretning om beslaglæggelse f. eks. vil kunne ske, hvis underretning vil være til skade for efterforskningen eller, hvis hensynet til beskyttelse af af fortrolige oplysninger om politiets efterforskningsmetoder taler imod un-derretning.

Det er oplyst, at beslaglæggelsen er sket i forbindelse med en påbegyndt ge-nerel efterforskning af grupperingen som mistænkes for organiseret krimina-litet blandt andet vedrørende handel med narko og grov vold. Formålet er at kortlægge både de to arrestanters og andres eventuelle tilknytning til denne gruppering.

Politiet er kommet i besiddelse af brevene i forbindelse med den brevkont-rol, som afsenderne er omfattet af i forbindelse med deres varetægtsfængs-ling.

At politiet udøver brevkontrol, og at der vil kunne ske beslaglæggelse af post åbnet under en brevkontrol, er ikke ukendt, og kan ikke antages at være fortrolige efterforskningsmetoder. Undladelse af underretning om beslag-læggelsen findes derfor ikke at kunne ske for at beskytte fortrolige efter-

side 4

forskningsmetoder.

Det kan ikke umiddelbart antages, at arrestanterne er klar over, at brevkont-rollen også anvendes i en generel efterforskning af om den kriminalitet, som politiet mistænker grupperingen på Vej for at stå bag, har karakter af organiseret bandekriminalitet. Det må må imidlertid antages, at de pågældende er bekendt med at politiet åbner brevene inden videresendelsen til adressaterne.

De pågældende må derfor antages at være klar over, at politiet er bekendt med indholdet af bre-vene. På denne baggrund finder retten ikke, at det er godtgjort, at undladelse af at give de pågældende underretning om beslaglæggelsen kan antages at have en sådan afgørende betydning for efterforskningen, at der er grundlag for at fravige hovedreglen i retsplejelovens § 807.

Retten finder derfor ikke grundlag for at undlade underretning om indgrebet overfor afsenderne efter retsplejelovens § 807e.

Derfor bestemmes:

Retten godkender, at politiet den 12. december 2011 har beslaglagt et brev hos Arrestant 1 og et brev hos Arrestant 2.

Politiet må opretholde beslaglæggelsen.

Anklagemyndigheden anmodning om, at underretning om beslaglæggelsen undlades, kan ikke imødekommes.

Anklagemyndigheden og meddelelsesadvokaten gøres bekendt med kendels-en ved fremsendelse af denne retsbog.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer