AM2020.07.02Ø

S1339001 - HJS

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 2. juli 2020 af Østre Landsrets 7. afdeling (landsdommerne Tine Vuust, Finn Morten Andersen og Kristian Porsager Seierøe med domsmænd). 7. afd. nr. S-1339-20: Anklagemyndigheden mod Psykiatrien i (advokat Kim Steen, besk.) Retten i Næstveds dom af 14. maj 2020 (2905/2020) er anket af med på­ stand om formildelse, således at han ikke udvises af Danmark. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Personlige forhold Tiltalte, der ifølge byretsdommen har været frihedsberøvet fra den 27. august 2019, har været frihedsberøvet under anken. Af Udlændingestyrelsens udtalelse af 29. marts 2020 fremgår blandt andet: ,, T Født januar 1980 T

-2- Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 8. oktober 2019.

Heraf fremgår at blandt andet har oplyst, at han: • Ikke har nogen danske relationer • Er født og opvokset i Syrien • Har gået i skole i Syrien til 6. klasse • Har sin ægtefælle og to børn i Danmark Udlændingestyrelsen bemærker, at pågældendes herboende ægtefælle og/eller børns opholdstilladelse er betinget af den pågældende.

Såfremt bliver udvist af Danmark vil Udlændingestyrelsen tage stilling til om pågældendes ægtefælle og børn kan bevare opholdstilladelsen på selvstændigt grundlag.

Udlændingestyrelsen skal gøre opmærksom på, at pågældende er under anklage om vold mod ægtefællen og trussel mod et af hans børn. " Af den rets psykiatriske erklæring af 24. oktober 2019, der er udarbejdet i Justitsministeri­ ets Retspsykiatriske Klinik, er det under tiltaltes levnedsbeskrivelse anført: "Opvækstvilkår: Observanden er syrisk statsborger og indrejste ifølge cpr­ registret i Danmark 27. oktober 2015, da han var 35 år gammel.

Han er opvok­ set i Damaskus sammen med sine forældre og søskende under almindelige for­ hold for en middelklassefamilie. Faren var offentligt ansat som chauffør. Han er forsvundet under krigen. Moren har altid været hjemme og tog sig af hjem­ met og børnene.

Observanden havde kammerater, han gik til idræt og var på et tidspunkt livredder i nogle svømmehaller, der lå i sommerhuslignende områder i udkanten af Damaskus. Han oplyser, at han som 12-13-årig havde visse psy­ kiske problemer, som han ikke kan beskrive nærmere, men de førte til, at faren tog ham til læge, hvor han fik beroligende medicin, der afhjalp problemerne.

Søskende: Observanden er nummer tre af seks søskende. Han har to brødre og tre søstre, som han altid har haft et almindeligt godt søskendeforhold til. En bror er fængslet i Syrien, den anden er soldat. To af søstrene er gift, den tredje søster bor hos moren, idet hun har haft psykiske problemer og har været i me­ dicinsk behandling efter at være blevet skilt.

Skoleforløb: Observanden har haft almindelig skolegang uden hverken faglige eller sociale problemer. Efter fuldført grundskole i 6. klasse fortsatte han på den treårige overbygning, men ophørte efter 8. klasse. Han begrunder ophøret med, at økonomien i familien var stram, men hvorfor han valgte at tage arbejde for at kunne bidrage til hjemmets økonomi.

Han oplyser endvidere, at foræl­ drene ikke ønskede, at han forlod skolen. T T T

- 3 - Uddannelse- og erhvervsforhold: Efter endt skolegang fik observanden arbejde som mekaniker og var efterfølgende på en plastfabrik i nogle år, før han fik an­ sættelse om "postbud" i Indenrigsministeriet. Her arbejdede han i 14-15 år, indtil han flygtede fra Syrien til Libanon omkring 2014-2015.

Før flugten var observanden fængslet i seks måneder, men kan ikke redegøre for årsagen dertil, og da han efterfølgende blev indkaldt til reserven i militæret, besluttede han sig for flugten. I Danmark har observanden gået på sprogskole og har været i to jobpraktikker med rengøring på skoler. Forud for varetægtsfængslingen var han ledig og modtog overførselsindkomst, enten integrationsydelse efter kontant­ hjælp.

Observanden oplyser, at han ikke har haft kontakt til psykiatrien i hjemlandet ud over som 12-13-årig, men han fik det psykisk dårligt ingen under fængslin­ gen i 2014-2015. I Danmark har han været tilknyttet psykiatrien i i de seneste to-tre år. Han oplyser at have haft et vist alkoholforbrug. Fordi han havde det dårligt og var bekymret for sin hustru og børn, indtil de kom hertil ved familiesammenføring.

Han benægter at have eller have haft et forbrug af hash. Af sagens akter fremgår, at observanden havde et alkoholmisbrug, der blev til et hashmisbrug, da han fik konstateret dårlig lever for et års tid siden. Militærtjeneste: Observanden oplyser, at han som 19-20-årig aftjente værne­ pligt i en sektion, hvor man ikke havde våben, og som var for mennesker med "noget i hovedet", muligvis psykisk sårbare.

Han husker ikke, hvor længe han var der. Sam livsforhold og børn: Observanden er gift, men lever alene, efter at hustruen og børnene flyttede fra ham i maj-juni 2019. Han oplyser, at han og hustruen har været gift siden ca. 2000 (af cpr-registret fremgår 2002), og at ægteskabet altid har været harmonisk og godt.

Af sagens akter fremgår dog, at observan­ den altid har haft et voldsomt temperament, der medførte problemer i ægteska­ bet, og så hustruen tidligere ofte måtte opholde sig hos sine forældre, og at hans misbrug senere har medvirket til et belastet ægteskab med fysiske og ver­ bale konflikter.

Observanden medgiver, at han kan have temperament, men han skader kun sig selv, og det er hans klare opfattelse, at ægteskabet genoptages, så snart han bliver løsladt fra aktuelle varetægtsfængsling. Fra ægteskabet har observanden en søn og datter, der er tvillinger på 16 år Observanden har ikke haft kontakt til børene, siden de flyttede med deres mor fra observanden.

Boligforhold: Efter at observanden kom til Danmark og havde ophold i Center Sandholm og et center nær Sønderborg, blev han boligplaceret i Kommune på et værelse i fra oktober 2015. Da hans hustru og børn kom hertil, fik familien i december 2016 en treværelses lejlighed i hvor observanden fortsat bor. Det er uoplyst, om han fortsat har boligen efter det påsigtede.

Økonomiske forhold: Observanden lever af overførselsindkomst, antageligt in­ tegrationsydelse. Han kan ikke redegøre nærmere for sin økonomi, ud over at den er stram. Der er ikke spurgt til gæld eller formueforhold. Omgangskreds og fritidsinteresser: Observanden og hans hustru havde almin­ delig omgang med deres familier og en omgangskreds, mens de boede i Syrien.

-4- I Danmark kender observanden endnu ingen. Han sagsbehandler i jobcentret har talt med ham om at finde frem til steder, hvor han kan opbygge et socialt netværk. Han er kendt i psykiatrien i , men ved ikke, om han er tilknyt­ tet distriktspsykiatrien. Det fremgår dog af hans oplysninger, at nogen kommer hjem til ham med medicin." Forklaringer Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold.

Han har forklaret blandt andet, at han allerede i Syrien fik et blandingsmisbrug af medicin og alkohol, rpen han ophørte hermed, da han fik konstateret fået problemer med leveren. Han flygtede fra Syrien i 20 I 5, fordi han som offentligt ansat blev indkaldt som reservist og skulle bære våben. Hans familie flyttede samtidig til et andet og mere sikkert område i Syrien, men har nu boet i Danmark i 2 - 3 år.

Han har en mor og en søster i Syrien. Han har ikke haft kon­ takt til dem i 7 år. Han taler dog med sin mor i telefon ca. hver eller hver anden måned. Et andet af hans familiemedlemmer bor i Libanon. Hans far og en bror er døde. Han har været fængslet og udsat for tortur i Syrien. Da han kom til Danmark, påbegyndte han sprogundervisning med henblik på at lære dansk. Han har været i praktik to gange.

Hans børn, der taler dansk, går i skole i Danmark. Hans ægtefælle taler også dansk. Da familien flyttede i maj-juni 20 I 9, var det ikke med henblik på skilsmisse, men det var meningen, at det blot skulle være for tre måneder. Han har haft besøg af familien under sin frihedsberøvelse - dog ikke de seneste tre måneder under corona-krisen. Han har ikke familie i Danmark ud over ægtefælle og børn.

Han har danske bekendte. Han prøver at kommunikere med dem for at lære lidt dansk. Han har modtaget medicinsk behandling under frihedsberøvelsen. Han forventer ikke at kunne modtage den samme behandling i Syrien, hvor der ikke er mulighed for at få den slags me­ dicin. Hvis han bliver udvist af Danmark, risikerer han at blive henrettet, da han er efterlyst af myndighederne. Det samme gælder hans ægtefælle.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte, der har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 3 år og 11 måneder, er fundet skyldig i brandstiftelse efter straffelovens § 181, stk. 1, og er idømt en behandlingsdom efter straffe­ lovens § 68, 2. pkt. Tiltalte skal derfor udvises af Danmark i medfør af udlændingelovens §

' -5 - 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks in­ ternationale forpligtelser at udvise ham, jf. herved udlændingelovens § 26, stk. 2. Han indrejste og søgte asyl i Danmark i maj 201? og fik den 9. oktober 2015 opholdstilla­ delse efter udlændingelovens§ 7, stk. 1, til den 9. oktober 2020.

Han blev for 2 -3 år siden familiesammenført med sin ægtefælle og deres to børn, der er tvillinger på angiveligt 16 år. En udvisning af tiltalte vil således indebære et indgreb i hans ret til respekt for privat-og familieliv, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, stk. 1. Et sådant indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i konventionens artikel 8, stk. 2, er opfyldt.

Efter artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning må anses for nødvendig for at fore­ bygge uro eller forbrydelse, hvilket beror på en proportionalitetsafvejning. I afvejningen indgår på den ene side det samfundsmæssige behov for udvisning, særligt under hensyn til karakteren af den kriminalitet, som tiltalte nu og tidligere har begået.

På den anden side indgår varigheden af tiltaltes ophold her i landet og i Syrien og styrken af hans familie­ mæssige, sociale og kulturelle bånd til henholdsvis Danmark og Syrien. Tiltalte, der ikke tidligere er straffet i Danmark, er som anført ovenfor fundet skyldig i brandstiftelse efter straffelovens § 181, stk. 1, der er begået i en tilstand omfattet af straffe­ lovens § 69.

Han er ca. 40 år og har boet i Syrien, til han var 35 år gammel. Den samlede længde af hans lovlige ophold i Danmark er på ca. 3 år og 11 måneder. Hans ægtefælle og to børn på ca. 16 år har også opholdt sig i Danmark i begrænset tid. Ægtefællen og børne­ ne, der således også har boet det meste af deres liv i Syrien, flyttede fra ham i maj/juni 2019.

Årsagen til samlivsophævelsen er ikke belyst, men skyldes angiveligt tiltaltes mis­ brug. Udvisning af tiltalte vil kunne få betydning for ægtefællens og børnenes mulighed for at blive i Danmark. Ud over ægtefællen og deres fælles børn har tiltalte ikke netværk i form af familie eller venner i Danmark. Han har en mor og en søster i Syrien.

Under hensyn til kriminalitetens karakter sammenholdt med den korte tid, tiltalte har boet i Danmark i forhold til Syrien, og under hensyn til den meget begrænsede tilknytning, tiltal­ te har opnået til Danmark, tiltræder landsretten, at der ikke foreligge oplysninger om for­ hold, som indebærer, at det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, at tiltalte udvises af Danmark.

Den omstændighed, at en udvisning vil kunne få betydning for ægtefællens og børnenes mulighed for at blive i Danmark, kan ikke tillægges afgørende vægt under hensyn til, at de er kommet til Danmark for ganske kort tid siden i forbindelse

• - 6 - med familiesammenføring med tiltalte. De har således i givet fald mulighed for at udrejse sammen med tiltalte. Det tiltrædes derfor, at tiltalte er udvist af Danmark i medfør af de anførte bestemmelser. Landsretten stadfæster derfor dommen i det omfang, den er anket.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 03-07-2020 Hanne Jager Sørensen kontorfuldmægtig T

RETTEN I NÆSTVED Udskrift af dom bogen

DOM

afsagt den 14. maj 2020 Rettens nr. 2905/2020 Politiets nr. I 900-71111-00004-l 9 Anklagemyndigheden mod Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den I. april 2020. er tiltalt for I. (2+3) vold efter straffelovens§ 244, stk.

I og trusler efter straffelovens § 266, ved den 26. august 2019 om efienniddagen frem til den 27. august 2019 omkring kl. 05.30 i lejligheden, , at have udsat for vold, idet han tildelte hende flere lussinger i ansigtet, slag på kroppen, herunder med et kabel på låret, rev hende i Mret samt sparkede hende på kroppen, ligesom tiltalte, mens han kogte vand, truede med at hælde kogende vand ud over hendes ansigt, ligesom han, mens han havde lasskår og en-k-niv+hændeme,trued~med-at-sltære-hende-i ansigteHBmt truede med at halshugge deres fælles søn foran øjnene på hende, alt hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for og hendes sons liv, helbred eller velfærd. 2. (I) brands ti fielse efter straffelovens § 181, stk.

I. ved den 27. august 2019 forud for kl. 09.44 nt have sat ild til lejligheden, , alt hvorved der skete skude for en ikke nærmere opgjort værdi.

Påstande

Under hovedforhandlingen hnr anklagemyndigheden nedlagt påstand om frj. T Født janaur 1980 F F T F

11ndclse for så vidt angår forhold I. og domfældelse for så vidt nngår forhold 2. Anklagemyndigheden hnr påstået., at tiltnlte dommes til psykiatrisk behand­ ling på psykiatrisk afdeling med tilsyn nfkriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggclse, jf. strallelovcns § 68, 2. pkt.,jf. § 69. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt pilstand om, at tiltalte i mcdfor af udlændingelovens§ 49. stk. I, jf. § 24 nr. I, jf. § 22 nr. 6, og § 32, stk. I, u9vises med indrejsefor~ud i ~t tidsrum, som rc~tcn f~tsæller. •

!~l~lte har nægtet sig S~.Y.l~ig.

Sagens oplysninger

Tiltaltes forklaring nfgivet i grundlovsforhoret den 27. august 2019 er doku• menteret. Forklaringen i grundlovsforhøret er folgende: side 2 "Siglt.'de fi1rklarede. "' han hor pa Hcm.'f kmw og clcrcs lo horn hor el a11dc:1 .wc:d. Hems kone kom hjem lil /ram i gt1r den 17. august 2019 kl. 5.30 for c,/ give ham ,1111ideprr:s.'iil' meclic:in.

Hcm stod op kl. 5.30, ug c:c,. kl. 5.-15 gik lum 11d crf lcjligl,c,len for c,/ lede efter sin kone. flan gik ikke ti/hage til lejliglte,lcm. Han gik til poliliet. fordi lum hle,• c:hoke1·et o,•cr. Cll der hm•e været hrmul. D111 er.for.,·t nu, lum.~fi,,·,o;"arer lu11· vist lwm bille,leme cif hramlen. J...011en lwvtit! suliJet licTt iig 7iæfo7 mccf ham. mc11 da lum slml op. vtll" lwn 11æk.

Det 1•cw cle1:for, han jorl(J(/ lejligheclc:n fi,r al /eclc: e_fier hende. Han tror, at lum smækkecle clore11, cla lum ft1rlod lejligheclen. Han lw11cle noglerntt i lommen. flt1m kone lwr t1g.m nogle til lejligheden. Politiel forlttfle ham, al der lun-de været ile/, og lum forter/te dr:111, al hans kone hcn•cle 1•ærct hos hum. lian vil ikke hes/...ylcle l,e,ule /i1r noget.

Fra del 1icl,;1m11k1, hvor Jumfor/otl lejligheden, og indtil lum kom hen til 1mlitit!t kl. J./.00, ,.,,,. lum I . Han vm· i skole og i Bilka. Forehold/, al en beboer har set ht1m 11ed opgangen lige omkring kl. 9../5, fiwklar,•cle lum. al lum 1·ar i skole i pct d,•t ticl\p1111/...t. /lem ankom til kl. 6.30 og var i skole.fra kl. 9.00.

Fore/10/c/1, al .lohcenteret lwr op(11sl, at de har kunnet se, at lum har været online 11" sin mm1111tcr 111.1 sin bopæl umicl,le/hc,rt fi1ri1ulen hrcm,len,

forklarede hC1n, ul Jwn var online omkring 3-./ tiden om natten, men ikke omk1'ing kl. 9.-15. Computeren kan godt tænde og slukke af sig selv. Han talte med Jobccntcret omkring kl. 8. eller kl. 9, hvor han spurgte efter sin kone. side 3 Pa forsvarerc11s forcsporgscl forklarede sigtede, 01 han wlte med Jobccmteret omkring /0.00 eller 11.00 i telefonen. Han vor i Bilka kl. 7.00.

Hun ble\' oi•errasket over, at politiel sagde til ham, at der var brand i Irans /ms. Han vidste det ikke, for han så billederne. Det to}, han havde pu i gur, ligger hos poliliet. Han er uskyldig". Jilt!llte, hat bekræftet denne fo[kliµ-ing, og har tilføjet. at ban \ifW'r \'.~ret~n .ik~~~[j,g_type. ~a~:~gJ an.~rikKe bJ~~~!,it~;;,- ~~ans ac!re~se står hq~-h~_ryde.

Det er ikke '!1~:'!!ngen at de skal sktlJ~t .D~t .- er rigtigt, at de ikke boede sammen i august 2019. Han fik meget medicin, og hun var et andet sted for at give ham mere ro. Han tror også at hun var der den pågældende anen og nat, men han husker det ikke så godt. Stemningen var "som honning" Han har hverken truet eller slået hustruen.

Hun gik om morgenen fordi hun skulle ordne forskellige praktiske ting, og han gik ud for at lede efter hende, fordi det var meningen at de skulle være gået sammen. Måske var del klokken 6 han gik, måske klokken 7. Det var lidt mørkt. Han låste døren som han altid gør. Han kom ikke tilbage igen den dag. Han tog bussen til . Han gik i Bilka for al se om hustruen var der. Han skulle også købe cigaretter.

Han tog derefter til sprogskolen i , hvor han måske var ved 11-12-tiden. Han har kontaktet jobcenteret pr. telefon og talt med hans sagsbehandler , fordi han ville høre om hans kone var der. Fo- respurgt hvorfor han gik til politiet klokken 14 har han sagt, at han fik at vide af jobcenteret, at politiet ville tale med ham.

Han kender intet til branden i lejligheden, men tænker han måske kan have ladet et stearinlys brænde, da han gik. Han gik så hurtigt derfra. Del er rigtigt, at han ikke har sagt det un- der grundlovsforhøret, men han kan ikke huske alt på grund af det medicin han tager. Han havde taget IO piller den dag og havde del rigtigt skidt.

Han tror ikke at ban over for poht1et har givet uatryk" for ol el s u le--v-æ-re_h __ a_n_s kone der har sat ild på. Han har ikke sovet om natten. Måske sov han hen under morgenen. Han tog masser af medicin for nt glemme nogle ting. Han ryger i sofaen og i sengen. Han har nonnalt stearinlys tændt, for han kan ikke lide at have lamper tændt. Det med de opskåme puder er noget der er sket IO dage inden.

Han var nok 30 minutter til en time i Bilka. har som vidne forklaret, at han bor i samme opgang som tiltal• te, blot i stuen. Han har boet der i 3 - 4 år og plejer al hilse på tiltalte. Den 2 7. august 2019 kl. 09 .3 7 var han henne for at tage sin bil ud af garagen, og han så tiltalte komme gående fra det hus de bor i, hen mod . Tiltalte, ar på vej væk fra lejligheden. Han var 10 - 15 meter fra vidnet.

Tiltalle gik ganske normalt. Han er sikker på at det var tiltalte. Han husker ikke hvad han havde på. Foreholdt at han til politiet har oplyst om beklædningen husker han det ikke i dag. Kl. 09.40 opdagede han al der stod flammer ud af tiltaltes T V1 V5

--. _.-,;,., .... side 4 lejlighed. Det var altså få minutter efter at han havde set tiltalte. har som vidne forklaret, al hun er underbo til tiltal­ te. !lun sad den 27. august 2019 med sin morgenkarre på altanen. da der kom gloder fra lejligheden oven over. Hun blev forskrækket og ringede til 112. I-lun har tidligere været oppe i tiltalles lejlighed og talt med hans kone og datter.

Hun har ikke set konen den morgen, eller observeret noget særligt, men i dagene op til var der blevet snakket højt og bumpet meget i gulvet i til­ tulles lejlighed. hnr som vidne forklaret. at han kenddo,lt~f~jobc~nteret • .b.~.J.v_W!l~t arbejder. Tilt~~ havde det meget dårligt bå~e fysisk og psykisk i _1.!~g_ust sidste år. Han drak meget alkohol, og passede slet ikke på sig selv.

I lnn var dybl ulykkelig på grund af situationen med konen og bornene der ikke boede hjemme. I-lan blev kontaktet af tiltalte på branddagen. Over telefonen sagde vidnet til tiltalte. al politiet ledte efter ham.

Vidnet har ikke over for vidnet givet udtryk for noget med ild, men vid­ net har faktisk selv engang sagt til en kollega, at tiltalte var klemt imellem to stole, så han blev ikke ltjulpet, og at det forfærdelige vnr. at hvis hnn satte ild 1il sin lejlighed, så ville han blive hjulpet. Politiassistent har som vidne forklaret, at han var på arbejde på branddagen, og at han har været på brandstedet og optage fotos.

Han fo­ retog anholdelsen af tiltalte på politigård, og tiltalte gjorde dem på gebrokkent dnnsk forståeligt, at de skulle anholde hans kone. De opfottede del sådan, at han mente del var hans kone der havde sat ild på. Tiltalte gjorde sig forståelig ved hjælp af dårligt dansk og gestikuleren. I-lan sagde at han havde krigstraumer, og de forsøgte så godt som muligt at berolige ham.

Han virkede vred og uligevægtig. og fastholdt at de skulle anholde konen. har som vidne forklaret, al hun er integrationsmedar­ bejder i Kommune, og at hun kender tiltalte frajobcenteret. Han var meget traumatiseret. I lan gør det bedste han kan. men hans traumer tager over. Tiltalte kontaktede hende på branddagen for at sporgc efter konen. Del var telefonisk. Det var måske ved halv ti -tiden.

Hun bud ham kontakte poli­ tiet. fordi der vor brand i hans lejlighed. I-Ians kone havde samme dag fortalt hende, at hun havde været hos tiltalte, og at han ikke ville have at hun skulle gå. og at han derfor havde låst hende inde. Det var efter al han havde druk­ ket. Han havde efter det oplyste truet hende med at brænde lejligheden af og give hende skylden.

Det var meget tidligt om morgenen. at hun blev J..ontul,.­ let af konen pr. telefon. Tiltalte er blevet mentalundersøgt. I den retspsykiatriske er"1::ering af 24. ok­ tober 2019 er nnfort følgende: . ;--.·r,i,· 1'~ :;- V2 V3 V4 V5

"Observanden er herefter omfattet af straffelovens § 69, om end det ikke kan afvises, nt han tidvis og i forbindelse med svært alkoholmisbrug kan være omfattet af samme lovs § 16, stk. I.

Man skal såfremt han findes skyldig, som mere fonnålstjenlig foranstaltning end straf til forebyggelse af en vis risi­ ko for fremtidig ligeartet kriminalitet,jf. samme lovs§ 68, 2. pkt., anbefale dom til psykiatrisk behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminal­ forsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at krimi­ nnlforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæg­ gelse". side 5 Den rewpsy_kiatriske erklærin~-~ar yæret forelagt retsJ.@!g~rådet. ,._ -.., % r~..,-~_ .. ;,/ .... -.:.:;.it,~:'1.0 ..;; .. , . -·. i Retsl~,&~rå~et har i en erklæ~~~;t~( 17. m~rt~ 2020 u_~~~!i føl~end~: "Retslægerådet finder herefter, at er omfattet af straffelovens § 69.

Såfremt han findes skyldig, skal Retslægerådet, som mere formålstjen­ lig foranstaltning end straf,jf. samme lovs§ 68, 2. pkt., anbefale dom til psy­ kiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse" Udlændingestyrelsen har udtalt: " Udtalelse om ud,•isningssporgsmålct Det bemærkes indledningsvis, ni det fol ger af bcslcmmelscn i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 -24, medmindre delle med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idomt en frihedsstraf af I års til 1 år og 3 _månl'der:s varighecunmn:11•oboldt mrd..de..LudlændingelO\ICOS § 76, slk .2 oæv111e. hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, al anklagemyndigheden nedlægger på­ stand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bor påstanden om udvisning nedlægges i medfor af udlændingelovens§ 22, nr. 6." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er gift, og at han har sin adresse hos hustruen. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 27. august 2019.

Rettens begrundelse

og afgorelse Forhold 1: T

Efter anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte. Forhold 2: Tiltaltes forklaring om at have været i på tidspunktet for brandens opdagelse forkastes som usandsynlig. Vidnet har set tiltalte komme gående fra lejligheden umiddelbart før, at branden blev opdaget.

Ef­ ter de tekniske erklæringer er branden startet som en Hammebrand. og tiltal­ tes forklaring i dag om at han kan være gået fra et tændt stearinlys er ikke tidligere fremkommet.

Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder. herunder de optagne fotos af brandstedet og vidnet . _forklaring om, at tiltaltes hustru til hende har ~gl, at tiltalte havde tru.et med . ~-~,;~~i. s~tte ild till.~.Ufg~ede9_og give hende sk~l~n.,. samt vi~ne\ p.ofui~itjs~nt · forklaring om, al tiltalte bad dem anholde hans kone, finder retten det ubctænkeligt at lægge til grund, al tiltalte har påsat branden og derved gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 181, stk.

I. Efier Retslægerådets erklæring finder retten, at tiltalte på gerningstidspunktet befandt sig i en tilstund. der var betinget af mangelfuld udvikling, svækkelse eller forstyrrelse af sine psykiske funktioner. Retten tinder, at det er mere formålstjenligt i stedet for at idømme straf al træffe bestemmelse om foranstaltninger efter straffelovens§ 68, 2. pkt.

Da mindre indgribende foranslaltninger ikke findes tilstrækkelige. skal ti halte un­ dergive sig psykiatrisk behandling som påstået. Under hensyn til arten af den pådomte kriminalitet fastsællcs ingen længste­ tid for foranstnltningen,jf. stralTelovens § 69 a, stk. 2. Længstetiden for tiltnltes ophold på hospital for sindslidende fastsættes til år,jf. straffelovens§ 69 a, stk. I.

Retten lager udvismngspdston<lcn til folgc i medfør at udlændingelovens§ 26, stk. 2, jf. jf. § 24 nr. I, jf. § 22 nr. 6, og § 32. stk. I, du udvisningen ik­ ke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligldser. Retten har herved lagt vægt på den sparsomme tilknytning til Danmark og til den korte lid, som tihlate har opholdt sig i Danmark.

Thi kendes for ret

: Tiltolte skal undergive sig behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskriv­ ning. således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bc­ slemmelse om genindlæggclse. Der fastsættes ingen længstetid for foranstaltningen. side 6 V1 V5's V4's T

Længstetiden for tiltaltes ophold i institution er I år Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, idel dog et belob af 8.500 kr. + moms af forsvarerens salær nfnoldcs endeligt af staskassen, ligesom forsvare­ rens udlæg til loll-.ning afholdes af statskassen. Birgit Bjerring Andersen ,.,- ~sl.._do~r side 7 /smo Udskriliens rigtighed bekræftes. RETTEN l NÆSTVED, den 15. maj 2020 Anne-Mene Pedersen kontorfuldmægtig