AM2013.07.16V

...... ') . Politidirektøren ve{l Sydøstjyllands Politi Holmboes Alle 2 8700 Horsens J. nr. 3700-71297-0001-13 UDS KRIFT af RE TSBOGEN FOR VE ST RE LA ND SRE T 13. AFD E U N G

• ,..t • Vestre Landsrets 13. afdelingholdt den 16.juli 2013 kl. 13.00 møde på tingstedet i Viborg. Som dommere fungerede landsdommerne Kristian Petersen, John Lundum og Tine Som­ mer (kst.). V.L.

S-1543-13 Anklagemyndigheden mod XI født den august 1981 Fremlagte bilag: - kæreskrift - brev uf 15. juli 2013 fru Retten i Horsens - udskrift af retsbogen for Retten i Horsens - telefitx nf 12.juli 2013 frn kat Lurs Thousig Jensen.

XI'~ Den 10. juli 2013 har byretten afsagt kendelse om , at den af fremsatte anmodning om tilladelse til besøg af Xl følge. beskikkede forsvarer, ndvo- XI under kontrol tuges til Kendelsen er kæret af anklagemyndigheden med påstand om , at X J ikke under varetæ gtsfængslingen mii få besøg af X2. Byretten har tillagt kæremMet opsættende virkning.

Landsretten afsagde K endel se: X J er varetægtsfængslet i medfør af retsplejelovens § 762, stk. l , nr. 3. X 1 og X '1.. er begge sigtet for overtrædelse af straffe- lovens § 192 a, og straffelovens § 191 ~ stk. l, jf. stk. 2.

... ' .. . ' -2- Landsretten finder, at fonnålet med varetægtsfængslingen under de nævnte omstændighe- der tilsigter, nt X. J '~ nnmodning om at måtte få besøg af X2. ikke skal imødekommes, heller ikke, sclvom besøget vil skulle foregå under kon- tro l. Landsretten tager herener anklagemyndighedens påstand til følge. T h i b e s t c m m e s: Det tillades ikke XI at modtage besøg af Sagen sluttet. Kristian Petersen Udskriften udstedes uden bctuling. Udskriftens rigtighed bekræftes. V es tre Landsret, ~en 16.juli2013 retssekretær /Anne Bo

RETTEN l HORSENS Udskril't af retsbogen. Den l O. juli 2013 kl. 08.30 blev retlen i Horsens sat på rettens kontor af dommer H. S. Kristo!Tcrsen. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 2279/2013 Politiets nr. 3700-71297 ~0000 1-13 Anklagemyndigheden mod XI født den august 1981 - kendelse om besøg under kontrol Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes: • mailaf 3. juli 2013 fra den beskikkede forsvarer, advokat Lurs Thousig Jensen. • udateret brev fra Sydøstjyllands Politi med bilag, modtaget i retlen den 9. juli 2013.

Advokat Lars Thousig Jensenhuri sin mail til retlen anl.ørt rølgendc: "Hans kæreste, XL..., l'w·frem.\·tillet i samme grwullov!lforhør. men retren besremre, tit der ikke var del fornØdile mistankeg­ rundlag i for/w/d tililende, llv01for lzun ble1• løs/adr.

Forme/r er lum stadigvæk sigtet, men altså uden ar retren har jimdet, at der mr begrundet misranke. iH in klient !zar annwc/et 0111 ar få besog af si11 kæreste, )(]_ . men po/i riet har den 2. juli meckle/t tifs/ag fle1på tmder llem•is­ lling til, at hun er medsigret i sagen.

Jeg skal hermed på min klients vegne kræve dette afslag på be­ søg forelagt retten til afgørelse, jf varetægtsbekemlrgørelsens 42 og rersp/ejelovens § 77 J, stk. J.

Retsplejelovens .~ 771, stk. l, bestemmer, at varetægtsarrestcm­ ten kan modtaget besøg i det omfang opretholdelse af orden og sikkerhed i varetægtsfængslet tillader det, og at politiet af hen­ syn till'llretægt.\fængslingens øjemed kan modsætte sig. al \'Clre­ tægtsarrestanten modtager besøg eller forlange, at besøg fimler sted 1111der kom ro/.

Da min klienterfængs/et efter§ 762, stk. l, nr. 3, vil besøget tillder alle omstændigheder skulle foregå wzder kolli ro/, og det bestrides. at der konkret erforlwld, der berettiger af'l/ag på be­ s~'g af )(2 , der gan \'ke 1•isr formelt er sigter. men i en situati­ mr, h1•or rettenhar bestemt, at der ikke i for/w/d til hende,fore­ ligger begrundet mistanke. l ()l• rigt har min klient jo i l' ic/t omfang tilstået sagen." Anklagemyndigheden har i en udaterede skrh·elsc modtaget 9. juli 2013 an­ fØlt følgende: "Af,·laget er begru/U/et i hensynettil l'aretægt~famgslingens for- mål. idet X. 2 er m edsigtet i samme sag som XI der drejer sig 0111 alvorlig ,farlig og organiseret kriminalitet og begge parter er sigtetfor m •ertræ­ delse t{{stra.f.felorens § 192a og§ 191.

Det er således afgørende for efiCiforskningen, at de sigtede ikke samstemmer deres forklaringer. idet de ved grundlovsforhøret blev cifhørt hver for sig. X 1 er vare- tægtsfængslet i medfør af retsplejelovens § 762, stk. J, nr. 3.

Der er min opfattelse, at der selv ved kontrollerede besøg vil der væ ­ re mulighed.for. at de sigtede kan udveksle oplysninger, idet po­ litiet ikke han hindre, at der gives korte og/eller indforståede meddelelser l'edr(H'ellde sagen.

Der. at X2 ikke ble\' varetægtsfængsler i for- bindelse med grundlowiforhøret den 26. juni 2013, mener jeg endvidere ikke kanføre til et andet resultat, idet ejieJforskningen af sagenfortsar er i gang. og der er ikke på 1111 værende rids­ punkt raget stilling til. hvorvidt der skal rejses tiltale mod X2. " Retten afsagde sålydende kendelse: Uanset at X2. stadig er sigtet i sagen, finder retten ikke, at side 2 der af hensyn til varetægtsfængslingens øjemed er tilstrækkeligt grundlag for

. . . ~ · at afskære besøg, når det sker under kontrol. Det bestemmes: Den af fængslede deJse til besøg af Sagen sluttet. Retten hævet. H. S. Kristoffersen /do la XI )('2. Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Horsens, den 11. juli 2013 D.Laxby kontorfuldmæ gtig fremsatte anmodning om tilla­ under kontroltages til følge. side 3