AM2021.07.08B

[AM2021.07.08B] Retten i Nykøbing F.’s

DOM

- 8. juli 2021 - 1-2770/2021 - 1900- 72330-00005-21

Anklagemyndigheden mod T , født marts 2005

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. juni 2021 og berigtiget den 8. juli 2021.

T er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1 - voldtægt- andet seksuelt forhold end samleje, til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, jf. § 89, ved den 27. februar 2021 ca. kl. 01.00 på et værelse på adressen Adresse1 i By1 to gange, at have haft andet seksuelt forhold end samleje med F , født den 8. februar 2007, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte indfandt sig i et værelset, hvor F halvsov i en stor dobbeltseng sammen med flere andre unge mennesker, hvorefter han lagde sig over F’s ben og underkrop med sin overkrop og lod hovedet hvile på hendes lår, mens han uden F’s samtykke stak flere fingre ca. 8 cm op i hendes skede uden på hendes tøj, samtidig med, at han bevægede fingrene, hvorefter F i første omgang "frøs" og senere rykkede væk fra ham, hvorefter han fortsatte sit overgreb indtil F fjernede hans hånd fra hendes skede, hvilket medførte at han stoppede sit forehavende og forlod værelset, men vendte tilbage til værelset kort tid efter og for- søgte at gentage sit overgreb, hvilket imidlertid mislykkedes.

2. straffelovens § 225, jf. § 222, jf. § 89, ved under det i forhold 1 nævnte forhold, at have haft andet seksuelt forhold end samleje med barn under 15 år, idet tiltalte stak flere fingre op i F’s skede, selvom han vidste at hun kun var 14 år.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte som tillægsforanstaltning til en ubetin- get fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10,

skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter § 12-14 i lov om bekæm- pelse af ungdomskriminalitet.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

F har påstået, at tiltalte skal betale 25.000 kr. i erstatning for tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne V1 V2 og V3 .

Forklaringerne fremgår af retsbogen og gengives ikke i dommen.

Der er for lukkede døre afspillet videoafhøring af F .

Tiltalte er af betydning for sagen tidligere straffet

ved Retten i Nykøbing Falsters dom af 17. marts 2021, efter straffelovens § 291, stk. 2 og § 276, jf. § 287, stk. 1, i medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1 og § 57, nr. 10, med fængsel i 60 dage, betinget med vilkår om samfundstjeneste i 80 timer inden for en længstetid på 6 måneder og tilsyn af Kriminalforsorgen i længstetiden. Tiltalte skulle endvidere efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminaltetsnævnet efter§§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Tiltalte er den 23. maj 2021 blevet indberettet af Ungekriminalforsorgen for vilkårsovertrædeIse, da det på grund af tiltaltes indstilling ikke har været muligt at gennemføre vilkåret om afvikling af samfundstjeneste, vilkåret om tilsyn af Kriminalforsorgen samt afgørelsen truffet af Ungdomskriminalitetsnævnet.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter bevisførelsen lægges det til grund, at tiltalte og F var til en fest i By1 med en 15-20 andre unge, hvoraf hovedparten var 13-14 år, enkelte 15 år medens tiltalte på knap 16 år, var den ældste eller en af de ældste. Der blev drukket alkohol, og tiltalte var, efter eget udsagn, temmelig påvirket efter indtagelse af både alkohol, hash og fire baner kokain. Vidnet F havde ikke taget stoffer, og havde kun drukket ganske beskedent.

Tiltalte og F havde, efter forklaringerne, mødt hinanden den forudgående dag, men havde ikke derudover kendskab til hinanden. De var ikke følelsesmæssigt involveret i hinanden.

Efter vidneforklaringerne lægges det til grund, at F på et tidspunkt ved midnatstid mellem den 26. og 27. februar 2021 lagde sig ind på en seng på vidnet V2s værelse på Adresse1 i By1 , sammen med en række andre unge, måske fem-seks stykker, og at tiltalte lagde sig på samme seng. Der blev hverken kysset eller krammet.

Ved F’s sikre og troværdige, detaljerede og nedtonede forklaring, der ikke afsvækkes, men tværtimod understøttes af vidneforklaringerne fra V1 , V2 og V3 , er det bevist, at tiltalte imens de lå på sengen, to gange stak flere fingre op i F’s skede, uden på hendes tøj, samtidig med, at han bevægede fingrene, hvilket kunne lade sig gøre, fordi F var iført nogle meget elastiske leggins.

Det lægges ved F’s forklaring endvidere til grund, at tiltalte, inden han foretog disse bevægelser, havde lagt sig ind over F’s ben og underkrop og hvilede sit hoved på hendes lår, og at hun rykkede væk fra ham, men han fortsatte sit overgreb, indtil hun fjernede hans hånd fra skeden, hvorefter han forlod værelset, men kom tilbage og forsøgte at gentage sit overgreb.

Der er intet grundlag for antage, at F skulle have givet samtykke til denne adfærd fra tiltaltes side.

Ved vurderingen af, om forholdet skal straffes som andet seksuelt forhold end samleje, jf. straffelovens § 225, eller som blufærdighedskrænkelse, jf. straffelovens§ 232, er det ved Højesterets dom af 29. oktober 2018 (U.2019.497.H), på baggrund af forarbejderne til lov nr. 633 af 12.juni 2013, hvor straffelovens§ 225 fik sin nuværende formulering, fastslået, at der normalt skal være direkte berøring mellem i hvert fald den enes kønsdel og den andens legeme.

Som eksempler nævnes blandt andet indføring af fingre eller gen- stande i skeden. Det fremgår videre af forarbejderne, at man i forbindelse med lovændringen ikke fandt anledning til at udvide området for bestemmelsen, så den kom til at omfatte for eksempel berøring af nøgne kønsdele med hånden uden manipulation eller indtrængen.

Da tiltalte har bevæget sine fingre op i F’s skede, har denne handling fungeret som et surrogat for sam- leje, uanset at der mellem skeden og fingrene har befundet sig vidnets trusser og leggins.

Tiltalte findes derfor skyldig i, at have foretaget et andet seksuelt forhold end samleje, jf. straffelovens § 225, stk. 1, til dels jf. § 21, og ikke blot i en blufærdighedskrænkelse af F .

Herefter, og da det af vidnet F’s forklaring fremgår, at denne på forespørgsel fra tiltalte havde oplyst, at hun var 14 år, hvilket i følge de øvrige vidner også var almindeligt kendt blandt de unge, der deltog i festen, findes tiltalte tillige skyldig i, at have foretaget andet seksuelt forhold end samleje og forsøg herpå, overfor et barn under 15 år, jf. straffelovens § 222. Det bemærkes i den forbindelse, at det uanset om tiltalte ikke havde hæftet sig ved F’s alder ikke kan antages, at dette ville have afholdt ham fra sit forehavende, hvis han havde kendt denne.

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, jf. til dels § 21 og § 225, jf. § 222.

Straffen omfatter også den betingede straf i dommen af 17. marts 2021, jf. straffelovens § 61, stk. 1, jf. § 67, stk. 1.

Da der efter kriminalitetens karakter og tiltaltes meget unge alder skønnes behov herfor, skal tiltalte tillige efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse om ungdomskriminalitet, jf. straffelovens § 74 b.

Retten har lagt vægt på karakteren af overgrebet, og på at tiltalte har overtrådt vilkårene for den tidligere dom om samfundstjeneste og heller ikke ved en forlængelse af længstetid og prøvetid kan antages at blive i stand til at overholde disse, hvorfor den ved dommen af 17. marts 2021 idømte straf bør udløses.

Retsformanden tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T skal straffes med en fællesstraf af fængsel i 6 måneder.

Tiltalte skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om be- kæmpelse af ungdomskriminalitet.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til F v/ advokat Simon Mortensen betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra endelig dom.

Allan Moltke Hansen Retsassessor