13189/2024

Der var ikke grundlag for undtagelsesvis at tillade kære efter kærefristens udløb I 2021 anlagde Trust Alliance Company en erstatningssag mod EY Godkendt Revisionspartnerselskab (EY) ved Retten på Frederiksberg. I 2022 udskilte byretten EY’s indsigelse om Trust Alliance Companys manglende søgsmålskompetence til særskilt og forlods behandling, jf. retsplejelovens § 253. Ved kendelse af 7. juni 2023 afviste byretten Trust Alliance Companys påstand 1 og selskabets påstand 2 blev fremmet til realitetsbehandling. Med kendelsen var vedhæftet en vejledning, hvoraf fremgik bl.a., at afgørelsen kunne kæres i overensstemmelse med reglerne herfor i retsplejelovens § 253, stk. 4 og 5, og at det kræver tilladelse, hvis afgørelsen er truffet under forberedelsen af sagen eller under hovedforhandlingen. Den 21. juni 2023 ansøgte Trust Alliance Companys advokat om procesbevillingsnævnets tilladelse til at kære byrettens kendelse af 7. juni 2023 om afvisning af påstand 1. Ved brev af 10. november 2023 meddelte Procesbevillingsnævnet, at det efter nævnets opfattelse ikke var åbenbart, om kære kræver tilladelse til nævnet efter retsplejelovens § 253, stk. 4, og henviste i øvrigt til, at det den 7. november 2023 telefonisk var aftalt, at kendelsen blev kæret direkte til landsretten. Den 17. november 2023 anmodede Trust Alliance Companys advokat landsretten om tilladelse til efter kærefristens udløb at kære byrettens kendelse af 7. juni 2023. Ved kendelse af 3. januar 2024 afslog landsretten at tage anmodningen til følge. Landsretten udtalte, at byrettens kendelse af 7. juni 2023 var en delafgørelse omfattet af retsplejelovens § 253. Da byrettens afvisning af påstand 1 afsluttede behandlingen af dette krav, var afgørelsen for så vidt angår dette krav ikke omfattet af retsplejelovens § 253, stk. 3. Adgangen til at kære byrettens afgørelse om afvisning af påstand 1 var derfor ikke begrænset af retsplejelovens § 253, stk. 4 og 5, men omfattet af de almindelige kæreregler, herunder fristen i retsplejelovens § 394, stk. 1. Byrettens vedlagte kærevejledning vedrørende retsplejelovens § 253, stk. 4 og 5, var adresseret til begge parter og havde generel karakter. Som repræsentant for Trust Alliance Company påhvilede det imidlertid Trust Alliance Companys advokat at undersøge reglerne for iværksættelse af kære. Landsretten fandt, at der i den foreliggende sag ikke var grundlag for undtagelsesvis at tillade kære efter kærefristens udløb, jf. retsplejelovens § 394, stk. 2, 4. pkt. Højesteret var enig i landsrettens begrundelse og resultat.