SS-4401/2021-HER

D28.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 247.8px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 30. marts 2022

Rettens nr. 99-4401/2021 Politiets nr. 4100-77281-00038-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født 1963

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 18. oktober 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 293a - brugstyveri af motorkøretøj, jf. straffelovens § 89, ved den 7. februar 2021 ca. kl. 07.40 uberettiget at have brugt personbil Reg. nr. til kørsel ad Fasterholtvej ud for Arnborg Sø i Herning Kommune.

2.

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. straffelovens § 89, ved den 7. februar 2021 ca. kl. 07.40 at have ført personbil Reg. nr. ad Fasterholtvej i vestlig retning ved Arnborg i Herning Kommune uden at have erhvervet kørekort.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og erkendt sig skyldig i forhold 2.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at han førte personbilen på det pågældende tidspunkt og sted. Han vidste godt, at han ikke havde køre-

Std 75284

side 2

kort. Han kørte i en bil, som han var ved at reparere. Ejeren af bilen var en udlænding fra By. Han kan ikke husk hans navn. Det kan godt pas-se, at ejeren hed Person. Han skulle lave bilens bremser. Vidne havde ik-ke noget med bilen at gøre oprindelig. Vidne købte bilen af Person, mens den var ved at blive repareret. Vidne mødte op på hans værksted og sagde, at han havde købt bilen og bad ham om at male bilens bagsmæk. Vidne køb-te bilen lidt tid før, at han blev standset af politiet. Bremserne blev lavet ca. 3 dage inden, at han prøvekørte bilen.

Vidne havde købt bilen på det tidspunkt, hvor han prøvekørte bilen. Han havde ikke en aftale om, at han måtte køre bilen, men det er normalt som me-kaniker at prøvekøre bilen, når der bliver lavet bremser. Han havde fået nøg-lerne af Person. Hans hund manglede mad, og han valgte at prøvekøre bil-en i forbindelse med, at han kørte til købmand. Han sagde ikke til Person eller Vidne, at han prøvekørte bilen.

Han plejer at have en anden til at prø-vekøre bilerne, men han dukkede ikke op. Han valgte derfor selv at prøvekø-re bilen. Han ved ikke, om Vidne vidste, at der skulle laves bremser på bil-en. Aftalen med Person var, at bilen skulle være i stand til at gå gennem syn.

Vidne har som vidne forklaret, at han købte bilen ude ved Tiltalte. Han kender Tiltalte, som maler for ham engang i mellem. Han mødte den tidligere ejer af bilen ved Tiltalte og købte i den forbindelse bilen. Han ved ikke, hvad den tidligere ejer hed. Han købte bilen ca. 14 dage før, politiet standsede Tiltalte i bilen. Han kan ikke huske datoen. Han har betalt for bilen.

Bilen stod ved Tiltalte, da Tiltalte skulle lave noget på den. Den tid-ligere ejer havde bedt Tiltalte om at lave bremserne. Da han købte bilen, aftal-te han med Tiltalte, at bilens bagsmæk skulle males. Han tror, at bremserne var blevet lavet, da han købte bilen, men han ved det ikke. Det var den tidli-gere ejer, som skulle betale for at få bremserne lavet.

Han havde ingen aftale med Tiltalte om, at han måtte køre i bilen. Han fandt ud af, at Tiltalte havde kørt i bilen, da Tiltalte ringede og fortalte, at han var blev standset af politiet. Han vidste godt, at Tiltalte ikke havde kørkort. Han tænkte ikke over, hvem der ville prøvekøre bilen. Der var begået hærværk på bilen, da han hentede den efter, at Tiltalte var blevet standset. Den er derfor blevet skrottet.

Der har været fremlagt udskrift fra motorkøretøjsregistret.

Tiltalte er straffet senest ved Vestre Landsrets dom af 5. januar 2022 med fængsel i 80 dage, en bøde på 7.000 kr. og ubetinget frakendelse af førerretten i 10 år for spirituskørsel og kørsel uden førerret.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Forhold 1

side 3

Tiltaltes forklaring om, at han prøvekørte bilen i forbindelse med reparation af bilen, kan ikke på baggrund af bevisførelsen afvises. Der er herefter ikke ført det til domfældelse nødvendige bevis for, at tiltalte uberettiget brugte personbilen, og tiltalte frifindes herefter i forhold 1.

Forhold 2

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 2.

Straffen fastsættes tilen bøde på 7.000 kr., jf. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt, alt jf. straffelovens § 89.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at der er tale om et 1. gangs til-fælde af kørsel uden førerret og at forholdet er omfattet af straffelovens § 89, hvorefter der skal idømmes en tillægsstraf. Tiltalte er ved dom af 5. januar 2022 blevet idømt fængsel i 80 dage, ubetinget frakendelse af førerretten i 10 år og en bøde på 7.000 kr. Bøden er herefter takstmæssigt blevet fastsat til 7.000 kr.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal betale en bøde på 7.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Dommer