AM2025.01.31V

AM2025.01.31V2 Retten i Koldings

DOM

Dato: 12. december 2024 Rettens sagsnr.: 1-7158/2024 Politiets sagsnr.: 0100-71289-00076-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juli 1991 - arrestantsag - Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 2. december 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. § 21, stk. 1, ved den 2. oktober 2024 ca. kl. 17.55 på samkørselspladsen på Ny Solskovvej 14 i Vejle i forening og efter forudgående aftale med Person1, hvis sag behandles særskilt, på offentligt tilgængeligt sted og under særligt skærpende omstændigheder at have forsøgt at sætte sig i besiddelse af en funktionsdygtig 9 mm pistol af mrk.

Glock 19 med tilhørende magasiner og 50 stk. patroner, hvilket imidlertid mislykkedes, idet de sigtede mod betaling af 12.000 kr. fik overdraget en uskadeliggjort 9 mm pistol af mærket Glock 19 med tilhørende magasin og uskadeliggjort ammunition, hvorefter politiet foretog anholdelse af de sigtede. 2. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved den 2. oktober 2024 ca. kl. 18.05 på samkørselspladsen på Ny Solskovvej 14 i Vejle at have været i besiddelse af 0,18 gram kokain til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Anklagemyndigheden har endvidere påstået konfiskation af 0,18 gram kokain hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2. Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte. Forklaringen er lydoptaget. Tiltalte har forklaret, at han har købt narkotika af Person1 gennem flere år, og han har flere gange haft gæld til ham. Kort tid forud for den 2. oktober 2024 havde han betalt sin gæld til Person1. Han har tidligere betalt sin gæld til Person1 ved kontant betaling eller ved at gøre ham en tjeneste.

Han modtog engang nogle kontanter fra Person1, som han satte ind på sin egen konto for derefter at overføre dem via et IBAN-nummer. Hans gæld blev nedskrevet med 5.000 kr. for den tjeneste. Han har også hentet en pakke, der blev sendt med ham som modtager. Der var 400 g hash i pakken. Han hentede den i Butik på Sted i Aarhus. Han tog pakken med på sit arbejde.

Han afleverede pakken til Person1 på parkeringspladsen uden for sit arbejde, da han fik fri. Han har ikke udført andre tjenester for ham. Person1 kontaktede ham et par dage før den 2. oktober 2024 og spurgte, om tiltalte havde lyst til at gøre ham en tjeneste og tjene nogle penge. Han havde på det tidspunkt gæld til mange forskellige mennesker, og det vidste Person1. Han var bange for Person1.

Person1 spurgte tiltalte, om han ville køre ham til Vejle, hvor Person1 havde en aftale om en handel. Person1 var usikker på den person, han skulle handle med, så han ville gerne have Tiltalte med. Han spurgte Person1, om det var en handel med kokain, hvortil Person1 svarede "Nej, det er det andet". Han forstod det sådan, at Person1 mente hash.

Den 1. eller 2. oktober 2024 var de i kontakt med hinanden for at aftale, hvor meget han skulle have i betaling. Omkring kl. 16.00 den 2. oktober 2024 hentede Person1 ham ved Sted i Aarhus, hvor han arbejdede. De talte om alt muligt på vejen til Vejle. Først talte Person1 meget om, at tiltalte ikke havde været så god til at afdrage på sin gæld til tiden, og at Person1 havde holdt hånden over ham.

Han havde på fornemmelsen, at det nok ikke var Person1, men en anden, han i virkeligheden skyldt pengene. Person1 omtalte altid vedkommende som "ham den anden". På vejen til Vejle fortalte Person1, at han kunne købe 400 g hash for 12.000 kr. af ham, han havde en aftale med i Vejle. Manden solgt dog også et våben for samme pris. Person1 var i tvivl om, hvad han skulle købe.

Han spurgte Person1, hvad han skulle bruge en pistol til, hvortil Person1 svarede, at han havde været i Tyrkiet og prøvet at skyde med sin onkel. Sælgeren og Person1 skrev med hinanden via Telegram, mens de kørte mod Vejle. Sælgeren ændrede på et tidspunkt det sted, de skulle mødes til en samkørselsplads. Da de ankom til stedet og parkerede, bad Person1 ham om at gå hen til sælgeren for at gennemføre handlen.

Indtil da havde han troet, at han skulle være med for at holde udkig. Han vidste ikke, hvad han skulle sige til sælgeren, så Person1 ringede op til tiltaltes telefon og bad tiltalte om at have sin egen telefonen i lommen, så Person1 kunne høre, hvad de talte om. Efterfølgende kan han godt se, at det ikke ville hjælpe ham med at tale med sælgeren.

Person1 fortalte ham, at han kommunikerede på engelsk med sælgeren, og at sælgeren var påfaldende god til engelsk. Da han kom hen til sælgeren, talte sælgeren dansk. Da han spurgte om sælgeren var dansk, begyndte sælgeren at tale svensk. Sælgeren spurgte om tiltalte var "profilnavn" fra Telegram, hvortil han svarede, at den pågældende sad i bilen.

Han sagde til sælgeren, at Person1 var bange for, at sælgeren var fra politiet. Sælgeren havde samme bekymring om dem. Han bad om at se varen, men det ville sælger først vise ham, når han havde fået pengene. Han gik tilbage til Person1 for at hente pengene. Person1 gav ham pengene og en pose. Han gik hen til sælgeren igen og gav ham pengene. Sælgeren åbnede bagsmækken på bilen og fremdrog en kasse.

Han tænkte, at det var mærkeligt, at sælgeren ikke var mere diskret, da der var andre mennesker på parkeringspladsen. Han troede, at våbenhandlere ville være mere forsigtige. Sælgeren åbnede kassen og han så, at der lå noget ammunition. Han så ikke, om der var en pistol, men det vidste han, at der nok var. Han fik kassen i hånden og vendte sig for at gå mod bilen.

Han gik ikke særlig langt før, der kom politi fra alle sider og råbte. Op til at han fik kassen i hånden vidste han ikke, om det var pistolen eller narkotika, han skulle købe. Det er rigtigt, at han den pågældende dag var i besiddelse af 0,18 g kokain til eget brug. Kriminalforsorgen har den 11. december 2024 udarbejdet en personundersøgelse af Tiltalte i medfør af retsplejelovens § 808.

Af personundersøgelsen fremgår bl.a. følgende: "... Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent.

Kriminalforsorgens begrundelse: Kriminalforsorgen har i sin vurdering lagt vægt på, at Tiltalte har en tæt tilknytning til arbejdsmarkedet. Der oplyses ikke helbredsmæssige udfordringer af fysisk eller psykisk karakter, der ses til hindring for at Tiltalte kan afvikle samfundstjeneste. Endvidere har Kriminalforsorgen lagt vægt på, at Tiltalte har gode sociale forhold.

Kriminalforsorgen har endvidere i sin vurdering også lagt vægt på, at der tidligere har været et misbrug, hvorfor der bør være et betinget narko vilkår.

Afslutningsvist har kriminalforsorgen lagt vægt på, at Tiltalte er motiveret for at samarbejde med kriminalforsorgen om en eventuel betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, misbrugsbehandling og tilsyn af kriminalforsorgen. ..." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det er rigtigt, hvad der er anført i personundersøgelsen. Han har været i et godt forløb ved Center for Ludomani.

Hans ludomani var formentlig drevet af, at han skulle skaffe penge til sit stofmisbrug, så det var heldigt for ham, at hans behandler også var tidligere misbrugsbehandler. Tiden i arresten har hjulpet ham med at finde ro. Han har fået styr på sig selv mentalt og er meget motiveret for at komme ud af sit misbrug. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 2. oktober 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. straffelovens § 21, stk. 1 og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70.

Besiddelse af skydevåben under særligt skærpende omstændigheder straffes med fængsel fra 2 år indtil 8 år, jf. straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1.

Af forarbejderne til § 192 a, stk. 1 følger, at straffen for besiddelse af skydevåben med ammunition, der kan affyres med skydevåbnet, på et offentligt tilgængeligt sted i førstegangstilfælde forudsættes fastsat til ubetinget fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. lovforslag nr. L 139 2017 side 6.

Det er endvidere anført, at fastsættelsen af straffen fortsat vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og de angivne strafniveauer vil kunne fraviges i op- og nedadgående retning, hvis der er i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

Efter straffelovens § 58 kan retten, hvis ubetinget fængsel skønnes påkrævet, men oplysningerne om tiltaltes personlige forhold taler for anvendelse af betinget dom, bestemme, at en del af straffen gøres betinget. Den ubetingede del af straffen kan i så fald ikke overstige 6 måneder.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på, at tiltalte har været i besiddelse af, hvad han har formodet var en funktionsdygtig pistol med 50 stk. patroner, som han har anskaffet som en tjeneste for sin tidligere narkohandler. I formildende retning har retten lagt vægt på tiltaltes rolle i forholdet samt på, at tiltalte har aflagt tilståelse tidligt i forløbet, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9.

Straffen fastsættes herefter til fængsel i 2 år. Efter forholdets alvorlige karakter, som afspejles i den udmålte straf, finder retten, at oplysningerne om tiltaltes personlige forhold ikke giver grundlag for at gøre straffen delvist betinget. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, skal straffes med fængsel i 2 år. Hos tiltalte konfiskeres 0,18 gram kokain. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 4. afdelings

DOM

(dommerne Annette Dellgren, Anders Raagaard og Linette Lysgaard (kst.)) med domsmænd i ankesag Dato: 31. januar 2025 Rettens sagsnr.: S–0006–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juli 1991, (advokat Snorre Andreas Kehler, Helsingør) Retten i Kolding har den 12. december 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 17158/2024).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået formildelse, navnlig således at straffen gøres delvist betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Supplerende oplysninger Der er for landsretten fremlagt udtalelse af 8. november 2024 fra Rusmiddelcenter Aarhus om tiltaltes deltagelse i behandlingsforløb, udtalelse af 19. november 2024 fra Fonden Novavi om tiltaltes deltagelse i misbrugsbehandling i arresten, udateret udtalelse fra Center for Ludomani om tiltaltes deltagelse i behandlingsforløb for et spilproblem og ADHD, samt udateret udtalelse fra Selskab A/S om tiltaltes ansættelse som kok i 2024.

Forklaring [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er navnlig fundet skyldig i på offentligt tilgængeligt sted under særligt skærpende omstændigheder og i forening med en medsigtet at have forsøgt at sætte sig i besiddelse af en funktionsdygtig pistol med tilhørende ammunition, idet han på en samkørselplads mod betaling modtog en 9 mm pistol af mærket Glock med tilhørende ammunition, som begge forudgående var blevet uskadeliggjort af politiet.

Det tiltrædes derfor, at straffen for dette forhold skal fastsættes i medfør af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. § 21, stk. 1. Straffelovens § 192 a, stk. 1, fik sin nuværende udformning ved lov nr. 494 af 22. maj 2017.

Af forarbejderne til lovændringen (LFF nr. 139 af 22. februar 2017) fremgår af de specielle bemærkninger bl.a.: ”… Det foreslås at ændre straffelovens § 192 a, stk. 1, således at minimumsstraffen forhøjes fra 1 års fængsel til 2 års fængsel med henblik på at styrke det strafferetlige værn mod ulovlig våbenbesiddelse mv. under særligt skærpende omstændigheder. … Straffen for besiddelse mv. med ammunition, der kan affyres med skydevåbnet, på offentligt tilgængeligt sted forudsættes i førstegangstilfælde som udgangspunkt fastsat til ubetinget fængsel i 2 år og 6 måneder. … Fastsættelsen af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og de angivne strafniveauer vil kunne fraviges i op og nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

Den foreslåede minimumsstraf på 2 års fængsel kan dog kun fraviges i medfør af den almindelige regel i straffelovens § 83. …” Efter byrettens bevisresultat og bevisførelsen for landsretten, herunder tiltaltes egen forklaring, lægger landsretten til grund, at den medsigtede, som tiltalte tidligere havde købt narkotika af, i dagene op til den 2. oktober 2024 spurgte tiltalte, om han ville gøre ham en tjeneste og også tjene nogle penge.

Tiltalte havde tidligere gjort den medsigtede tjenester, bl.a. ved at modtage beløb på sin bankkonto og videresende dem og ved at modtage en pakke med hash. Tiltalte indvilgede også denne gang i at gøre den medsigtede en tjeneste og troede indledningsvis, at han skulle hjælpe med køb af hash. Tiltalte forventede i den forbindelse at modtage 1.000 kr. fra den medsigtede.

På vejen til gerningsstedet sammen med den medsigtede blev han imidlertid klar over, at der kunne være tale om køb af et våben, og senest i forbindelse med betalingen og overdragelsen stod det ham klart, at det drejede sig om en pistol med tilhørende ammunition. Efter at have modtaget pistol og ammunition var tiltalte på vej tilbage til den medsigtede med denne, da han blev anholdt.

Tiltalte tilstod i forbindelse med anholdelsen og anmodede den 21. oktober 2024 om, at sagen blev behandlet som tilståelsessag.

På denne baggrund og under hensyn til, at forholdet er begået i et kriminelt miljø og efter forudgående drøftelse og aftale med den medsigtede, er der uanset tiltaltes begrænsede rolle ikke grundlag for at fravige udgangspunktet for strafudmålingen på fængsel i 2 år og 6 måneder, og der foreligger ikke omstændigheder ved gerningen, tiltaltes person eller andre forhold, der afgørende taler for at nedsætte straffen under den foreskrevne minimumstraf i medfør af straffelovens § 83, 1. pkt.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at der er tale om forsøg, idet dette alene skyldes, at politiet gennem den forudgående efterforskning havde sikret, at pistol og ammunition var uskadeliggjort. Det oplyste om tiltaltes daværende og nuværende personlige forhold, herunder at han ikke tidligere er straffet, kan heller ikke føre til et andet resultat.

Tiltalte blev som nævnt den 2. oktober 2024 anholdt med pistol og ammunition på baggrund af politiets forudgående efterforskning. Tiltalte tilstod i forbindelse med anholdelsen og anmodede den 21. oktober 2024 om, at sagen blev behandlet som tilståelsessag.

Landsretten lægger derfor til grund, at tiltaltes tilståelse kun i begrænset omfang har haft betydning for politiets efterforskning, men at den har medført en vis forkortelse af sagens varighed ved domstolene, hvilket kan medføre en fravigelse af det nævnte udgangspunkt, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9. 5 voterende udtaler: Vi finder på denne baggrund, at straffen bør fastsættes til fængsel i 2 år og 3 måneder.

Under hensyn til forholdets alvorlige karakter kan det oplyste om tiltaltes personlige forhold ikke føre til, at straffen undtagelsesvis gøres delvis betinget som påstået. 1 voterende udtaler: Under hensyn til tiltaltes personlige forhold på gerningstidspunktet sammenholdt med tiltaltes tilståelse finder jeg, at straffen skal fastsættes til fængsel i 2 år, hvoraf 6 måneder skal afsones og resten gøres betinget.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 2 år og 3 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.