SS-5338/2021-HER

D24.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 229.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 20. april 2022

Rettens nr. 99-5338/2021 Politiets nr. 4100-72305-00107-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22. december 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

Straffelovens § 216 stk. 1, og § 216, stk. 1, jf. § 225, voldtægt ved samleje og andet seksuelt forhold end samleje, ved den 3. oktober 2021, ca. kl. 22.05, på sin bopæl Adresse, By 1, at have haft samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte tog hårdt fat i Forurettedes arm og pressede hende ned i sengen, hvorefter tiltalte tog sine bukser af og tog fat i hendes hoved og tvang hende til at udføre oralsex på sig, hvorpå tiltalte lagde Forurettede ned på sengen og fastholdt hende med sin krop og hænder og tog hendes trusser af, og hvorefter tiltalte slog hende flere gange i ansigtet med flad hånd og tiltvang sig samleje med hende.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Ditte Schou-Christensen har på vegne af Forurettede påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i erstatning

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Std 75284

side 2

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3.

Forurettede har afgivet sin forklaring for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 29a.

Tiltalte har forklaret, at han for tiden arbejder, og at han ikke længere går i gymnasiet. Han bor stadig hjemme hos sine forældre. På gerningstidspunktet gik han i 2.g i gymnasiet. Det er på baggrund af sagen, at han ikke længere går i gymnasiet. Han gik i klasse med Forurettede. Han kendte til hendes familie i forvejen, da han havde gået på efterskole med hendes pap-søster. Han kendte ikke Forurettede.

De havde et meget godt forhold til hinanden. De kørte ofte sammen i skole. Det var hende, som hentede ham. De havde et strålende forhold til hinanden. De havde det sjovt sammen. De talte om alt både om ekskærester og lektier. De talte også om sex, men det var på et sjovt plan. De havde ikke forud for den 3. oktober haft sex sammen. De havde heller ikke kysset. De havde talt om at have sex sammen.

De havde talt om det for sjovt. Det var noget, som de begge talte om. De kunne begge lide at feste. Forurettede har fortalt om hendes sex-liv til tiltalte. Hun fortalte ham, at sex ikke måtte blive kedeligt. Det har de talt om i bilen. De tætte samtaler havde de i bilen, til fester og i skolen. De var meget tætte. Den 3. oktober 2021 holdt tiltalte fest. Det var en stille og rolig fest.

De var lige kommet hjem fra studietur. Han var alene hjemme. Han har tidligere holdt fest. Der var nok 15-16 med til festen. Tiltalte var ikke fuld, da gæsterne kom ved 20-tiden. Han drak sin første øl ca. 30 min efter, at de første gæster kom. I løbet af aftenen drak han 7-8 øl. Forurettede kom ved 20.30-tiden. Hun kom vist sammen med Vidne 2. Forurettede havde fået noget at drikke, da hun kom.

Der var i gang i hende. Han ved ikke, hvor beruset hun var. De sad rundt om bordet og drak. De spillede og nogle var ude og ryge. Han havde danset med Forurettede i løbet af aftenen. De havde ikke specielt flirtet i løbet af aftenen. De stod i gangen i stueetagen og talte, og de gik udenfor, hvor de begyndte at kysse. Der stod ikke andre udenfor, hvor de var. Han spurgte, om de skulle have sex.

Hun sagde ”jo det kan vi godt” . Hun vidste godt, hvad hun sagde. De talte også om, at de andre ikke skulle vide, at de skulle have sex. Det var Forurettede, som sagde det. Det var han enig med hende i. Tiltaltes værelse var på 1. sal. Forurettede havde været hjemme hos tiltalte før. Forurettede gik først op ad trappen. Tiltalte gik ind på badeværelset for at tage nøglen, så han kunne låse døren.

Forurettede ruller for. Tiltalte låste døren. De satte sig på sengen. Der var stadig lys fra sengelamperne. De startede med at sidde. Så lagde de sig ned, og de lå og talte om studieturen. De begyndte at kysse. Det lå i luften, at de skulle have sex. Det var gensidigt, at de kyssede hinanden. Lyset ved sengen slukkede tiltalte. Han begyndte at kysse Forurettede på maven. De havde begge stadig tøj på.

Hun knappede sine bukser op, og

side 3

hun tog både sine bukser og trusser af – ligesom i en omgang. Tiltalte gav hende oralsex. Tiltalte havde stadig tøj på. Det tog nok et par minutter. Tiltalte rejste sig op, og tog sit tøj af. Hun satte sig på sengekanten. Hun gav ham oral-sex. Tiltaltes hænder er nede langs siden. Tiltalte er opstemt. Han tvang hende ikke til at give ham sex. Der blev ikke sagt noget. Det tog nok et par minutter.

De lagde sig herefter i sengen, og de havde missionær sex. Han havde ikke fat i hendes håndled. Han slog hende ikke i ansigtet, og har ikke gjort det på noget tidspunkt. Han havde sine hænder bag hendes hoved. Han sagde ikke så meget, da de havde sex. Han sagde ikke, at hun skulle holde kæft. De havde herefter doggy-sex. Det var hende selv, som vendte sig om. Hun sagde ikke på noget tidspunkt, at han skulle holde op.

Hun græd heller ikke. Hun sagde ja til, at de skulle have doggy-sex. Han slog hende 3 gange på venstre balle. Han slog hende, da hun tidligere havde sagt, at det kunne hun godt lide. Hun sagde ikke noget til, at han slog hende i numsen. Det var blide slag. Hun sagde ikke, at han skulle lade være. Han fik udløsning og tog kondomet af. De lå i sengen og talte. Det gjorde de nok i ca. 10 min. Hun gik ud på toilettet.

Han har overhovedet ikke set, at hun ikke vil have sex. Lige inden de gik ud ad døren, sagde hun ”lad lide vær med at sige det til nogen” . De aftalte, at de ville gå ned til de andre og få en øl. Han gik ned i stuen, og hun gik ind på toilettet. Der var vist nogle af hendes veninder derinde. Han brugte kondom. Hun sagde, at hun var ligeglad med, om han brugte det, men det ville han gerne, og han tog det på.

Han spurgte de andre, hvor Forurettede var henne, da han ikke havde set hende i noget tid. Han fik at vide, at hun sad på toilettet med Vidne 1. Det tænkte han ikke nærmere over, da de var meget gode venner. Lige pludselig kom de stormende ud, og han tænkte, at det var mærkeligt. Vidne 1 og Forurettede gik hen til bilen. Han gik hen til bilen, da han var vært ved festen.

Forurettede så ked ud af det, og han tænkte, at det var noget med at hendes ex havde været hende utro. Han sendte hende en snap og spurgte, om hun var ok, og det svarede hun ja til og hun sagde, at det ikke havde noget med ham at gøre. Han fandt ud af, at han var anmeldt for voldtægt kl. 3.30 om natten, da der lige pludselig stod 4 betjente hos ham. Han havde også været sammen med en anden pige i løbet af aftenen.

Han husker ikke, om det er ham, som tog Forurettedes bluse af. Foreholdt afhøringsrapport side 4, linje 2-7 kan han ikke huske, hvad han har forklaret. Foreholdt afhøringsrapport forhold 1, bilag 3, side 4, 3. afsnit har tiltalte forklaret, at han er helt sikker på, at det var hende som først gav ham oralsex. Han har på intet tidspunkt fornemmelsen af, at hun ikke havde lyst.

Tiltalte ved ikke, hvorfor Forurettede har anmeldt ham. Han er selv uforstående heroverfor. Foreholdt afhøringsrapport forhold 1, bilag 2 side 3, de første 4 linier, har tiltalte forklaret, at han ikke forklaret sådan til politiet. Han mødte ikke op i gymnasiet dagen efter, da han havde været i politiets varetægt hele natten.

Han mødte heller ikke op i skolen efterfølgende, da Forurettede til ”gud og hver mand” havde fortalt, at hun var blevet voldtaget.

side 4

Han havde ikke overskud til det. Tiltalte talte også med Person 1 om at møde op. Person 1 var hans bedste kammerat, og han sagde, at det nok ikke var en god ide at møde op i skolen. På spørgsmål fra forsvareren har tiltalte forklaret, at han og Forurettede bor ca. 3 km fra hinanden. De har kørt sammen 3-5 gange til gymnasiet. Hun har også kørt ham hjem, da bustiderne ikke passede.

Da de gik udenfor begyndte de at kysse. Det var lange kys med tunge. Det var intime kys. De kyssede en del. De havde om hinanden. Det var også her, de talte om, at de skulle have sex. Der var mørkt, da de gik op på værelset. Forurettede trak for oppe på hans værelse. Det er et stort vinduesparti. Der er adgang til en altan. Det er gardiner fra siden, som Forurettede trak for. Hun gjorde det bare.

Det var ikke noget, som de talte om. Hun gjorde det på eget initiativ. Hun knappede selv sine bukser op. Trusserne fulgte med. Han kan ikke huske, hvilke bukser hun havde på. Trusser og bukser ”fortsætter” med at være sammen i bukserne. Forurettede stønnede, da de havde sex. Det var konsekvent, at hun stønnede. Forurettede sagde ikke noget samtidig hermed. Forurettede havde en eller anden form for top på.

Tiltalte kan ikke huske, om hun beholdt sin top på. Tiltalte mener, at han havde skjorte på. Han kan ikke helt huske, om han tog den af. Hun sagde klart ja til doggy-style. Det var hende selv, som vendte sig rundt. Det var blide klask i numsen. Det var sin venstre hånd, han brugte. Han smed kondomet i skraldespanden efter brug. De talte ikke efterfølgende om kondomet. Han sagde, at han tog det på.

Han mindes ikke, at hun kiggede på, da han tog det på, men han sagde det til hende. Han tror ikke, at hun fik udløsning. Da de var færdig med at have sex, tog de deres tøj på igen, og de lagde sig i sengen og talte. De tændte herefter natlampen igen. De talte blandt andet om studieturen. Forurettede var en lille smule mut over, at hun fik kendskab til, at hendes tidligere kæreste havde været sammen med andre.

Da de lå i sengen efter de havde haft sex, talte de ikke om, at andre ikke måtte vide det. Forurettede sagde det først igen, da de rejste sig op. De gik sammen ud af rummet. De gik begge to ned af trapperne. Forurettede gik ind på toilettet i stueetagen. Forurettede har forklaret, Dørlukning

side 5

Dørlukning Dørlukning

side 6

Dørlukning Dørlukning

side 7

Dørlukning Vidne 1 har forklaret, at han den 3. oktober 2021 gik i 2.g på Gymnasium. Han var klassekammerat med både Forurettede og tiltalte. Han havde et normalt forhold til Forurettede. De havde stor tillid til hinanden. De var også gode kammerater. De sås også uden for skolen. Han kom forud for festen for at hjælpe. Han drikker ikke, så han havde ikke drukket den pågældende aften. Tiltalte havde drukket.

Der kom løbende gæster til festen. Der var en god stemning til festen. Vidnet havde også været med på studieturen til Amsterdam. Forurettede blev godt fuld i løbet af aftenen. Tiltalte var også fuld. Vidnet hørte om Forurettedes ekskæreste. Der var et eller andet med noget, som var træls, mere ved han ikke. Han så ikke Forurettede og tiltalte gå ovenpå. Der var nogen, som talte om det.

Der var nogen, som stod på trappen og kiggede på den lukkede dør. Det gjorde Vidne 2 og Vidne 3 blandt andet. Han så Forurettede igen, da han stod ved toilettet. Hun spurgte, om de kunne gå ind på toilettet for at tale. Forurettede var rystet. Hun havde store øjne, og hun kunne ikke falde til ro. Da hun havde sagt det, var hun ”helt hysterisk” . Hun kunne ikke stå på benene.

Hun sagde til ham ”jeg tror jeg lige jeg er blevet voldtaget” . Hun brød sammen herefter. Hun begyndte at græde, og hun hulkede og faldt ned på jorden. Hun sagde, at det var en forfærdelig oplevelse. Hun sagde, at hun undervejs fik lussinger. Hun sagde også, at hun ikke turde sige fra. Imens hun fortæller det, græder hun helt vildt. De var inde på toilettet i ca. 10 minutter. De gik ud i bilen.

Tiltalte kom gående ud mod bilen, og vidnet nåede at låse døren, inden tiltalte tog fat i dørhåndtaget. De gik direkte ud til bilen. De skrev inden de gik ud til bilen til

side 8

Person 4 og Vidne 3 for, at de skulle ”gøre døren fri” , men de var vist for fulde til at opfatte noget. Tiltalte stod meget uforstående overfor, hvorfor de var i bilen. De kørte ca. 500 meter væk, og vidnet fik ringet til sine forældre. De kørte over til en anden by, hvor de mødtes med vidnets forældre, og her kørte de sammen med vidnets forældre til politistationen i By 2.

Det var vidnets mor, som ringede til politiet. Vidnet tænkte ikke over, om der var mærker på Forurettede. Han har talt med Forurettede efterfølgende om episoden blandt andet dagen efter. De har et tættere bånd nu end tidligere. Vidnet har ikke noget med tiltalte at gøre i dag. I starten var det tys tys, men efterfølgende har de talt om det i klassen.

Der har været en lærer inden i klassen og fortælle om, hvorfor tiltalte ikke var der. Forurettede har også selv fortalt om det til de fleste klassekammerater. På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at han ikke har set tiltalte efter episoden, da han ikke havde lyst hertil. Alle ved godt, hvorfor tiltalte ikke er i skole længere. Det er fordi, at han har begået voldtægt og slået Forurettede.

Foreholdt afhøringsrapport forhold 1 bilag 7, side 1, 2. afsnit har vidnet forklaret, at de så, at de var indenfor på samme tidspunkt men ikke, at de går op på værelset. Vidnet har forklaret, at han forklarede sådan til politiet, men han har ikke selv set det ske. Vidnet vil vurdere, at Forurettede og tiltalte begge var godt fulde.

Foreholdt samme rapport side 2, 4. afsnit har vidnet forklaret, at han har forklaret sådan til politiet, og det er nok også korrekt. Forurettede var ”hysterisk” , hvilket gav sig udtryk i, at hun rystede i hele kroppen. Vidne 2 har forklaret, at hun gik i klasse med tiltalte og Forurettede. Hun havde et meget godt forhold til Forurettede. De havde kendt hinanden i et stykke tid. De var meget gode veninder.

Forholdet til tiltalte var en skolekammerat. Vidnet havde været til en forfest hos Forurettede forinden festen hos tiltalte. De vidste godt, hvad de lavede, og de var alle glade. De havde forud for festen været på studietur. Vidnet havde tidligere været til fest hos tiltalte. Vidnet kan ikke huske, hvornår de kom til festen. Der var en god stemning.

Vidnet ser ikke, at Forurettede havde en telefonsamtale med ekskæresten. Forurettede kom og fortalte vidnet om samtalen. Vidnet kan ikke huske, om de talte om det til festen. Vidnet kan ikke huske, om hun stod udenfor og talte med Forurettede og tiltalte. Hun så, at tiltalte og Forurettede gik op ad trappen. Vidnet tror, at det var Forurettede, som gik forrest. Vidnet har ikke set dem kysse eller flirtet forinden.

Vidnet ved ikke, om tiltalte var træt af, at Forurettede talte om sin ekskæreste. Vidnet tænkte ikke nærmer over, at Forurettede og tiltalte gik ovenpå. Vidnet gik ovenpå sammen med Vidne 1. Hun gik hen til døren. Vidnet kunne ikke høre noget derindefra. Vidnet ved ikke, hvor længe de var væk. Vidnet mener ikke, at hun var inde på toilettet ovenpå. De gik ned i stuen igen. Hun ser Forurettede igen nedenunder.

Da Forurettede kom ned af trappen, så hun ikke særlig glad ud. Der var noget galt. Forurettede trak Vidne 1 med ind på toilettet. Vidnet kan ikke huske, hvor Vidne 1 var. Vidnet forsøgte at komme ind på toilettet, men hun kunne ikke komme derind. Der lød som om, at der var en som grad inde fra toilettet. Vidnet var inde i stuen, da de kom ud derfra. Vidnet blev ringet op af Vidne 1, og vidnet fik Forurettede i røret.

side 9

Forurettede fortalte vidnet, at hun var blevet voldtaget. Telefonopkaldet kom kort tid efter, at Vidne 1 og Forurettede kørte fra stedet. Vidnet har talt med Forurettede om episoden efterfølgende. Vidnet har ikke talt med tiltalte efterfølgende. På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at vidnet er gode venner med Forurettede og Vidne 3.

Vidnet husker ikke, om der blev sagt noget, da Forurettede og tiltalte gik op ad trappen. Vidnet er ret sikker på, at Vidne 1 er med, da hun gik op til værelset. Hun tog fat i døren. Hun kunne ikke høre noget derinde fra. Vidnet gik derop, da hun vil sikre sig, at Forurettede var ok, da kæresten lige havde været hende utro.

Vidnet gik herefter nedenunder, og hun talte med Vidne 1 om, at det var underligt, at der ikke var samtale inde fra værelset. Foreholdt afhøringsrapport forhold 1, bilag 9, side 2, linje 10-15 har vidnet forklaret, at hun har forklaret sådan til politiet. Vidnet kan dog ikke i dag huske, om der var andre, som gik op til døren for at lytte. Vidnet kan ikke huske, om Vidne 3 også var med oppe ved døren for at lytte.

Vidne 3 var efterfølgende inde på værelset. Vidne 3 har forklaret, at hun gik i 2.g sammen med tiltalte og Forurettede. Vidnet var meget gode veninder med Forurettede. De lærte hinanden at kende på gymnasiet. Tiltalte var bare en klassekammerat. Vidnet havde ikke været til en forfest forinden. Vidnet havde ikke drukket alkohol i løbet af aftenen.

Vidnet hørte noget om, at Forurettedes ekskæreste havde været hende utro. Det var Forurettede, som fortalte vidnet herom. Forurettede blev nedtryk. Forurettede var ellers i godt humør, men man kunne godt mærke, at hun havde drukket. Vidnet så Forurettede og tiltalte stod udenfor. Vidnet kunne se det ud ad vinduet. Det så ud som om, de stod og snakkede sammen. Vidnet så ikke, at de stod og kyssede. Der var åben dør.

Vidnet så dem gå ind igen. Vidnet spurgte efter Panodiler ude på badeværelset, men tiltalte kunne ikke finde nogen. Hun gik ud i gangen sammen med Vidne 2. Vidnet så ikke, at tiltalte og Forurettede var gået ovenpå. Vidnet tænkte, at det var lidt mærkeligt, da hun ikke havde set det komme. De gik ovenpå og tog i døren. Den var låst. Vidnet kan ikke huske, om det var hende, som tog i døren.

De lyttede til døren, men de kunne ikke høre noget. Da Forurettede kom ud fra værelset, så hun ud til at have det ubehageligt. Inde på værelset var tiltalte ved at knappe sin skjorte. Vidnet kunne ikke mærke, at der var noget med tiltalte. Vidnet spurgte ikke nærmere ind til, hvad der skete på værelset. Vidne 1 skrev til hende, at hun skulle få alle væk fra døren. De ville ikke fortælle, hvad der var sket.

Vidnet hjalp Forurettede med at få sko på, da hun ikke selv kunne det, da hun var helt opkørt. Vidnet har aldrig set Forurettede sådan før. Vidnet blev efterfølgende afhentet, da festen var slut. Vidnet har efterfølgende talt med Forurettede om episoden. På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at hun ikke ser tiltalte og Forurettede går op på 1. sal.

Foreholdt sagens forhold 1, bilag 5, side 2, 13. linje til 16 har vidnet ikke forklaret sådan til politiet. Hun kunne høre, at de var deroppe. Vidnet kunne ikke høre, hvad de talte om. Vidnet ser ikke, at Vidne 2 var oppe ved værelset alene. Da Forurettede kom ud af værelset, var

side 10

vidnet et par meter fra værelset. Det var Vidne 2 og vidnet, som stod der. Vidne 2 stod dog midt på trappen. Forurettede ser vidnet. Vidnet snakker ikke med Forurettede. Vidnet tænkte, at Forurettede og tiltalte havde haft sex, da han var ved at knappe sin skjorte.

Der er lavet en personundersøgelse af henholdsvis tiltalte og Forurettede.

Af personundersøgelsen af tiltalte fremkommer ikke traumer, som kan henfø-res til gerningstidspunktet.

Det fremgår af personundersøgelsen af Forurettede under resume og konklusion, at der er rødme på højre kind samt blodunerløbne mærker på ben. Der fandtes ingen læsioner ved de ydre kønsorganger eller endetarmsåb-ningen. Læsion på højre kind kan som oplyst af Forurettede kan være op-stået som følge af slag med fald hånden.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke har været i skole siden den 3. oktober 2021. Grunden til, at han ikke kom i skole, var fordi, at han var i en choktilstand. Han kunne ikke forstå, hvordan Forurettede kunne gøre det mod ham. Tiltalte talte også med sin gode ven Person 1 om skolen, og Person 1 sagde, at han ikke skulle komme. Derfor kom han ikke. Der var og-så kontakt til studievejlederen.

Studievejlederen var i starten meget forståen-de. Han talte også med rektor, og rektor bad tiltalte om ikke at komme tilba-ge, da der så kunne ske noget voldelig. Rektor fortalte, at han havde været inde i klassen og fortælle om, hvad der var sket. Rektor fortalte, at klassen ville reagere voldeligt, hvis tiltalte kom tilbage. Tiltalte har ikke haft over-skud til at tænke over, hvad fremtiden skal bringe.

Han arbejder i Spar i By 1. Sagen har ændret hele hans liv. Før havde han mange venner. Nu er der ingen, som vil tale med ham. Alle hans tidligere venner hader ham. Sagen har ændret hans liv til det negative. Tiltalte har gået til psykolog siden hæn-delsen. I starten hjalp det ham, men det er gået lidt dødt. Forældrene støtter ham.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det kan efter tiltaltes og Forurettedes forklaring lægges til grund, at tiltal-te og Forurettede er klassekammerater og gode venner, at Forurettede frivilligt gik med op på tiltaltes værelse den pågældende aften, og at de gensi-digt tunge kyssede hinanden, da de kom op på værelset, og at Forurettede selv tog sine bukser og underbuker af. Det kan også efter forklaringerne læg-ges til grund, at de havde sex i form af oralsex, og at de efterfølgende havde samleje, samt at Forurettede ikke på noget tidspunkt sagde fra heroverfor.

Forurettede har hertil forklaret, at hun ikke samtykkede i sex, og at tiltalte med vold tvang hende til at give ham oralsex, og at tiltalte tiltvang sig samle-

side 11

je med hende samtidig med, at han slog hende med flad hånd i ansigtet. Forurettede har videre forklaret, at hun ikke sagde noget, da det skete, da hun var bange. Hun forsøgte heller ikke at forlade værelset.

Det fremgår af personundersøgelsen af Forurettede, at der var rødme på højre kind, som kan stamme fra en lussing med fald hånd, som forklaret af hende.

Tiltalte har forklaret, at de havde sex sammen, og at det var på begges initia-tiv, og at Forurettede havde sagt ja til, at de skulle have sex, at Forurettede stønnede, da de havde sex, og at det var Forurettede selv, som vendte sig rundt, da de havde sex i doggy-stilling. Tiltalte har videre forklaret, at han ik-ke tvang Forurettede til sex, og at han ikke har givet hende lussinger.

Der er i bemærkningerne til § 1, nr. 1, i forslag til lov om ændring af straffe-loven (Samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse) lovforslag nr. 85 af 11. no-vember 2020, anført:

..." Det er personernes adfærd umiddelbart i sammenhæng med og på tids-punktet for samlejet, som er afgørende for vurderingen af, om der fore-ligger samtykke. Flirtende adfærd, kys tidligere på aftenen, eller det forhold, at en person er gået med en anden person hjem, kan ikke i sig selv anses som samtykke til et samleje.

Et samtykke må - navnlig ud fra retssikkerhedshensyn - vurderes ob-jektivt ud fra oplysningerne om personens deltagelse i samlejet, herun-der personens ord og handlinger, og ikke ud fra personens indre over-bevisning. Dette indebærer f.eks., at en person, som efter sin indre overbevisning ikke ønsker et samleje, men som alligevel vælger at gå med til samlejet, vil skulle anses for at have samtykket i samlejet.

Det indebærer endvidere, at det forhold, at en person ikke har haft fuld viden om eller indsigt i en række forhold, der kan have haft betydning for, at vedkommende valgte at deltage i samlejet, ikke udelukker, at der er samtykket i samlejet.

I de tilfælde, hvor en person f.eks. er ble-vet »snydt« til samleje gennem usande påstande om, at den anden per-son var en berømthed eller havde en særlig alder, status, beskæftigelse eller lignende, må samlejet anses for gennemført med samtykke. Er der tale om tilsnigelse af samleje med en person, som forveksler gernings-manden med en anden, vil forholdet dog kunne være strafbart efter straffelovens § 221..."

Retten finder, at både tiltalte og Forurettede begge har afgivet troværdige og sammenhængende forklaringer. Tiltaltes forklaring for retten har været i overensstememmelse med politiafhøringerne, og har været særdeles trovær-dig. Retten finder således ikke, at tiltaltes forklaring kan tilsidesættes. Henset

side 12

hertil og det forhold, at Forurettedes adfærd, hvor hun gik med op på væ-relset, de gensidige kys, at hun selv tog tøjet af og det forhold, at hun ikke på noget tidspunkt sagde fra, gør, at retten ikke finder, at der til domfældelse i en straffesag udover enhver rimelig tvivl er ført et tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, hvorfor tiltalte frifindes.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte frifindes.

Det offentlige skal betale sagens omkostninger.

Dommer Dommer