AM2025.09.24V

AM2025.09.24V Retten i Esbjergs

KENDELSE

Dato: 10. juli 2025 Rettens sagsnr.: 99-1754/2025 + 99-1874/2025 Politiets sagsnr.: 2300-10171-00034-25 + 3300-30110-00049-25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1989 Ved Retten i Odenses dom af 1. august 2022 blev Tiltalte fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 119 b, og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 samt knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1. Tiltalte blev dømt til anbringelse på psykiatrisk afdelingen. Der blev ikke fastsat en længstetid. Anklagemyndigheden har den 21. maj 2025 indbragt sagen for retten, jf. straffelovens § 72.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået, at foranstaltningen opretholdes. Tiltalte har påstået, at foranstaltningen ændres til en behandlingsdom type B.1, behandling på psykiatrisk afdeling eller under tilsyn heraf og således, at overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse. Tiltalte har anmodet om, at hans kæreste Person1 beskikkes som bistandsværge for ham. Anklagemyndigheden er indforstået med, at der beskikkes en ny bistandsværge for domfældte, men har protesteret mod, at Person1 beskikkes som bistandsværge.

Sagens oplysninger

Overlæge Person2 fra Retspsykiatrisk Afsnit, Esbjerg, har i en udtalelse af 25. april 2025 bl.a. oplyst følgende: "... Konklusion: Tiltalte findes fortsat til at opfylde de diagnostiske kriterier for paranoid skizofreni. Han er aktuelt velbehandlet i kombination med to antipsykotika, og under ophold i en lukket retspsykiatrisk afdeling med miljøterapi tilpasset patientens kliniske tilstand.

Han vurderes således stabil og har uledsaget udgang inden for overlægens kompetencer (sammenlagt maks. tre timer).

Set i lyset af de langvarige indlæggelsesforløb, tidligere voldsepisoder med sidste voldsepisode placeret i 2024, langvarig indlæggelse i retspsykiatrisk regi og vedvarende rehabilitering, samt i lyset af undertegnedes relative korte kendskab til patienten (indlagt siden februar 2025), kan undertegnede ikke anbefale domsændring/domsophævelse.

Derfor er det undertegnedes vurdering, at af behandlingsmæssige hensyn må det anses for påkrævet, at domfældte Tiltalte fortsat er undergivet af de idømte foranstaltninger og det vurderes, at der er risiko for tilbagefald til ny kriminalitet, såfremt foranstaltningen ophæves. ..." Afdelingslæge Person3 på vegne af overlæge Person4 fra Retspsykiatrisk Afsnit, Middelfart, har i en udtalelse af 6. november 2024 bl.a. oplyst følgende: "...

Konklusion Tiltalte er en nu 35-årig mand, diagnosticeret med paranoid skizofreni. Sygdommen har haft et kronisk og alvorligt forløb, men den aktuelle medicinske behandling har god virkning, og Tiltalte fremstår klinisk stabil i sengeafsnittets beskyttede rammer. Han har uledsaget udgang i op til 3 timer.

Tiltalte har ved flere episoder gennem årene frembudt særdeles personfarlig adfærd i forbindelse med psykosegennembrud, senest ved forsøg på medicinreduktion i maj 2024. Tiltalte samarbejder uden problemer om behandling og accepterer nu i modsætning til tidligere at Clozapin-behandlingen er nødvendig, og formentlig skal fortsætte livslang.

Tiltalte er aktuelt klinisk stabil, nyder uledsaget udgang i op til 3 timer dagligt, og han har i løbet af det seneste halve år for første gang i livet opnået en anerkendelse og accept af, at Clozapin-behandlingen er nødvendig. Det vurderes derfor, at man ved fortsat fremgang gennem kommende halve år vil kunne anbefale domsændring.

Aktuelt er vi dog kun 4 måneder adskilt fra seneste opblomstring af psykose, som var forårsaget af lægeligt ledet medicinskifte, og fortsat stabilitet bør afventes for nu.

På ovenstående baggrund vurderes det ikke på nuværende tidspunkt forsvarlig at ophæve/ændre den nuværende retspsykiatriske foranstaltning. ..." Afdelingslæge Person3 fra Retspsykiatrisk Afsnit, Middelfart, har i en udtalelse af 13. november 2023 bl.a. oplyst følgende: "... Konklusion Tiltalte er en nu 34-årig mand, diagnosticeret med paranoid skizofreni.

Sygdommen har haft et kronisk og alvorligt forløb, men den aktuelle medicinske behandling har god virkning, og Tiltalte fremstår klinisk stabil i sengeafsnittets beskyttede rammer. Tiltalte har ved flere episoder gennemårene frembudt særdeles personfarlig adfærd i forbindelse med psykosegennembrud, ved medicinsvigt og /eller beruselse af psykoaktive stoffer, samt senest ved forsøg på medicinreduktion i maj 2023.

Tiltalte samarbejder uden problemer om behandlingen men fastholder sit ønske om medicinreduktion, til trods for de referede hændelser, samt uden til fulde at formå at reflektere over disses alvorlighed.

Det afledes deraf at der fortsat er en betydelig risiko for medicinsvigt og/eller tilbagefald i misbrug såfremt den aktuelle foranstaltning ophæves eller ændres, hvilket med meget høj sandsynlighed ville medføre opblomstring af den psykotiske tilstand og deraf følgende forøget risiko for ny kriminalitet.

På ovenstående baggrund vurderes det ikke på nuværende tidspunkt forsvarlig at ophæve/ændre den nuværende retspsykiatriske foranstaltning. ..." Der har været fremlagt journalnotater, afgørelse om udgangstilladelse af 1. maj 2025, mail af 12. maj 2025 fra overlæge Person2 og afgørelse om tilbagekaldelse af udgangstilladelse af 13. maj 2025.

Tiltalte har forklaret, at han frivilligt blev overflyttet fra Middelfart til Esbjerg. Han havde det godt i Middelfart, men ville gerne tættere på familien, som bor i Esbjerg. I Middelfart passede hans sin træning, og havde uledsaget udgang 3 timer dagligt. Han havde også udgang sammen med sin kone. Han er velbehandlet, og han tager sin medicin. Han forstår godt hvad konsekvensen er, hvis ikke han får medicin.

Tidligere havde han mange bivirkninger, i form af bl.a. vægtøgning og osteklokkefornemmelse, og det havde han det ikke godt med. De har nu fundet frem til en god kombination af medicin, uden for mange bivirkninger, og hvor han fortsat kan mærke sig selv. Han er glad for medicinen, og føler sig velbehandlet. Han er også begyndt at træne, og at passe på sig selv. Han har det godt, og er også begyndt at se sin mor igen.

Han har kunne søge om særlige udgange til særlige lejligheder i familien. Han havde fået udgang til sin kones søns konfirmation. Konfirmationen blev afholdt på en restaurant. Han havde misforstået udgangstilladelsen, hvori der stod, at han ikke måtte deltage på restauranten, men kun derhjemme. Det forstod han efterfølgende. Tidligere var han til en samtale, forud for en udgang, hvor han fik papirerne gennemgået.

Der blev ikke afholdt en sådan samtale forud for denne udgang. Han havde selv kun fået læst den første side af udgangstilladelsen, og dermed ikke vilkåret om, at han ikke måtte komme med på restaurant. Det var heller ikke noget der blev talt om. Han fik papiret udleveret af personalet, og så gik de igen. Som følge af, at han misforstod udgangstilladelsen, blev alt taget fra ham.

Han er kommet på en mere lukket afdeling, og alle de andre udgange er blevet annulleret. Det er hårdt at sidde isoleret, når man har været vandt til, at måtte gå ud 3 timer om dagen. Han tænker selv, at det vil være forsvarligt at ændre hans dom. Han har brug for at kunne være mere sammen med sin familie. Han er indforstået med, at der skal være en form for udslusning.

Afdelingen i Esbjerg har ikke arbejdet videre i samme spor som afdelingen i Middelfart. I Middelfart blev der talt om bosted, og domsændring i juni 2025. I Esbjerg er de mere strikse. Lægen siger, at han gør det godt, men det er et hårdere sted. Det er hans ønske at arbejde hen imod at komme på et bosted i By der hedder Bosted. Det er et sted, hvor man kan blive udsluset stille og roligt.

Han har haft en foranstaltning i mange år nu. Han ønsker at få en ny bistandsværge. Den nuværende har han kun mødt én gang. Når han skriver til hende, har hun ikke tid, og der er ikke så meget samarbejde. Han ønsker sin hustru Person1 som bistandsværge, fordi han stoler på hende. Det er hende der hjælper ham, og hun kender ham. De har været sammen siden oktober 2024.

Person1 har tidligere arbejdet i plejesektoren, men er pt. sygemeldt. Person1 havde ikke fået en kopi af hans udgangstilladelse vedrørende konfirmationen, så hun kendte ikke til vilkåret om, at han ikke måtte komme med på restauranten. Person1 oplyste, at hun har arbejdet i plejesektoren i mange år. Hun har været ansat på en bestemt borger, og haft døgnvagter i den forbindelse.

Hun har pt. været sygemeldt siden oktober 2024. Vedrørende udgangstilladelsen til konfirmationen, så hun kun den første side, fordi det var den Tiltalte havde sendt til hende. Hun troede på det, som Tiltalte sagde. Hun modtog ikke noget direkte fra Statsadvokaten. Samme dag som konfirmationen, blev der afholdt en lægesamtale. Det var en pårørendesamtale, og der blev ikke talt om udgangen, eller vilkårene herfor.

Sygeplejersken sagde bare god dag, og oplyste tidspunktet for hvornår Tiltalte skulle være tilbage. Da Tiltalte havde udgang med hende i Middelfart, kunne det være i op til 8 timer, og hun blev informeret om vilkårene. Papirerne blev gennemgået af personalet.

Rettens begrundelse

og afgørelse Foranstaltningen: På baggrund af de lægelige oplysninger, herunder særligt udtalelse fra Retspsykiatrisk Afsnit, Esbjerg, hvor Tiltalte opholder sig på nuværende tidspunkt, er det rettens opfattelse, at det må anses for påkrævet, at Tiltalte fortsat er underlagt den idømt foranstaltning.

Forklaringen fra Tiltalte om, at han er velmedicineret og har det godt, og at han nu er klar over, at han har brug for medicinen, kan ikke føre til et andet resultat. Bistandsværge: På baggrund af Tiltaltes forklaring om det manglende samarbejde med den nuværende bistandsværge, er det retten opfattelse, at Tiltalte kan beskikkes en ny bistandsværge.

Det følger af bekendtgørelse om bistandsværger § 3, stk. 3, at som bistandsværge skal så vidt muligt beskikkes en af den dømtes nærmeste pårørende.

Henset til, at Tiltalte har overtrådt vilkåret i udgangstilladelse af 1. maj 2025 sammenholdt med, at det var Person1, der i henhold til udgangstilladelsen skulle holde opsyn med Tiltalte under udgangen, er det rettens opfattelse, at Person1 ikke er egnet som bistandsværge for Tiltalte. Derfor bestemmes: Den foranstaltning, som Tiltalte blev idømt ved dom af 1. august 2022 opretholdes.

Tiltalte kan beskikkes en ny bistandsværge. Person1 kan ikke beskikkes som ny bistandsværge. Statskassen skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 2. afdelings

KENDELSE

(dommerne Thomas Klyver, Henrik Bjørnager Nielsen og Louise Møller Christensen (kst.)) Dato: 24. september 2025 Rettens sagsnr.: S–1332–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1989, (advokat Mira Tøfting, Fredericia) Retten i Esbjerg har ved kendelse af 10. juli 2025 bestemt, at den foranstaltning, som Tiltalte blev idømt ved dom af 1. august 2022, opretholdes, og at Person1 ikke kan beskikkes som ny bistandsværge for Tiltalte.

Kendelsen er kæret af Tiltalte med påstand om, at den nuværende foranstaltning ændres til behandling på psykiatrisk afdeling eller under tilsyn heraf, og således at overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse. Han har endvidere nedlagt påstand om, at Person1 beskikkes som bistandsværge. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Rettens begrundelse

og afgørelse Den nuværende foranstaltning blev idømt ved dom af 1. august 2022. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at der ikke på nuværende tidspunkt er grundlag for at ændre foranstaltningen. Efter det foreliggende tiltrædes det endvidere af de grunde, som byretten har anført, at Person1 ikke er blevet beskikket som bistandsværge. Landsretten stadfæster herefter byrettens kendelse.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Statskassen betaler sagens omkostninger.