AM2025.08.21Ø2

AM2025.08.21Ø2 Retten i Holbæks

DOM

Dato: 4. oktober 2022 Rettens sagsnr.: 60-2319/2020 Politiets sagsnr.: 1200-85130 00030-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1988 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Sagen er fremmet i tiltaltes fravær i medfør af retsplejelovens § 855, stk. 3. nr. 4.

Anklageskrift er modtaget den 2. juli 2020 Tiltalte er tiltalt for 1. overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1. ved for perioden fra den 1. januar 2011 til den 31. januar 2011. som indehaver af virksomheden.

Virksomhed, CVR nr. ..., med forsæt til at unddrage statskassen afgift, at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger eller at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet han angav et momstilsvar på 0 kr., selv om momstilsvaret rettelig var 27.130 kr., hvorved statskassen. med fradrag for skønsmæssig ansat købsmoms på 2.713 kr., blev unddraget 24.417 kr. i moms 2. overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3. jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1 januar 2012 til den 25. september 2012, som indehaver af virksomheden Virksomhed, CVR nr. ..., med forsæt til at unddrage statskassen en afgift, at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger eller al have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet han angav momstilsvar på 0 kr., selv om moms tilsvaret rettelig var 16.751 kr., hvorved statskassen, med fradrag for skønsmæssig ansat købsmoms på 1.675 kr., blev unddraget 15.076 kr., i moms 3. overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 47. stk. 1, 1. pkt. og § 52a, stk. 6, ved i perioden fra den 26. september 2012 til den 30. april 2013, med forsæt til at unddrage statskassen afgift, at have drevet momspligtig virksomhed uden registrering, ligesom han uagtet den manglende momsregistrering udsendte fakturaer, der var indbefattet afgift, alt hvorved statskassen, med fradrag for skønsmæssig ansat købsmoms på 1.230 kr., blev unddraget 11.078 kr. i moms. 4. overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1.pkt., ved for perioden fra den 1. maj 2013 tiI den 31. december 2013 som indehaver af virksomheden Virksomhed, CVR nr. ..., med forsæt til at unddrage statskassen afgift at have undladt at angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift, hvorved statskassen blev unddraget 109.996 kr. med fradrag for skønsmæssig ansat købsmoms på 10.999 kr. og SKATs foreløbige fastsættelser på 24.000 kr., i alt 74.997 kr. i moms. 5. overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § S7, stk. 1, 1. pkt., ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014 som indehaver af virksomheden Virksomhed, CVR nr. ... med forsæt til at unddrage statskassen afgift, al have undladt at angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift, hvorved statskassen blev unddraget 131.850 kr. med fradrag for skønsmæssig ansat købsmoms på 13.185 kr. og SKATs foreløbige fastsættelse pa 32.000 kr., i alt 86.665 kr. i moms. 6. overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, som indehaver af virksomheden Virksomhed, CVR nr. ..., med forsæt til at unddrage statskassen afgift, at have undladt at angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift, hvorved statskassen blev unddraget 363.382 kr. med fradrag af købsmoms med 151.672 kr. (heraf skønsmæssigt 36.338 kr.) og SKATs foreløbige fastsættelse på 32.000 kr., i alt 179.710 kr. i moms. 7. (8.) overtrædelse af skattekontrollovens § 83, stk. 4, jf. stk. 1 (dagældende § 16, stk. 3, jf. stk. 1), ved for indkomståret 2012, med forsæt til at unddrage det offentlige skat, at have undladt inden 4 uger efter selvangivelsesfristen den 1. maj 2013, ved modtagelse af skatteansættelse af 1. marts 2013, at meddele SKAT, al den skattepligtige indkomst var ansat for lavt med 99.357 kr. vedrørende overskud af virksomheden Virksomhed, CVR ..., hvorved det offentlige blev unddraget 24.762 kr. i skat 8. (9.) overtrædelse af skattekontrollovens § 83, stk. 4, jf. stk. 1 (dagældende§ 16, stk. 3, jf. stk. 1), ved for indkomståret 2013. med forsæt til at unddrage det offentlige skat at have undladt inden 4 uger efter selvangivelsesfristen den 1. maj 2014, ved modtagelse af skatteansættelse af 13. marts 2014, at meddele SKAT, at den skattepligtige indkomst var ansat for lavt med 434.266 kr. vedrørende overskud af virksomheden Virksomhed.

CVR ... og for lavt med 38.213 kr. vedrørende løn fra Selskab , hvorved det offentlig blev unddraget i all 181.091 kr. i skat. 9. (10.) overtrædelse af skattekontrollovens § 83, stk. 4, jf. stk. 1 (dagældende § 16, stk. 3, jf. stk. 1), ved for indkomståret 2014, med forsæt til al unddrage det offentlige skat, at have undladt, inden 4 uger efter selvangivelsesfristen den 1. maj 2015, ved modtagelse af skatteansættelse af 6. marts 2015, at meddele SKAT, at den skattepligtige indkomst var ansat for lavt med 474.660 kr. vedrørende overskud af virksomheden Virksomhed, CVR nr. ..., hvorved det offentlige blev unddraget 179.147 kr. i skat. 10.(11.) overtrædelse af kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved i perioden fra maj 2015 til december 2015, som indehaver af virksomheden Virksomhed, CVR nr. ..., med forsæt til at unddrage del offentlige skat, al have undladt at opfylde sin pligt til at foretage indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i lønudbetalinger på 239.175 kr., hvorved staten blev unddraget 121.023 kr. i A-skat og 19.134 kr. i arbejdsmarkedsbidrag, i alt 140.157 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf af fængsel. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om tillægsbøde på 900.000,00 kr. Forsvareren har oplyst, at tiltalte påstår frifindelse. Forsvareren har oplyst, at tiltalte ikke bestrider, at han ikke har afregnet moms, betalt skat eller indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, sådan som der er rejst tiltale for, men han har ikke haft forsæt hertil. Anklagemyndigheden har pa denne baggrund frafaldet de vidner fra blandt andet SKAT, som var indkaldt til al afgive forklaring under sagen, der herefter er afgjort på baggrund af sagens skriftlige oplysninger.

Sagens oplysninger

På baggrund af indberetninger fra Bank rettede Hvidvasksekretariatet ved Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet den 24. juli 2014 henvendelse til SKAT med oplysning om. at det af indberetningen fra Bank fremgik, at der på tiltaltes konto i 2013 var blevet indsat over 400.000 kr., der syntes at vedrører fakturaer eller lønindbetalinger, hvilket skulle sammenholdes med, at tiltalte var registreret uden lønindtægter i 2013.

SKAT indhentede herefter oplysninger fra Bank og andre og traf på baggrund heraf afgørelser den 23. februar 2015 og 12. september 2016. Afgørelserne er i sin helhed dokumenteret under sagen.

Af SKATs afgørelse af 23. februar 2015 fremgår, at SKAT bestemte, at tiltalte skulle betale 22.4908 kr. mere i moms, og at hans indkomst blev ændret med i alt 97.671 kr. for indkomståret 2011, 99.357 kr. for indkomståret 2012 og 434.266 kr. for indkomståret 2013.

Af SKATs afgørelse af 12. september 2016 fremgår, at SKAT bestemte, at tiltalte endvidere afgørelse om at ændre tiltaltes moms for perioden 01.07.2014-31.12.2015 med i alt 242.348 kr. Endvidere traf SKAT afgørelse om at afkræve tiltalte skyldig A-skat med 121.023 kr. og AM-bidrag på 19.134 kr. for perioden april december 2015, ligesom SKAT forhøjede hans indkomst for år 2014 og år 2015 med i alt 1.231.268 kr.

Tiltalte har på intet tidspunkt svaret på SKATs henvendelser under SKATs behandling af sagen. Han har ikke indberettet moms eller indeholdt A-skat af lønudbetalinger, selvom han har haft en personligt drevet virksomhed med cvr.nr., der i perioder har været momsregistreret. Han har i årene 2011-2014 haft en personlig indkomst på 0 kr.

Den 20. juli 2017 fremsendte SKAT en begæring til Midt- og Vestsjællands Politi om tiltalerejsning mod tiltalte.

Personlige oplysninger Tiltalte er straffet blandt andel ved dom af 29. juni 2021 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af straffelovens §§ 244,245, stk. 1, og 266. ved udeblivelsesdom af 8. juni 2020 med 6 dagbøder a' 500 kr. for overtrædelse af straffelovens§ 287, stk. 1, jf. § 276, og § 291, stk. 1. ved udeblivelsesdom af 3.juni 2020 med 8 dagbøder a' 650 kr. for overtrædelse af straffelovens § 277, skatteministeriets bekendtgørelse nr. 1643 af 17. december 2018, § 114, jf. § 3, stk. 1. nr. 1, og § 71, stk. 1, færdselslovens § 118, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, og § 118, jf. § 67, stk. 2, jf. stk. 1. ved udeblivelsesdom af 17. maj 2018 med 10 dagbøder a' 900 kr. for overtrædelse af straffelovens § 277 og færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., og § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, og bekendtgørelse om registrering af køretøjer § 118, stk. 2 og stk. 3, jf. § 3 og§ 72. ved dom af 22.juni2017 med bøde på 2.S00 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2. ved udeblivelsesdom af 25. maj 2012 med 4 dagbøder a' 125 kr. for overtrædelse af straffelovens § 298, nr. 3. ved udeblivelsesdom af 27. marts 2012 med 4 dagbøder a' 125 kr. for overtrædelse af straffelovens § 276.

Kriminalforsorgen har i udtalelse af 19. januar 2021 til brug for den sag. der blev afgjort ved dom af 29. juni 2021, udtalt: "… Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage er hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefale, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom under vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. Kriminalforsorgens begrundelse: Grundet Tiltaltes personlige forhold, samt positive indstilling til at samarbejde med Kriminalforsorgen om en eventuel betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, skønnes han uden tvivl egnet til dette.

Det er kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte som led i en eventuel betinget dom vil kunne profitere af et tilsyn, som vil have fokus pa støtte og motivation til al undgå yderligere kriminalitet. …" Forsvareren har om tiltaltes personlige forhold oplyst, at tiltalte ikke længere bor sammen med sit barns mor, og at han aktuelt er sygemeldt på grund af gigt.

Rettens begrundelse

og afgørelse Anklageren og forsvareren har været enige om, at retten kan lægge de faktiske forhold, der er nærmere beskrevet i SKATs afgørelser, til grund ved sagens afgørelse.

Efter indholdet af disse afgørelser og efter sagens oplysninger i øvrigt finder retten, at det er godtgjort, at tiltalte som anført i anklageskriftet i strid med hhv. momsloven, skattekontrolloven og kildeskatteloven har unddraget det offentlige moms skat og arbejdsmarkedsbidrag svarende til de beløb, der er anført i de enkelte forhold Tiltalte havde ingen personlig indkomst i perioden 2011 til 2014.

Han oprettede en virksomhed, som blev registreret, cvr-registret, ligesom han var momsregistreret i en del af perioden, hvor overtrædelserne af skatte- og afgiftslovgivningen fandt sted.

Han udstedte en række fakturaer med angivelse af moms over for andre virksomheder, men afregnede på intet tidspunkt moms til SKAT, ligesom han ikke betalte skat af overskuddet i sin virksomhed eller indeholdt A-skat eller arbejdsmarkedsbidrag ved de lønudbetalinger, han foretog som led i sin virksomhed.

Retten finder, at han under disse omstændigheder og efter beløbenes størrelse havde forsæt til at unddrage det offentlige skat, moms og arbejdsmarkedsbidrag som angivet i tiltalen. Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Straffen, der i medfør af straffelovens § 89 er en tillægsstraf til navnlig dommen af 29. juni 2021, fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. til dels§ 47, stk. 1, 1. pkt., § 52a, stk. 6, og § 57, stk. 1, 1. pkt., skattekontrollovens § 83, stk. 4, jf. stk. 1 (dagældende § 16, stk. 3, jf. stk. 1), og kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens§ 56, stk. 1. Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 450.000,00 kr., jf. straffelovens§ 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Om straffens udmåling skal retten bemærke, at forholdene er begået i perioden fra 1. januar 2011 til december 2015.

Sagen har således haft et meget langvarigt forløb, herunder har sagen efter det oplyste i flere perioder ligget helt stille. Der blev rejst tiltale i slutningen af juni 2020, og sagen blev berammet til hovedforhandling i juni 202I, men blev omberammet på grund af rettens forhold til den 4. oktober 2022. Den langvarige behandling af sagen har ikke beroet på tiltaltes forhold.

Retten finder herefter og efter en samlet vurdering, at tiltaltes ret i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 1, til rettergang inden en rimelig frist er krænket. På denne baggrund er straffen gjort betinget uden vilkår om samfundstjeneste. Endvidere er bødestraffen, der normalt udmåles til 900.000 kr., nedsat til 450.000 kr.

Retten har ikke fundet grundlag for tillige at fritage tiltalte for at betale sagsomkostninger.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelse: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 450.000,00 kr. Forvandlingsstraffon for bøden er fængsel i 60 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Retten i Holbæks

DOM

Dato: 28. november 2023 Rettens sagsnr.: 60-6951/2023 Politiets sagsnr.: 1200-80242-00020-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1988 Anklageskrift er modtaget den 28. februar 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens §117, if. § 54, stk. 1, nr. 1, ved den 9. januar 2023 kl. 18.15 at have ført varebil med reg. nr. ... ad Søbæksvej, 4450 Jyderup selv om indholdet af det bevidsthedspåvirkende stof kokain i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen for det pågældende stof, som er klassificeret som farlig for færdselssikkerheden, uden at indtagelsen var sket i henhold til en lovlig recept. 2. færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 2, ved den 9. januar 2023 kl. 18.21 at have ført varebil med reg. nr. ... ad Søbæksvej, 4450 Jyderup, og undladt at standse bed politiets tegn hertil samt efterfølgende forsøge at stikke af fra stedet uden at have legitimeret sig.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde. Anklagemyndigheden har påstået. at tiltalte skal frakendes retten til at fore motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128. stk. 2, jf. stk. 1. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte Tiltaltes forklaring er i retsbogen gengivet således: "... at han og Vidne1 havde været i Jyderup den pågældende dag. Det var Vidne1, der var fører af bilen. Politiet var efter dem. Vidne1 blev bange og kørte ind i en indkørsel. Vidne1 forsøgte at stikke af. Tiltalte sad på passagersædet og spiste en kebab. Han steg ud af bilen et stykke tid efter, at de havde fået fat på Vidne1.

Han steg ud fra højre side af bilen. Betjentene fik et chok, da han steg ud af bilen. Det var som om, at de ikke havde forventet, at der sad en til person i bilen. Han kørte ikke bilen. Han havde både drukket og taget stoffer, og han kører ikke bil, når han har drukket. Han havde indtaget kokain et par timer før kørslen. Han havde sorte arbejdsbukser og sort jakke på. Han havde ikke rød trøje på.

Vidne1 er lidt større end ham. …” Politibetjent Vidne2’s forklaring er i retsbogen gengivet således: "... at han var på arbejde med kollega og var lige blevet færdig med en anden politiforretning, da en Touran kørte forbi dem i høj fart. De satte efter Touranen, men nåede ikke at bringe den til standsning. De runderede derfor rundt i området.

De blev kontaktet af vagtcentralen, der oplyste, at centralen var blevet kontaktet af to vidner, der havde set bilen parkere. De kørte hen til de to vidner, der udpegede bilen. Bilen var stadigvæk varm, og der var ingen i bilen. De kørte rundt i området, og da de kørte tilbage til parkeringspladsen, så han to personer sætte sig ind i bilen. De aktiverede lys og lyd.

Touranen kørte fra dem, men det endte med, at bilen blev parkeret i en privat indkørsel. De var ret tæt på Touranen, da de parkerede. Han havde visuel kontakt med bilen, mens de parkerede. Han så bildørene åbne, og han så både fører og passager på vej ud af bilen. Manden i sort tøj var på vej rundt om bilen fra førersiden. Fra passagersiden var en mand i rød hættetrøje på vej ud af døren.

Manden i den røde hættetrøje havde hånden på dørhåndtaget, slap det og løb straks væk fra bilen. Vidnet løb efter ham og lagde ham i håndjern. De var så tæt på bilen, at det ikke kan have været muligt for fører og passager at bytte plads. Han har ikke set tiltalte køre bilen, men han så ham ved førersiden af bilen umiddelbart efter, at bilen var standset. De fik fat tiltalte, der forsøgte at gemme sig.

Tiltalte identificerede sig ved navn og kørekort. De slog tiltalte på i deres systemer og foretog en narkotest pa ham. Den var positiv. …" Politibetjent Vidne3’s forklaring er i retsbogen gengivet således: "... at hun den pågældende dag var ude at køre med sin kollega Vidne2. De antraf en bil i Jyderup, som de gerne ville tale med. De eftersatte den, men de kom for langt bagud og tabte den af syne.

De kørte derfor lidt rundt i området. De tik øje på bilen, som holdt på en parkeringsplads. Hun så to personer, der steg ind i bilen og kørte væk. De kørte efter bilen med lyd og lys aktiveret. Bilen satte farten op og kørte efter el stykke ind i en indkørsel. De var lige efter bilen. Hun parkerede patruljevognen, og da hun igen så på bilen, så hun to personer på vej ud af bilen.

Patruljevognen var ca. 6-10 meter fra bilen, da den blev bragt til standsning. Der var en mand i en rød hættetrøje, som stod ved højre side af bilen. Han havde fronten mod bilen og løb væk fra den. Han blev standset ca. 4 meter fra bilen og blev lagt i håndjern. Hun råbte begge personer an. Manden på bilens venstre side var helt i sort. Han forsøgte at gemme sig, men blev standset foran bilens venstre side.

De to mænd kunne umuligt nå at skifte plads. …" Der blev den 9. januar 2023 kl. 19.40 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der påvist stoffet kokain med en koncentration på 0,054 mg/kg. Der er under sagen blevet dokumenteret fra Vidne1’s forklaring til politiet den 9. januar 2023, Vidne4’s forklaring til politiet den 10. januar 2023 og Vidne5’s forklaring til politiet den 12.januar 2023.

Tiltaltes kørekort har været inddraget af politiet fra den 16. februar 2023.

Tiltalte er tidligere straffet ved dom af 13. januar 2023 med bøde på 2.400 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1. ved dom af 20. september 2023 med bøde pa 10.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1. 1. pkt., § 118, jf. § 38 og § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1 samt registreringslovens § nr. 186 af 1. marts 2020, jf. § 2, stk. 1.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter vidnerne Vidne2’s og Vidne3’s troværdige, sammenhængende og detaljerede forklaringer, der indbyrdes understøtter hinanden, er det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte var fører af bilen, inden den blev bragt til standsning. Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltalte, dog således at det ikke findes bevist, at tiltalte forsøgte at stikke af fra stedet.

Straffen fastsættes til en bøde på 9.000 kr., jf. færdselslovens § 117, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, og § 118, jf. § 4, stk. 2. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 16. februar 2023, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128, stk. 2, jf. stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal betale en bøde på 9.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 16. februar 2023. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 1. afdelings

DOM

(landsdommerne Ole Dybdahl, Mette Lyster Knudsen og Michael Schaumburg-Mi.iller med domsmænd). Dato: 21. august 2025 Rettens sagsnr.: S-3237-22 og S-3469-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født maj 1988, (advokat Lars Lindkær Jensen, besk.) Domme afsagt af Retten i Holbæk den 4. oktober 2022 (60-2319/2020) og den 28. november 2023 (60-695/2023) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Sagens oplysninger

Der er for landsretten fremlagt retsgenetisk erklæring af 24. februar 2025 vedrørende supplerende beregning af den bevismæssige vægt for materiale sikret fra bilnøgle, hvoraf fremgår, at dna-profilen for det påviste biologiske spor på bilnøglen taler for, at en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte, og at dna-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynligt at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne4, Vidne5 og Vidne6. De i byretten af vidnerne politibetjent Vidne2 og politibetjent Vidne3 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. Den af vidnet Vidne1 til politirapport af 10. januar 2023 afgivne forklaring er som i byretten dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 5.

Tiltalte har ad forhold 1-10 i sag S-3237-22 forklaret blandt andet, at Virksomhed var en enkeltmandsvirksomhed, hvor han udførte en masse arbejde som f.eks. nedrivning. Han var 23 år i 2011. Han har ikke snydt med vilje. Han havde et stort narkomisbrug og havde ikke forstand på at drive en virksomhed. Det handlede bare om at tjene penge. Han skænkede det ikke en tanke, at han skulle betale skat og moms.

Han har aldrig fået brevene fra SKAT. Han ser dem først nu i landsretten. Fra 2011 til 2015 havde han ingen adresse eller et sted at bo. Han boede hos venner og bekendte. Han havde også et misbrug af kokain og amfetamin i den periode. Person1 er hans tidligere svigerfar, der lavede en firmabil og andre biler for ham. Han indbetalte penge på Person1’s konto, fordi han lavede biler for tiltalte.

Da han havde et misbrug, festede han hver dag. Han tog omkring 10 gram kokain om dagen. Han kan ikke huske, at han talt med politiet i denne sag. Tiltalte har ad forhold 1-2 i sag S-3469-23 forklaret blandt andet, at bilen tilhørte Person2. Tiltalte havde to dage før lånt bilen af Person2. Vidne1 kørte bilen, fordi tiltalte havde drukket. Tiltalte havde kørt i bilen dagen før.

Vidne1 kørte hele vejen fra Gørlev til Jyderup. Senere blev de jagtet af politiet, og så blev de anholdt. De stoppede forinden ved Restaurant ved Træningscenter. I indkørslen var han og Vidne1 og de to betjente. Ved Træningscenter var der ikke andre end ham og Vidne1, men de havde mødt Vidne6 ved Benzintank, hvor de skulle købe noget at drikke. De var på tanken i 5-10 minutter. Han sludrede med Vidne6.

De kørte først hen og købte kebabben, efter at de havde købt noget at drikke på tanken. Tiltalte ved ikke, om Vidne6 kørte efter dem hen til villaen på Vej. Det er klart, at hans dna er på bilnøglen, da han havde kørt bilen dagen før. Tiltalte var klædt helt i sort. Vidne1 var i mørke bukser og en rød hættetrøje. Tiltalte sad og spiste kebab i bilen og fik et chok, da politiet anholdt ham.

Han nåede lige at åbne bildøren, og så blev han sparket i jorden af betjentene. Han sagde med det samme til politiet, at han ikke havde kørt bilen. Forevist foto nr. 2 har tiltalte forklaret, at det hvide, man ser, er hans kebab, der lå på jorden. Punkt A på det fremviste kort er der, hvor politiet først opdagede dem. Han kender ikke Vidne4 og Vidne5.

For en måneds tid siden talte han med politibetjent Vidne3, som sagde, at han var helt ude af stand til at køre den pågældende aften, og at han godt måtte indkalde hende i retten. Vidnet Vidne4 har blandt andet forklaret, at han var ude at køre på sin knallert og hørte, at der var fart på et sted i byen. Han så en bil komme kørende og syntes, at det var lidt pudsigt.

Han stod på daværende tidspunkt ud for Træningscenter. Han blev utryg ved bilen og ringede 112 for at få fat i politiet. Han husker ikke, om han så bilen igen. Han var sammen med sin kammerat Vidne5. Han husker ikke, hvordan personerne i bilen så ud, eller hvor mange der var i bilen.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 10. januar 2023 om beskrivelsen af personerne A og B i bilen, at A var fører af køretøjet, og om at en politibil eftersatte bilen med A og B, har vidnet forklaret, at han har forklaret sådan til politiet. Han så ikke den sølvgrå bil med A og B andre steder den pågældende aften. Vidnet Vidne5 har blandt andet forklaret, at han slet ikke husker noget fra den aften.

Foreholdt sin forklaring til politirapport den 11. januar 2023 om hans beskrivelse af personerne A og B har vidnet forklaret, at han godt nu husker, at han og en kammerat Person3 havde været nede at træne, og at de så noget skummelt med en bil. Han husker ikke, at han skulle have været sammen med Vidne4 den aften, men han vil ikke udelukke det. Han stod ved cykelområdet ved Træningscenter nok 10-15 meter fra bilen.

Han havde ikke drukket alkohol. Han husker, at de to mænd ikke så danske ud, men lignede, at de havde anden etnisk baggrund end dansk. De to mænd løb væk. Foreholdt beskrivelsen af personernes tøj har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at han har forklaret, at personen A var iført en rød trøje, og at A var fører af køretøjet, men han husker det ikke i dag. Han så ikke personerne senere den aften.

Vidnet Vidne6 har blandt andet forklaret, at han var på Benzintank den pågældende aften med en veninde. De mødte tiltalte, og en der hedder Vidne1. Tiltalte var påvirket og sad og sov på passagersædet. Han vækkede tiltalte, og så snakkede de kort. Tiltaltes kammerat kom ud fra butikken og satte sig ind i bilen og kørte ind mod Jyderup. Han og hans veninde tankede færdig og kørte samme vej mod Jyderup.

Da de kom til et hjørne ved en parkeringsplads bag hovedgaden, så han bilen igen, hvor to politibetjente også var til stede. De trillede roligt forbi. Tiltalte sad stadig og sov i bilen med ansigtet mod bilruden. Ham, der kørte bilen, havde en rød trøje på. og han lå nede på jorden. Politiet var vist ved at komme ham i håndjern, og de lå nærmest oven på ham. Begge betjente var henne ved ham, der lå på jorden.

Forevist oversigtskort har vidnet forklaret, at episoden fandt sted ved det røde punkt B. Det var ved en Benzintank og en Byggemarked. Han talte med tiltalte og Vidne1 et par dage efter. Han har aldrig talt med politiet om sagen. Han var sidste år indkaldt til Østre Landsret, hvor han ikke mødte op, da han var inde og afsone. Han har ikke tidligere været indkaldt som vidne i sagen.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har det meget dårligt pga. sit tidligere misbrug, og fordi han sad varetægtsfængslet. Han har ikke noget arbejde eller kørekort. Han ser ikke sit barn, fordi han ikke har det så godt for tiden. Han drikker kun alkohol, når han tager stoffer en gang i mellem, men han prøver at komme ud af det, og det er sjældent, at han tager stoffer.

Han vil være indstillet på at udføre samfundstjeneste, og han vil kunne overholde vilkårene. Han har tre kammerater og en kæreste, der støtter ham.

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1-11 i sag S-3237-22 Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, at have handlet med forsæt til de i anklageskriftet beskrevne unddragelser. Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at forældelse i sagen blev afbrudt ved anklageskriftets indsendelse til Retten i Roskilde den 20. maj 2020, jf. straffelovens § 94, stk. 5.

Under hensyn til, at forhold 1-10, der er begået i en sammenhængende periode fra januar 2011 til december 2015, alle vedrører udeholdelse m.v. af indtægter fra samme indtægtskilde, finder landsretten, at forholdene efter en samlet vurdering udgør en sammenhængende række af ensartede handlinger og dermed er at anse som en fortsat forbrydelse, hvorfor ingen dele af strafansvaret er forældet.

Tiltalte er derfor skyldig efter anklageskriftet. Forhold 1-2 i sag S-3469-23 Tiltalte har først for landsretten forklaret, at han også mødte Vidne6 den pågældende aften. Herefter og henset til den supplerende retsgenetiske beregning samt i øvrigt af de af byretten anførte grunde findes tiltalte også efter bevisførelsen for landsretten skyldig efter anklageskriftet.

Straffens fastsættelse Efter karakteren og omfanget af de begåede forhold finder landsretten, at frihedsstraffen, der også for landsretten fastsættes som en tillægsstraf, passende er udmålt til fængsel i 6 måneder, ligesom landsretten under hensyn til den medgåede sagsbehandlingstid tiltræder, at straffen er gjort betinget uden vilkår om samfundstjeneste som fastsat af byretten.

Landsretten finder på denne baggrund ikke grundlag for også at lade tillægsbøden bortfalde eller nedsætte. Tillægsbøden fastsættes herefter i medfør af straffelovens § 50, stk. 2, til 900.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage. Bøden i medfør af færdselsloven nedsættes til 8.500 kr.

Da tiltalte herefter er blevet tilstrækkeligt kompenseret for den lange sagsbehandlingstid i sag S-3237-22, finder de juridiske dommere, at tiltalte i overensstemmelse med udgangspunktet i retsplejelovens § 1008, stk. 1, skal betale sagens omkostninger for såvel byretten som landsretten. I øvrigt stadfæstes dommene.

Thi kendes for ret

: Byrettens domme i sagerne mod Tiltalte stadfæstes med de ændringer, at tillægsbøden i sag S-3237-22 forhøjes til 900.000 kr., og at bøden i sag S-3469-23 nedsættes til 8.500 kr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landretten.