AM2023.01.24V

[AM2023.01.24V] Retten i Aalborgs

KENDELSE

- 31. oktober 2022 - 18-2495/2022 - 5100-80201-00267-21

Retsmødet var offentligt.

Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 1979

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der blev fremlagt

• Mail af 28. oktober 2022 fra forsvareren, advokat Jens Christian Christensen, og • Mail af 31. oktober 2022 fra senioranklager Morten Sønderby

Retten afsagde

Kendelse Tiltalte er ved anklageskrift af 4. maj 2022 i medfør af færdselslovens § 119, stk. 3, nr. 2, tiltalt for overtræ- delse af færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 1, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, for et tilfælde af spirituskørsel med en alkoholpromille over 2,00. Ved tilkendegivelse af 15. august 2022, har anklagemyndigheden nedlagt på- stand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2.

Af § 26-afhøringen af 15. marts 2022 fremgår blandt andet følgende om tiltaltes personlige forhold:

”… Ad udlændingens tilknytning til det danske samfund

1. Varigheden af udlændingens samlede (lovlige og ulovlige) ophold i landet Ca. 3,5 år

2. Varighed af tidligere frihedsberøvelser i Danmark Ingen.

3. Integration i det danske samfund og i andre medlemsstater Danske kollegaer og naboer.

4. Opvækst, skolegang og uddannelsesforløb Uddannet tømrer i hjemland.

5. Arbejde i Danmark og i andre medlemsstater Virksomhed i samtlige 3,5 år

6. Fagbevægelse Nej.

7. Skriftlige/mundtlige danskkundskaber Taler og skriver ikke dansk.

8. Aktiv deltagelse i foreningsliv Dyrker ingen sportsgren, men bruger fritid i autoværksted på at skrue på maskiner.

[...]

Ad udlændingens tilknytning til herboende personer 12. Ægteskab/registreret partnerskab Nej

13. Fast samlivsforhold/kæreste Nej.

14. Børn Ingen børn.

15. Forældre, øvrig familie og omgangskreds her i landet Ingen familie i Danmark. Forældre bor i Serbien. …”

Det fremgår af udtalelse af 6. juli 2022 fra Styrelsen for International Rekruttering og Integration blandt an- det:

”… Opholdsgrundlag og længde Pågældende er ikke tilmeldt og bopælsregistreret i Det Centrale Personregister (CPR). Den pågæl- dende fik den 22. november 2017 et skattepersonnummer.

Pågældende har intet registreringsbevis i Danmark, og der er ikke registreret nogen sag hos Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI).

Pågældende har den 15. marts 2022 oplyst til politiet, at han har været ca. 3,5 år i Danmark, arbejdet med Virksomhed.

Det følger af EU-opholdsbekendtgørelsen § 1, at EU-reglerne finder anvendelse på unionsborgere, som tager ophold i Danmark. I vurderingen af lovligt ophold efter EU-reglerne skal pågældende tage faktisk og reelt ophold i Danmark, samt opfylde et opholdsgrundlag efter EU-reglerne som f.eks. ar- bejdstager.

Ved opslag i eIndkomst for perioden fra januar 2017 til dags dato kan det konstateres, at der er ind- berettet lønindkomst på pågældende fra april 2018 til juni 2022 fra arbejdsgiver Virksomhed.

Idet pågældende ikke har været tilmeldt en dansk folkeregisteradresse i perioden, kan SIRI umiddel- bart ikke lægge til grund, at han i denne periode har haft reelt og faktisk ophold i Danmark. Dette uanset, at han har modtaget lønindkomst. Det kan ikke udelukkes, at pågældende muligvis har været grænsegænger i Danmark uden fast ophold over længere perioder.

Ud fra sagens oplysninger er det SIRIs vurdering, at pågældende ikke har lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens§ 27.

Såfremt det kan dokumenteres, at pågældende har taget faktisk og reelt ophold, samt opfyldt et op- holdsgrundlag, jf. EU-reglerne, skal det lovlige ophold beregnes fra april 2018. …”

Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige forhold den 18. januar 2022. Det fremgår af udtalelsen herom blandt andet:

”… Punkt 1: Sociale oplysninger

Samliv og Børn: Tiltalte oplyser, at han ikke har nogen børn og at han ingen kæreste har.

Bolig: Tiltalte bor i en arbejdsgiver bolig. Det er hans faste bolig, men i perioder bor der også 3 andre.

Uddannelse, beskæftigelse og forsørgelsesgrundlag: Tiltalte oplyser, at han fra hjemlandet er uddannet snedker.

Han har aktuelt arbejde inden for byggebranchen og har haft samme arbejde i 4 år. Arbejdsgiver, som deltager i samtalen, oplyser at Tiltalte er en god og stabil arbejdskraft uden sygedage.

Fritid og omgangskreds: Tiltalte er oprindeligt fra Ungarn og har forældre og en bror ved den Serbiske grænse. Han har kon- takt til dem.

Tiltalte oplyser, at han har været i DK i ca. 4 år, og at han har god kontakt til naboer og kollegaer, som udgør hans netværk.

Tiltalte oplyser, at han bruger fritiden til socialt samvær med sine venner og naboer, og derudover kan lide at gå i naturen.

Fremtidsplaner: Tiltalte har ønske om permanent opholdstilladelse i DK og forsætte sit arbejde ved nuværende ar- bejdsgiver. …”

Retten har den 28. oktober 2022 telefonisk anmodet om anklagemyndighedens og forsvarerens bemærk- ninger til spørgsmålet om behandling af sagen under medvirken af domsmænd.

Anklagemyndigheden er ved mail af 31. oktober 2022 fremkommet med følgende bemærkninger:

”… Indledningsvist skal de bemærkes, at anklagemyndigheden ikke fra den beskikkede forsvarer advokat Jens Christian Christensen har modtaget en begæring om, at der skal medvirke domsmænd.

Hertil skal yderligere bemærkes, at Vestre Landsret i afgørelsen U2022.4096V fastslog, at der ikke skal medvirke domsmænd i en lignende sag, hvor Vestre Landsret tager direkte stilling til rækkevid- den af Østre Landsrets kendelse refereret i U2022.947Ø.

Ligeledes bemærkes det, at Højesteret i afgørelsen U2022.406H ikke havde bemærkninger til, at sa- gen var fremmet uden medvirken af domsmænd. Anklageskriftet i sagen fra Højesteret var et ankla- geskrift uden domsmænd.

Det er således anklagemyndighedens opfattelse, at der ikke skal medvirke domsmænd under sagens behandling ved byretten. …”

Forsvareren havde ingen bemærkninger til spørgsmålet.

Rettens begrundelse og resultat

Tiltalte er EU-borger og har efter oplysningerne i sagen boet og arbejdet i Danmark siden april 2018. Han ønsker at søge permanent opholdstilladelse her i landet og at fortsætte med at arbejde hos sin nuværende arbejdsgiver. Han bor aktuelt i en arbejdsgiverbetalt bolig.

Efter en samlet vurdering af tiltaltes tilknytning til Danmark, finder retten uanset indholdet af færdselslo- vens § 119, stk. 3, nr. 2, at sagen på grund af udvisningspåstanden er af særlig indgribende betydning for Tiltalte, og sagen skal derfor behandles under medvirken af domsmænd, jf. samme lovs § 119, stk. 2, nr. 3.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at der ikke foreligger en anmodning herom fra tiltalte eller dennes forsvarer.

Derfor bestemmes Sagen skal behandles under medvirken af domsmænd.

Anklagemyndigheden har kæret afgørelsen.

Sagen udsættes på Landsrettens behandling af kæresagen.

Retten hævet.

:::::::::::::::::::::::::::::

Vestre Landsrets 2. afdelings

KENDELSE

- 24. januar 2023 - S–2379– 22 Som dommere fungerede landsdommerne Henrik Twilhøj, Hanne Aagaard og Jette Uhrenholt (kst).

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

Fremlagte bilag:

• brev af 13. januar 2023 fra Statsadvokaten i Viborg.

Det tidligere fremlagte var til stede.

Ved kendelse af 31. oktober 2022 har byretten truffet afgørelse om, at sagen skal behandles under medvir- ken af domsmænd.

Kendelsen er kæret af anklagemyndigheden med påstand om, at der ikke skal medvirke domsmænd ved sagens afgørelse.

Der er i anledning af kæremålet ikke modtaget bemærkninger fra tiltalte.

Landsretten afsagde

Kendelse: Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, for et tilfælde af spirituskørsel med en pro- mille over 2,00, og anklagemyndigheden har tilkendegivet, at der ud over straf og førerretsfrakendelse til- lige vil blive nedlagt påstand om udvisning.

Sagen angår, om der som følge af udvisningspåstandens særligt indgribende betydning for tiltalte skal med- virke domsmænd ved sagens behandling, jf. færdselslovens § 119, stk. 2, nr. 3.

Det fremgår klart af ordlyden af færdselslovens § 119, stk. 3, nr. 2, at domsmænd uanset reglerne i stk. 2 ikke medvirker i sager, der vedrører overtrædelse af § 53, og der er ikke over for den klare ordlyd oplyst omstændigheder, der kan føre til, at sagen uagtet skal behandles med domsmænd.

Som følge af det anførte omgøres byrettens kendelse, således at sagen behandles uden medvirken af domsmænd.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse omgøres, og sagen hjemvises med henblik på berammelse af hovedforhandling uden medvirken af domsmænd.

Sagen sluttet.