SS-860/2024-QEQ

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 270.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Qeqqata Eqqartuussisoqarfia

Den 18. marts 2025 kl. 09.00 holdt Qeqqa Kredsret offentligt retsmøde i Sisimiut Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Tolk var tolk fra Qaasuitsoq Kredsret.

Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt.

Rettens nr. 860/2024 Politiets nr. 5508-98702-0004-23

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1959)

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Retten fremlagde anklageskrift af 3. maj 2024 på dansk med bilag.

autoriseret forsvarer advokat Ulrik Blidorf var mødt som forsvarer fra Nuuk Mødelokale C.

Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte nægtede sig skyldig til alle 3 forhold.

Anklageren fremsatte påstand om:

7500 kr. vedr. sagens forhold 1 500 kr. vedr. sagens forhold 2 5000 kr. vedr. sagens forhold 3

Der nedlægges endvidere påstand om i medfør aflandstingslov nr. 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde-kattehold§ 28, stk. 3, jf. stk. 5 idømmes forbud mod enhver form for hold af eller omgang med husdyr i en periode på 5 år.

Std 75286

side 2

Forsvareren fremsatte påstand om: -Frifindelse.

Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen. Forhold 1 Tiltalte forklarede på dansk blandt andet, at den 16. april 2023, var en søndag, hvor han havde 2 hundeslædekørsler. Om formiddagen havde han kørt en tur. Efter det holdt hundene en times pause før den næste kørsel. Under pausen fodrede han hundene lidt mad. Normalt, kører han på vandsøen mod Område 1.

Under anden kørsel, var der mennesker, der gik på hundeslædesporet. Og under første tur, stoppede han slæden, og sagde til personer, at da det er hundeslæde rute, at de lige skal gå til siden, op passe på. Det sagde han også til andre gående. Under anden kørsel, med nogen fra Grønlandsbank.en, en mand og hans 12-årige søn. På vej ud så han, at der var trafik men snescootere, skiløbere og nogen der gik tur.

Mange plejer at gå på hundeslædesporerne. Den dag var snescootersporene ret bulede, hvor de ikke er sjovt at skulle køre på. Da der var folk på ruten, valgte han at køre på den gamle hundeslædespor fra byen. Da de skulle køre hjem, og for at undgå folk, valgte han at køre op ad bakken. Ved første tur, kørte han en anden rute hjem. Men på den anden tur, valgte han at køre via Område 2.

Fordi, andre ikke bruger den rute ret meget. Og ruten er kortere der. Da han var på vej til den lille sø, Område 2, så drejede hans hunde omgående 90 grader mod, det viste sig at være mod Forurettede 1. Han selv var ellers ve standerne. Og da han var ved at blive slynget, hvor han ikke kunne nå at bremse, så flyttede han foran på slæden. Da hundene løb mod Forurettede 1, løb Forurettede 1 også.

Så faldt børnene på sneen. Han ved ikke, hvorfor hundene gav den udfald, at de drejede mod Forurettede 1, da de lige havde spist. Han kunne se, at Forurettede 1 havde lagt sin rygsæk på sneen. Da de drejede mod Forurettede 1, der gik det stærkt, hvor han mente, at hundene løb 25 km/t, hvor de løb 3-4 sekunder. Da de nærmede Forurettede 1, begyndte Forurettede 1 ellers at løbe. Og børnene lå på jorden.

Da hundene kom til Forurettede 1, slog Forurettede 1 ud, og der må hundene også været bange. Han kunne se, at Forurettede 1 blev bidt på sin hånd. Og derfra begyndte det at sprøjte blod ud. Og når han svinger sin arm, kan man se på sneen, at blod var sprøjtet. Da han så det, spang han fra slæden og kom imellem hundene. Han kunne se, at hundene bid på Forurettede 1's og børnenes tøj.

Da han nåede til hundene, tog han ellers hundene en ad gangen, og smid dem væk, men de blev ved med at komme tilbage. Så valgte at tage den 3-årige barn op og løftede hende helt op, og gav hende til den voksne mand på slæden. For at stoppe sine hunde, blev han nødt til at tage stålkæde, som han bruger som bremse slæden med. Hvor han begyndte at tæske hundene med den. Dette havde han aldrig gjort før.

Hændelsen sket meget hurtigt, fra hundene drejede til de bed på Forurettede 1 og

side 3

børnene gik der omkring 1 minut. Han ved ikke, hvorfor hundene gik i amok. Nok fordi de fik smagt på Forurettede 1's blod. Han har haft hunde i 30 år. Han aldrig set sine hunde opfører som den dag. Men de blev hurtigt stoppet, hvor de samles i klump. Der sagde Forurettede 1: "Please save rny children." Efter hundene stoppede, fik han Forurettede 1 gå hen til slæden. Og hundene blev der, hvor de er samlet.

Han tjekkede på sårene der blødte. Han ringede til sygehuset, politiet, brandvæsnet og til hundeinspektøren. Han ringede 3 gange til brandvæsnet og sygehuset, hvor det tog omkring 15 minuttet om at kontakte dem. På stedet græd børnene, alle græd. Det var en dårlig dag. Hvis han ikke havde stoppet hundene, var der været begravelser. Trods alt havde de været heldige. På sidste tur, havde han kørt med 15 hunde.

Normalt køre han ellers med 12 hunde. Da nogle er dovne, havde han valgt at tage 15 hunde. 75% af hans kørsel, plejer at være på vandsøen. Fordi snescootersporene er så bulede, hvor han ikke vil køre på. Når hunde er i flok, har de jagtinstinkt som de har fra deres forfædre. Man ved ikke, hvordan de kan opføre sig . Han har aldrig oplevet sine hunde så aggressive.

Turisterne kan ellers sagtens kalde på hundene og rører ved dem. Selvfølgelig er der nogen der er reserverede. Men han har aldrig haft bidske hunde. Så ringede han til politiet, og fortalte dem, at de skal komme til hundeplads og aflive de 15 hunde, og hvis de ikke gjorde det, så ville han gøre det selv.

Derefter ringede han til sin sønner, som også plejer at køre med hundene, og fortalte dem, at de skal komme og hjælpe til, fordi, der er ved at sket det. De korn og hjalp til med at tage hundene en ad gangen aflivede hundene. Hundeinspektøren med en og skød hundene i nakken.

Forhold 2 Tiltalte forklarede på dansk blandt andet, at den 26. marts 2023, godt 3 uger før den store uheld, kørte han med 3 gæster, turister. Han kørte på samme vej som den første forhold på slædesporet. På krydset mellem hundeslædesporet og snescootersporet mod den store vand sø, gik Forurettede 2 og sønnen, lige foran ham på sporet, med ryggen til.

Lige han passerer dem, var der en hund, på 8-9 måneder gammel, som ellers trak godt, trak sig ud af flokken, og løb hen mod Forurettede 2 og sønnen. Hunden lavede en halvcirkel og fik nappet på drengens overtræksbuksens ben. Han gik hen til dem med sin pisk, og flyttede hunden. Så spurgte han til personerne om de er ok. Om de skal have hjælp. Og da han har en tur i gang, gav han sin telefonnr.

Og bad dem om at ringe til ham, hvis det har noget at sige, når han er tilbage. Da han korn hjem, aflivede han den hund, der trak sig ud. Og talte med hundeinspektøren om det. Han har erstattet bukserne, fordi Forurettede 2 ringede til ham, at de også

side 4

havde været på sygehuset og at overtræksbukserne skal erstattes. Han har givet hende 2.000 kr. Den dag var det kun en hund der gjorde det. Den da havde han 16 hunde med, fordi de skulle være 4 personer i slæden, og at de er tunge. Han kan huske, at den dag var hundeslædesporet var så hårdt at den lignede en motorvej og var klat. Han har ikke haft problemer med den aflivede hund.

Forhold 3 Tiltalte forklarede på dansk blandt andet, at omkring 10. april 2023, havde han med Person 1 været på 3 dags tur mod By 1, med danskere fra forsvaret. Da de kom til By 1, kom de til omkring Område 3, så ved hundesøen. Langs iskanten, havde de bundet deres hunde, ved siden af hinanden. Sådan gøre det, hvis de skal handle. Og derfra tager de også passager ind.

Da han var nede i politistationen, vedrørende foregående sager, så fik han at vide, at denne sag, er sag nr. 3. Til at starte med sagde de, at det drejer sig om 8 løse hunde. Så viste det sig om, at det er en sag i By 1. I By 1, hvor han om morgenen var ved at gøre sine hunde klar. Person 1's hundespand var der også, der var fredelige. Mens han var der, traf han Forurettede 3. De hilste på hinanden.

Forurettede 3 nævnte ikke noget om hundene, til hvad der var sket. Han kender godt Forurettede 3, som også plejer at køre med hundeslæde. Og han kendte også godt til hendes far. Som de har haft ture sammen med under moskusjagt. Så det kom bag på ham, da han fik at vide, at der er en 3. sag. Han har ikke set noget til det der skete i 3. sag. Da han kom til søen, kunne han se, at 4 hunde var revet løs fra isen.

Nok fordi de nok har viklet deres snore. Hvor de lå lidt væk fra de andre hunde. Hvis han bliver angrebet af andres hunde, ville han sige det til ejeren.

Forklaringen blev oplæst på dansk. Tiltalte vedstod forklaringen.

Forhold 1 Forurettede 1 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forurettede 1 forklarede på dansk blandt andet, at den 16. april 2023, var han på skitur med sine døtre. Den ene på 9 år og den yngste på 3 år. De stod på ski på skiløjpen, hvor han og den ældste Forurettede 4 stod på ski. Han trak Forurettede 5 i lille kælk. Da de nåede, neden for Område 4, holdt de pause. Heldigvis havde de taget deres ski af. Han nåede lige at tage te.

Pludselig kunne han se, en hundeslæde langt væk. Han har store respekt for hundeslæde, da han kommer fra hundebyen. Så kikkede han til dem. På et tidspunkt, så han, at hundene løb mod dem. Så tog han fat i den yngste i sine arm og gik baglæns mod Område 4. Og han kunne stadigvæk se, at

side 5

hundene kom mod dem, og han bakkede. Så drejede hundene lige hen mod dem. Han zigzaggede sin retning da han gik baglæns. Da hundene drejede, så tænkte han, håbede at det ikke er Tiltalte. Da han få dage før, har læst i Facebook, enten i By 2's opslagstavle eller i hundeslædesiden, at Person 2 har skrevet, at man skal passe på Tiltaltes hunde, kan angribe folk.

Bagefter, da hundene var på vej, tænkte han, hvad han skal gøre, han havde jo 2 piger. Så bad han Forurettede 4, om at hun skal stå bag ham, hvor han holdt Forurettede 5. Så prøvede han at af skræmme hundene. Men hundene angreb ham. De faldt ned og hundene begyndte at bide i dem. Af den hændelse har han hukommelseshuller. Det han kan huske er, at Forurettede 4 råbte: "Far, hjælp!" Men han kunne ikke gøre noget.

Han kan huske, at kusken gik frem og tilbage fra slæden til hundene, og råbte: "Hunde naamik, hunde naamik!" Og en mand sad på slæden, er en turist og var" frosset" til, hvor han sad med krydsede arme. Han råbte til ham om hjælp. Han kunne se, at der ikke var bremsetov på slæden og han kunne se, da slæden kom mod dem, var kusken ved standeren. Hundene angreb hans ben og alle steder. Især hans hånd blev ødelagt.

Han gik hen til slæden, og sat sig ned, hvor hundene stadigvæk angreb ham. Han bad turisten om at han skal tjekke Forurettede 4, fordi han kunne se at Forurettede 4 ansigt var fyldt med blod. Så kunne han se, at kusken havde sit yngste barn. Da han var sur, har han sagt til kusken at han vil have kæden, så han kan slå hundene væk. Så begyndte kusken bare at spørge ham, hvor han kommer fra.

Og at han også havde kørt med børn. Og så ud som om han ikke har forstået, hvad der var sket. De ringede til ambulancen 2 gange. Fordi der var masser af blod. Så ventede de på ambulancen. Mens de sad der, var hundene længere væk, men de kunne se, at hundene kikker på dem . Der var ingen første hjælp, lige efter det sket. Så kom brandvæsenet 20 minutter efter de ringede, og hentede dem.

Men de kom ikke helt ind til dem, hvor de var få meter fra dem. Senere fandt han ud af, at det var efter deres procedure, at de ikke skal komme tæt. Han har ellers troet, at de skulle hente ham, da han var blevet bidt på sine ben og har ondt, hvor han var dårligt gående. Men de gik selv over til snescooteren. Så bad han Tiltalte, om at han skal tage deres ting med. De blev kørt til sygehuset.

Han kan huske, at de drejer sig om 10-15 hunde, der angreb dem. Efter uheldet havde de kæmpe påvirkning af det. Pigerne kunne ikke tage til hunde stedet. Når det gør det, forbliver de i bilen. Og de turde hellere ikke at tage på ski. Nu er de småt lykkes at gør det. Nok fordi sagen aldrig blev afklaret, efter hændelsen.

Fordi han også har hørt kusken havde sagt, at det også var hans skyld, og at det var ham der reddede hans liv. Af hændelsen vil pigerne aldrig komme af med deres ar. De forbliver i hundeby, hvor det aldrig vil komme af med den psykiske påvirkning. Efter hændelsen har de fået psykologhjælp, krisehjælp. Han selv fik 4 sektioner psykologhjælp, hvor en sektion blev betalt af hans arbejdsplads .

side 6

En sektion var om traumatisk psykologhjælp. Pigerne har fået hjælp fra krisecentret. Han har været sygemeldt i et par uger, fra 17. april til 1. maj 2023. Hans hånd er ødelagt, og har haft dårlig med den i ½ år. Han har ikke kvitteringer på de tøjer de har mistet. De meste han mangler er, at sagen skal afklares. Efter hændelsen, nu for 2 uger siden, havde pigerne været ude på ski. Men da de så løs hund, frøs pigerne, hvorfor de blev nødt til at tage hjem. Og denne skal de så bearbejde og behandle pigerne i et stykke tid.

Forklaringen blev oplæst på dansk. Forurettede 1 vedstod forklaringen.

Tiltalte forklarede supplerende, at han gjorde alt for at stoppe hundene, da de angreb familien. Hundene var 30 meter fra Forurettede 1 og børnene. Da Forurettede 1 løb, var de omkring 5- 6 meters afstand. Hændelsen skete i meget kort tid og i meget kort afstand. Han blev selv ikke bidt af hundene. Han havde magten over sine hunde.

Han kan huske, at normal mest venligste hund, var vanvid og blev ved med at angribe Forurettede 1. Vedrørende, at han begyndte og spørge Forurettede 1, var fordi Forurettede 1 var meget i chok, og han vil have han flader lidt til ro. Efterfølgende havde Forurettede 1, skrevet en historie, i Bygd, uden han ved det. Og han og konen blev chikaneret af ham også. De har ikke talt sammen om hændelsen.

Han kan mærke, at Forurettede 1 er stadig sur, og det er forståeligt, hvis det var ham selv der var blevet angrebet, ville han selv gøre det. For at afklare sagen med ham og diverse ting, er det måske godt, at de på et tidspunkt skal side sammen og snakke om hændelsen og få løst på det. Han har prøvet det, men det har ikke lykkedes så godt. Han er klar til at afslutte hændelsen på et tidspunkt.

Han har ikke selv behov for hjælp. Han synes at han har klaret hændelsen godt.

Forhold 2 Forurettede 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forurettede 2 forklarede på grønlandsk blandt andet, at den 26. marts 2023, vil hun med sin søn, gå en tur, rundt om Område 5. De tog afsted ved 11-tiden. De tog afsted på søen, på hundeslædesporet. Når de ser hundeslæde foran dem, så flytter de sig fra sporet, og lod slæde køre forbi. Så kikkede hun tilbage, og kunne se langt væk, en hundeslæde der kørte mod dem. Så flyttede de sig igen fra sporet. Efter de havde flyttet sig, kunne hun høre, nogen råbte. Hun kikkede til retning, hvor der blev råbt, og så slæden kørte mod dem. Om personen der råbte, ved hun ikke, om det er for

side 7

at stoppe hundene, eller om han advarede dem. Da slæden blev ved med at køre hen mod dem, så flyttede de sig endnu mere til siden. Og selv om de flyttede sig, fulgte hundene på dem. Så blev sønnen blev sønnen bange og begyndte at løbe. Hundene nåede frem til dem, og de løb ellers væk fra dem. Så kunne hun høre, at sønnen råbte om hjælp.

Her kunne hun ikke nå frem til sin søn, og der følte hun, at hun ikke kan beskytte sin søn. Da de var blandt hundene, blev de bidt. Hun kunne også se, at sønnen også blev bidt. Hun råbte ellers til hundene, for at stoppe dem. På et tidspunkt stoppede de, og først der blandede kusken til. Kusken har passager med, denne var stille, måske vidste han ikke, hvad han skal gøre.

På det tidspunkt var hun i chok, og hun sur da hun snakkede til kusken. At hvis han ikke kan styre sine så skal han lade være med at køre med nogen. Da hundene stoppede, fik hun kuskens telefonnummer, da hun kan bruge det, hvis hun skal anmelde ham. Efter hændelsen, vendte de bare tilbage og slæden kørte videre. Da sønnen begyndte at løbe, var slæden var måske 500 meter væk.

Hun kan ikke huske, hvor mange hundene var, og hvor mange der angreb dem. Men de var ikke kun en hund der angreb dem. Da hun blev bidt, faldt hun ned. Og der tænkte hun, at hun ville blive yderligere angrebet. Men hundene løb videre og fulgte efter sin søn. Så rejste hun sig op og fulgte sin søn.

Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Forurettede 2 vedstod forklaringen.

Tiltalte forklarede supplerende, at de var en hund, der løb til side og fulgte efter dem. De gik jo på hundeslædesporet. Da de kikkede tilbage og så ham, flyttede de til side. De kunne se dem, langt før, men reagerede først, da de kørte tæt på dem.

Forhold 3 Forurettede 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forurettede 3 forklarede på dansk blandt andet, til hændelsen omkring 10. april 2023. Før hun kommer ind til forholdet, forklarede hun, at har oplevet noget mærkeligt med Tiltaltes hunde. Hvor hun ikke kan fortolke deres opførsel, idet hun 2 gange har set hundene på hundeslædesporerne. De løb ikke på sporens retning, men hundene var ivrige til at løbe på tværs over sporen.

Hun kunne ikke se, at de vil hjem, eller hvad de vil, idet det er svært at fortolke dem. Det har hun undret over at have set det. Også fordi hun hele sit liv har haft kendskab til hunde. Den 9. april 2023, var hun i By 1, hvor hun har set Tiltalte og hans

side 8

søn, kom til By 1 med hundeslæde. Hun var i Person 3 bil, mens de ventede på sin mand. Og i stedet for at vente i bilen, gik hun til Tiltalte, og hilste på ham. Tiltalte fortalte om Person 2. Person 2 havde sat en opslag i Facebook. Tiltalte var vrede over hvad Person 2 havde skrevet, at Tiltalte skal lære at styre sine hunde. Tiltalte sagde, at han sagtens kan styre sine hunde.

Og Tiltalte har bedt Person 2 om at slette det han har skrevet, og han havde gjort det. Hun kommenterede ikke på hans udsagn. Hun spurgte Tiltalte, om hans østgrønlandske slæde. Hvordan det er køre i det. Tiltalte svarede, at det er gode, men man skal helst have passager med, fordi hvis hundene ser et rensdyr, kan man ikke styre dem. De bliver ustyrlige, indtil de nedlægger dyret.

Her fortalte Tiltalte, at de skal til By 2 dagen efter, hvor de også skal tage tilbage. Hun så Tiltalte og sønnen fodrer hundene, hvorefter de tog til By 1 byen. Så oplevede hun noget med Tiltaltes hunde, som hun før har set. Om de er i angrebssituation eller den måde de opførte sig på, at de vil noget, kunne hun ikke forklare hvad er, oplevede hun der. Hun forstod ikke hundenes sprog.

Dagen efter, da de skulle til at pakke snescooterne klar, hvor de skal pakke ting og kød, gik hun til sin snescooter for at gør dem fri, sådan hun kan køre. Da de kørte ned, for at skulle pakke, så de at alle hunde var løse. De har bidt deres skagler af, og var hist og her og ligger rundt omkring. Hun kunne se hundemor med sin hvalp over på den anden side afvejen. Hun har ikke frygt for hunde.

Da Person 4 og Vidne var ved at pakke og hundene var hist og her. I løbet at et sekund, kikkede hun op, og kunne se, at hundene var kommet i en vifteform, hvor alle var i angrebsposition, hvor deres øre stritter frem mod hende. Hun tænkte, hvordan mon der er samlet så hurtigt. De var klar til at angribe hende. Hun var ikke bange, men begyndt at bande, hvor hun sagde til dem, at de skal gå væk.

Og hun begyndte at sparke mod dem, for at stoppe dem med, hvad de var i gang med. Der var en hund, der var tættest på sin støvle, tog et skridt tilbage, men resten af hundene tog et skridt frem. Der tænkte hun: "Shit, hvad sker der?" Så tog hun mod sin snescooter, men kom til at skvattede hun på glat is. Heldigvis nåede hun lige, at ta fat i sin snescooter, med sin ene hånd, og flyttede sig bag snescooteren.

Så kom manden og hjalp til. Heldigvis var hun ikke alene. Hvis hun har været alene, tror hun, at hun ikke har overlevet. Hun har aldrig oplevet lignende. Hun regner med at, de hunde der var blevet løse i By 1 var 12-15 hunde. De var mange. Efter hændelsen, havde hun ikke set Tiltalte, og havde hellere ikke kontaktet ham. Også fordi hun ikke var blevet reddet. Og hun var i tvivl om det er relevant.

Og hun har ikke fortalt Tiltalte om den oplevelse hun havde af Tiltaltes hunde. Efterfølgende har hun hørt om hændelse af Forurettede 1 og hans børn. Så gik det op i hende, at den ene oplevelse hun havde med Tiltaltes hunde, hvor de ville køre tværs over sporet, er at hundene vil angribe. Efterfølgende havde hun kontaktet tekniskforvaltningen om sine oplevelser.

side 9

Og om det er relevant til sagen og at de måske kan bruge hende som vidne. Efterfølgende blev hun kontaktet af politiet og blev afhørt til de oplevelser hun havde med Tiltaltes hunde. Hun har igennem 27 år arbejdet med turister. Til at starte med var de blandt andet med hundeslædekørsler. Og senere henne med motoriserende køretøjer. I dag er hun under uddannelse som komplimenteret humanterapeut og til workshop med moskusuld.

Forklaringen blev oplæst på dansk. Forurettede 3 vedstod forklaringen.

Tiltalte forklarede supplerende, at løse hunde i By 1 var hans. Og de har aldrig angrebet mennesker før. Der er lidt ældre hunde. Måske kunne hundene der kunne lugte moskuskød, som Vidne og dem arbejdede med. Det er nok det der havde givet udfald i det.

Vidne mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidne forklarede på grønlandsk blandt andet, at han kan huske, at det var forår, hvor de skulle køre snescooter fra By 1 til By 2. De havde parkeret snescooterne ved søen i Område 3 da der var for lidt sne. Med bil transportere de til snescooterne. Mens han pakkede, kikkede han på sin kone, og så han at hundene var kommet tæt på sin kone. Han kunne høre sin kone hæve sin stemme, hvor hundene var kommet tæt på.

Han kunne se, at hundene ventede på, at et skal begynde. Han reagerede ved at han vil have hundene væk. Da han følte, at han burde gøre noget. Han vil skræmme hundene, hvis de ikke skal blive ved. Han er godt klar over, at hvis man ser ud til at være bange for grønlandske hunde, ville de positurer sig. Da sin kone skal komme på et forsvarligt sted, skældte han hundene.

Efter det kom konen på sikkert sted, hvorefter han fortsat med det han var i gang med. Og gøre klar til at køre mod By 2. Han skulle være den sidste der kørte fra stedet. Han har med hunde at gøre i 50 år. Han ved, hvordan han skal behandle hunde. Han stoppede de hunde, der bare ventede på en, skal begynde. Han viste ikke noget med, at han var bange, men gjorde noget.

Hundene kan se, at han ikke var bange og vil styre dem. Heldigvis skete der ikke noget dårligere. Han kan huske, at der var 2 hundespande. Hvor alle i den ene var løse. Den andens hunde var bundne. Han har ikke tal på hundene, da han ikke havde talt dem. Han ved at det er Tiltaltes hunde . Og senere hørte han, at de er Tiltaltes og sønnens hunde.

Da de gjorde klar til at tage til By 2, var de på en omkreds på størrelse med retssalen. Hvor de kan følge med til, hvem gør hvad.

side 10

Han kom i tanke om, at ud over de hunde, der var klar til at angribe, var der måske en hunhund der lå på isen, der måske har en hvalp. Da de pakkede, kunne han ikke huske, om de pakkede kød. Eller om der var kød fra trofæ jægernes fangst. Men han kan huske, at de var i By 1 og overnattede, hvor de skulle tage udstyr med hjem og gjorde sig klar.

Fra 1. marts og lidt over en måned, havde de trofæjagt, hvor de har meget at transportere. De er ikke på jagt med snescooter. Dengang var sneen ved at smelte. De arbejdede ikke med kød. Og konen plejer ikke arbejde med kød. Derfor mener han ikke, at hun lugtede af kød. Han mener ikke, at hvis hundene har lugtet til parfume eller kød, burde ikke give det opførsel.

Forklaringen blev oplæst på grønlandsk. Vidne vedstod forklaringen.

Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold.

Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen.

Anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren påstod: I.Frifindelse. 2.Betale erstatning. Subsidiært I .Ingen foranstaltning. 2.Betale erstatning.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Efter votering afsagde retten dom.

Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke.

Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer.

side 11

Tiltalte erklærede, at han vil overveje ankespørgsmålet.

Anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet.

Retten fastsatte salær på 24.825,00 kr. til autoriseret forsvarer advokat Ulrik Blidorf Salæret betales af statskassen.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 16.13.

Kredsdommer Kredsdommer

Qeqqata Eqqartuussisoqarfia

DOM

afsagt af Qeqqa Kredsret den 18. marts 2025

Rettens nr. 860/2024 Politiets nr. 5508-98702-0004-23

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1959)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. maj 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:

1

Landstingslov nr. 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde ­ og kattehold § 10, stk. 1 og stk. 2, jf. § 28, stk. 1 - hold af bidske hund e: Ved den 16. april 2023 ca. kl. 13.00 i området mellem spejdersøen og vandsøen i By 2 at have holdt bidske hunde, idet 15 af tiltaltes hunde under en hundeslædetur angreb og bed

Forurettede 1, hvorved han bl.a. pådrog sig

behandlingskrævende sår på kroppen, benene og venstre arm.

Forurettede 4, hvorved hun bl.a. pådrog sig

behandlingskrævende sår på halsen, hovedet armene og benene.

Forurettede 5, hvorved hun bl.a. pådrog sig sår i

hovedet, nakken, armene og benene.

side 2

2

Landstingslov nr. 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde ­ og kattehold § 10, stk. 1 og stk. 2. jf. § 28, stk. 1 - hold af bidske hunde: Ved den 26. marts 2023 ca. kl. 11.15 på vandsøen øst for By 2 at have holdt en bidsk hund, idet en af tiltaltes hunde under en hundeslædetur angreb og bed

Forurettede 2, hvorved hun bl.a. pådrog sig

behandlingskrævende sår på benene

Forurettede 6, hvorved han bl.a. pådrog sig

behandlingskrævende sår på benene.

3

Landstingslov nr. 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde ­ og kattehold § 10, stk. 1 og stk. 2, jf. § 28, stk. 1 - hold af bidske hunde:

Ved omkring den 10. april 2023 på sin hundeplads i By 1, at have holdt bidske hunde idet ikke under 10 af tiltaltes hunde angreb Forurettede 3, hvorved hun måtte undløbe for at undgå at blive bidt.

Påstande

Anklagemyndigheden har fremsat påstand om:

7500 kr. vedr. sagens forhold 1

500 kr. vedr. sagens forhold 2

5000 kr. vedr. sagens forhold 3

Der nedlægges endvidere påstand om i medfør af landstingslov nr. 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde-kattehold§ 28, stk. 3, jf. stk. 5 idømmes forbud mod enhver form for hold af eller omgang med husdyr i en periode på 5 år.

Tiltalte har nægtet sig skyldig til samtlige 3 forhold.

Tiltalte har fremsat påstand om:

-Frifindelse.

Subsidiært -Ingen foranstaltning grundet sagens alder.

side 3

Anklagemyndigheden har på vegne Forurettede 1, Forurettede 4, Forurettede 5, Forurettede 2 og Forurettede 6 påstået, at Tiltalte skal betale erstatning.

Tiltalte har accepteret erstatningspligten.

Sagens oplysninger

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaringer af Tiltalte, og vidneforklaring af Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne.

Tiltalte har afgivet forklaring den 18. marts 2025. Forklaringen er refereret i retsbogen.

Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne Vidne har afgivet forklaringer den 18. marts 2025. Forklaringerne er refereret i retsbogen.

Dokumenter

Forhold 1, bilag E-1-1, politiattest for Forurettede 4, pkt. 5:

"..Hals: på venstre side af halsen ses et 2,5cm dyb flænge,

åbenstående man kan se karrerne i bunden. Desuden 3-4 andre rifter gående akkurat igennem huden, af 4-6 vm's længde hvor hunden har haft fat. I hovedbunden på venstre side over venstre øre er der 5 flænger mellem 1½ og 3 cm lange der skal sys, samt flere mindre der ikke er så dybe, at de skal sys.

På højre side er der foran øret en 3 cm lang flænge der sys. Desuden er huden løsnet på bagsiden af hø øre samt svarende til toppen af ørehelix hvor hele huden er løstsiddende som flap. Ørebrusken er blotlagt med et enkelt tandmærke i. hud på øret sys med lille nål i huden hele vejen.

På højre øjenlåg er ligeledes en mindre 1 cm lang rift, denne limes.

side 4

Højre arm med multiple er der enkelt bidmærke helt fra overarm og distalt til underarm hvor der er 4 flænge skal der sys. Venstre arm er der enkelt 2,5 cm V-formede lige i albuebøjningen der syes. Højre ben med flere bidemærker hele vejen fra låret til ankel-niveau. På højre underben er der 7 flænger mellem 1 og 4 cm der skal sys. 2 af dem så dybe, at man når muskelfasjien men de ser ikke ud som om den er igennem denne." Forhold 1, bilag E-2-1, politiattest for Forurettede 5, pkt. 5:

" ... hoved: lille 3 mm sår i ve af pande - en længere næsten

hårløs stribe fra pande til toppen af hovedet. På hagen en 3 cm rød tandstribe. Nakke/skulder: ve side 3 cm blåt mærke. Hø overarm: bidmærke på bag og forside, blåt/rødt uden hul gennem hud . Ve lår: 4 cm rød hævelse og sår efter bid. Ve ben: blå mærker erfter to bid på låret, blå mærker åpå underbenet og hudafskrabning her. Ve side af maven: 5-6 runde blå mærker efter bid."

Forhold 1, bilag E-3-1, politiattest for Forurettede 1, pkt. 5:

".. ve balle: 4 sår, på ca½ cm, der sys med 1 sting.

Der sættes 1 sting af hver sår, på omkreds 10 x 10.. Hø underben: der kom 4 sting. Ve. Underben: 2 lidt dybe sår, 2 sting, 2 sting. Ve. Hånden: Der var dybe store mærker af hundebid. Håndryggen sættes 1 sting ved midten og 3 sting ved håndledet. Håndfladen sættes der 7 sting. Ve. Underarm, der sættes 3 sting i midten af underarmen."

Forhold 1, H-2-1, ansøgning om erstatning, bagerst:

"udskrift af købte brillers pris på 3.203,22 kr."

Forhold 2, bilag E-1-1, politiattest for Forurettede 2, pkt. 5:

"Højre læg; Lige neden for knæhasen gabende sår med let

side 5

overrevne muskelfibre. Ca. 3 x 2 cm. Ydersiden af underbenet to blodunderløbne mærker der går på tværs. Parallelle. Med lyse røde hudafskrabninger. "

Forhold 2, bilag E-2-1, politiattest for Forurettede 6, pkt. 5:

"Højre læg: ca. midtpå. Halvmåneformet sår, dybt med

overrevne muskelfibre. 3 x 1,5 cm længderetninger i benets længderetning. Venstre læg: på indersiden overfladiske hudafskrabninger. Der har været en overfladisk blødning i dem. To stks på tværs. Parallelle med hinanden. "

Personlige oplysninger Tiltalte ikke tidligere foranstaltet. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han lever at hundeslædekørsel, om sommeren og om vinteren. Han har købt materialer til brug for om sommeren. Om vinteren har han samarbejde med hotellet til hundeslædekørsel med turister. Ved siden af det, er han erhvervsjæger og fisker og har med trofæjagt.

Han er uddannet Stilling 1, hvor han i 20 år arbejde med Virksomhed. Bagefter var han Stilling 2, hvor han flyver med turister. Han har en samlever gennem 20 år, hvor de har i alt 6 børn, hvor 3 er sammensat. Han har 32 hunde, men da de store drenge er hyret i trawler, vil han reducere antallet af dem. Person 5 er på GUX. Hvis han idømmes forbud mod omgang med husdyr i 5 år, vil hele gå i stå.

Af det der var sket, har han lært meget. Han har siden 1989 haft hunde, mange hunde. Han har kørt med turister. Har kørt hundeslædekørsel på indlandsisen med Person 6, Forurettede 3's far. Kender meget til hundespand, hvor han kan styre hundene. Han lever sundt og er ikke misbruger at noget. Han er sundhedsfanatiker. Han har en hjemmeside, hvor man kan se, hvordan han træner sine hunde.

Sagsbehandlingstid

side 6

Anklageskriftet er dateret den 15. april 2024 og modtaget i retten den 8. maj 2024.

Rettens begrundelse

og afgørelse Om skyldspørgsmålet Tiltalte har nægtet sig skyldig til alle 3 forhold. Forhold 1, 2 og 3 Tiltaltes og vidnernes forklaringer beviste, at tiltaltes hunde var bidske i alle forhold.

Forhold 1 Alle hunde angreb familien Efternavn. Idet selvom Forurettede 1 skiftede sin retning, fulgte hundene ham og børnene, og angreb dem med skader til følge. Af forklaringerne samt af fremlagte dokumentationer i form af politiattester og foto, finder retten det bevist, at Tiltaltes hunde var bidske, hvorfor han findes skyldig som skrevet i anklageskriftet.

Forhold 2 Amannguaq forklarede, at da de så, at en hundeslæde kørte bag ved dem, flyttede de til side. Da hundeslæden nærmede sig, fulgte hundene på hende og sønnen, hvorfor drengen blev bange og begyndte at løbe væk. Ikke kun en angreb dem, hvor de fik skader. Retten hørte ikke, om kusken Tiltalte, tovbremser da en hund skilte sig ad, eller om han prøvede at stoppe sine hunde. Af forklaringerne samt af fremlagte dokumentationer i form af politiattester og foto, finder retten det bevist, at Tiltaltes hunde var bidske, hvorfor han findes skyldig som skrevet i anklageskriftet.

Forhold 3 Vidnerne Forurettede 3 og Vidne forklarede til sagen, at de kunne se, at Tiltaltes hunde, som Tiltalte sagde, var registreret til ham, opførte bidske, og hvis Vidne ikke havde haft magten over hundene, havde de sandsynligvis angrebet Forurettede 3.

side 7

Af vidnernes forklaringer, finder retten det bevist, at Tiltaltes hunde var bidske, hvorfor han findes skyldig som skrevet i anklageskriftet.

Om foranstaltningen Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af Landstingslov om slædehunde samt hunde- og katteholds bestemmelser om bidske hunde er udgangspunktet bøde. Er der tale om skader efter angreb af hunde kan der foranstaltes med forbud mod at have husdyr i en periode.

I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal lægges vægt på, at alle 3 forhold var sket i 2023, hvor det i dag er gået mindst 1 år og 11 måneder, hvor denne har betydning til sagens alder, som formildende omstændighed. Og at Tiltalte efter forhold 1 har aflivet sine involverede hunde, er bøden bortfaldet, jf. Landstingslov nr . 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde-og kattehold § 10, stk. 1 og stk . 2, hvorfor retten anser nedenstående afgørelse for passende.

Foranstaltningen fastsættes efter betinget dom efter Landstingslov nr. 18 af 30. oktober 1998 om slædehunde samt hunde- og kattehold§ 10, stk. 1 og stk. 2, jf. § 28, stk. 1 og§ 28, stk. 5.

Jf. Erstatningsansvarslovens § 3, skal han betale, 3.300 kr. til Forurettede 1, CPR nr. (født 1980), boende Adresse, By 2, Konto nr.. Og han skal betale for det ødelagte briller på 3.203,22 kr. til Forurettede 1.

Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger.

Thi kendes for ret

: Tiltalte idømmes: I .Forbud mod enhver form for hold af eller omgang med husdyr i en periode på 5 år. Fuldbyrdelse af foranstaltningen udsættes og bortfalder, hvis den pågældende i prøvetid på 5 år ikke begår ny lovovertrædelse.

side 8

2.Han skal betale 3.300 kr . for svie og smerter til Forurettede 1 . 3.Han skal betale 3.203,22 kr. for brillerne til Forurettede 1.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Kredsdommer