AM2025.04.28Ø2

AM2025.04.28Ø Retten på Frederiksbergs

DOM

Dato: 6. januar 2023 Rettens sagsnr.: 5405/2020 Politiets sagsnr.: 0100-84266-00014-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte A/S v/adm.direktør Person1, cvr-nummer … Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet med domsmænd, jf. retsplejelovens § 686, stk. 2. Anklageskrift er modtaget den 16. juni 2020.

Tiltalte A/S ved adm. direktør Person1 er tiltalt for overtrædelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) artikel 83, stk. 2 og stk. 5, litra a, jf. stk. 9, jf. artikel 5, stk. 1, litra e, jf. artikel 6 og 4, nr. 1, jf. lov nr. 502 af 23. maj 2018 om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) § 41, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3, jf. stk. 6, ved i perioden fra den 25. maj 2018 og som konstateret af Datatilsynet ved tilsynsbesøg den 3. oktober 2018 og indtil omkring den 7. november 2019, at have undladt at opfylde virksomhedens forpligtelse som dataansvarlig for behandling af personoplysninger i systemet ODS Pathfinder til at sikre, at personoplysninger ikke blev opbevaret på en sådan måde, at det var muligt at identificere de registrerede i et længere tidsrum end det, der var nødvendigt til de formål, hvortil personoplysningerne behandledes, idet virksomheden, som led i produkt og forretningsudviklingen, opbevarede oplysninger om kunders telefonnummer og lokaliseringsdata i form af opsamlings- og afleveringsadresse, som i et betydeligt omfang er informationer om en identificerbar fysisk person, der var indsamlet i forbindelse med 8.873.333 registrerede taxature, som var kørt før 1. oktober 2016, uagtet at telefonnumrene alene fungerede som ID-numre i systemet, og at formålet med opbevaringen af telefonnumrene efter 2 år kunne være opnået ved brug af et unikt ikke-personhenførbart ID-nummer, hvorfor opbevaringen ikke længere var nødvendigt.

Anklagemyndigheden har påstået Tiltalte A/S dømt i overensstemmelse med anklageskriftet, dog således at gerningsperioden ophørte den 9. maj 2019 i stedet for den 7. november 2019. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bødestraf på 1,2-1,3 mio. kr.

Tiltalte A/S har erkendt sig skyldig i at have opbevaret telefonnumre og opsamlingsadresser i en 5 års periode frem til den 9. maj 2019, men har nægtet sig skyldig i at have opbevaret afleveringsadresser og i at have anvendt oplysningerne som led i produkt- og forretningsudvikling. Tiltalte A/S har påstået strafbortfald.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af administrerende direktør Person1, og vidnerne Vidne1, Vidne2 og Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er under sagen blandt andet dokumenteret udtalelse af 13. marts 2020 fra Datatilsynet, hvoraf blandt andet fremgår: ”… 1. Bødepåstandens størrelse 1.1.

Skærpende og formildende omstændigheder Indledningsvis bemærkes, at en bøde i hver enkelt sag skal være effektiv, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have afskrækkende virkning, jf databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 1.

Ved vurderingen af hvilken sanktion, der efter Datatilsynets opfattelse er den korrekte, foretager tilsynet altid en konkret vurdering af overtrædelsens grovhed i medfør af databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 2. Bestemmelsen giver en ikke-udtømmende liste over de kriterier, der skal inddrages ved vurderingen af en bødes størrelse.

Datatilsynet har på baggrund af særligt overtrædelsens karakter, alvor og varighed, jf artikel 83, stk. 2, litra a, vurderet, at overtrædelsen skal medføre en administrativ bøde.

Det følger videre af forordningens artikel 83, stk. 4 og 5, at når der er tale om en overtrædelse af et af de grundlæggende behandlingsprincipper, så skal det som udgangspunkt bedømmes som en alvorligere overtrædelse end eksempelvis overtrædelse af artikel 32 om gennemførelse af passende sikkerhedsforanstaltninger.

Datatilsynet har ved fastsættelsen af størrelsen af den indstillede bøde taget udgangspunkt i overtrædelsens karakter og alvor, jf artikel 83, stk. 2, litra a. Datatilsynet har vurderet samlet i forhold til overtrædelsens karakter og alvor, at overtrædelsen ligger i midten af den mere alvolige kategori af overtrædelser (artikel 83, stk. 5).

Datatilsynet har ved denne vurdering lagt vægt på, at der er tale om opbevaring af lokationsoplysninger, at oplysningerne blev anvendt aktivt i forretningsudviklingen, og at der er tale om flere millioner personoplysninger.

Datatilsynet har i formildende retning i forhold til overtrædelsens alvor lagt vægt på, at der ikke er noget der tyder på, at personoplysningerne ikke har været opbevaret i et tilstrækkeligt sikkert system, hvilket har reduceret risikoen for de registrerede.

Endelig har Datatilsynet lagt vægt på, at TiltalteA/S har opbevaret oplysninger om telefonnummer i kombination med lokationsdata, men at der ikke var opbevaret personnummer, helbredsoplysninger eller lignende, hvilket ville have gjort overtrædelsen mere alvorlig. Datatilsynet har herudover i skærpende retning lagt vægt på vurderingskriteriet i litra k.

Det fremgår heraf, at økonomiske fordele eller undgåede tab, som direkte eller indirekte følger af overtrædelsen, vil være en skærpende omstændighed ved udmåling af bøden.

Det er blandt andet tilfældet, når den dataansvarlige bevidst har valgt at benytte et IT-system, som ikke har været i stand til at overholde databeskyttelsesreglerne frem for et dyrere system, der overholder reglerne i forordningen, eller en dataansvarlig som har opnået en konkurrencemæssig fordel, eksempelvis ved at behandle flere oplysninger end nødvendigt med henblik på markedsføring eller udvikle virksomhedens forretning.

Hensynet til en eventuel fortjeneste eller besparelse er et almindeligt strafudmålingsmæssigt hensyn. Hensynet fremgår af straffelovens regler om straudmåling, særligt § 51, stk. 3, der vedrører bødefastsættelsen i sager vedrørende overtrædelse af bestemmelser uden for straffeloven. Heraf fremgår, at der skal tages et særligt hensyn til den opnåede eller tilsigtede fortjeneste eller besparelse.

Det er endvidere en naturlig udmøntning af det generelle princip i artikel 83, stk. 1, om at bøden skal have afskrækkende virkning. Heri ligger, at det ikke må kunne betale sig at undlade at overholde de databeskyttelsesretlige regler.

Det fremgår af sagen, at Tiltalte A/S har benyttet oplysningerne til forretningsudvikling, hvorfor Datatilsynet vurderer, at virksomheden har opnået en økonomiskfordel eller som minimum undgået tab som følge af overtrædelsen, i og med Tiltalte A/S ulovligt har behandlet flere millioner af oplysninger til brug for at udvikle virksomhedens forretning.

Hverken tilsynet eller Tiltalte A/S selv har mulighed for med nøjagtighed at fastlægge størrelsen af den økonomiske fortjeneste, som virksomheden har opnået som følge af virksomhedens overtrædelse, hvorfor tilsynet ikke har lagt vægt på dette i politianmeldelsen af Tiltalte A/S. Datatilsynet finder dog, at vurderingskriteriet i artikel 83, stk. 2, litra k, bør indgå i vurderingen af bødens størrelse.

I formildende retning har Datatilsynet i øvrigt lagt vægt på, at Tiltalte A/S har optrådt samarbejdsvillige, og besvaret tilsynets spørgsmål i tilsynsforløbet. …” På baggrund af TiltalteA/S’ nettoomsætning på 57.131.000 kr. i 2017 indstillede Datatilsynet til en bødepåstand på 1.200.000 kr. Der er endvidere dokumenteret udtalelse af 23. marts 2022 fra Datatilsynet, hvoraf blandt andet fremgår: ”… 5.

Udviklingen i udmåling af bøder og retningslinjer herfor Som anført i Datatilsynets udtalelse af 1. juli 2021, har Datatilsynet løbende fulgt udviklingen i den europæiske administrative praksis inden for databeskyttelsesforordningens område, ligesom der pågår et nationalt samarbejde mellem tilsynet, Rigsadvokaten og Rigspolitiet om udarbejdelse af retningslinjer for håndteringen af straffesager om overtrædelse af de databeskyttelsesretlige regler, herunder om bødeudmålingen.

Myndighederne har i den forbindelse også med henblik på at gøre bødeudmålingen mere gennemsigtig konkret arbejdet på en vejledning om fastsættelse af bøder for virksomheders overtrædelser af de databeskyttelsesretlige regler, der blev offentliggjort i januar 2021.5 De europæiske datatilsynsmyndigheder arbejder for tiden i regi af EDPB fortsat på at udfærdige en fælleseuropæisk vejledning om bødeudmålingen som i det væsentlige bygger på de samme beregningsprincipper som den danske nationale bødevejledning.

Dette arbejde forventes afsluttet i løbet af 2022. 5. https://www.datatilsynet.dk/Media//1/9/B%C3%B8devejledning.pdf Bødevejledningen giver en nærmere beskrivelse af Datatilsynets metode til beregning af bøder på baggrund af virksomheders nettoomsætning. 6.

Bødeberegning på baggrund af regnskabet fra 2017 Datatilsynet har i forbindelse med politianmeldelsen samt i efterfølgende udtalelser i nærværende sag begrundet den indstillede bødes størrelse, hvilke begrundelser tilsynet i det hele skal henvise til. Det fremgår af sagen, at Tiltalte A/S i 2017 havde en samlet omsætning på 57.131.000 kr.

I overensstemmelse med det i Datatilsynets udtalelse af 1. juli 2021 anførte indebærer dette, at virksomheden ligger indenfor kategorien "små virksomheder" (omsætning < 75 mio. kr.), for hvilke grundbeløbet kan justeres fra 15.000.000 kr. og ned til 300.00 kr.

Det bemærkes, at for "mellemstore virksomheder" (kategorien over "små virksomheder" med en omsætning på mellem 75 mio. kr. og < 375 mio. kr.), kan bøden justeres ned til 1.500.000 kr. Datatilsynet finder, at grundbeløbet bør fastsættes til 1.200.000 kr.

Efter Datatilsynets opfattelse bør rammerne for grundbeløbet som udgangspunkt ligge i spændet mellem 300.000 kr.- 1.500.000 kr. for en overtrædelse af artikel 5, og tilsynet har herefter vurderet, hvor i dette spænd sagen skal placeres ud fra en vurdering af Tiltalte A/S’ økonomiske forhold.

Datatilsynet har i den forbindelse navnlig lagt vægt på, at Tiltalte A/S’ omsætning ligger i den øvre tredjedel i forhold til kategorien "lille virksomhed". Endvidere har tilsynet lagt vægt på, at selvom Tiltalte A/S - ud fra deres omsætning - er kategoriseret som en "lille virksomhed", er virksomheden en stor spiller på markedet6. 6.

Ifølge Tiltalte A/S’ egen hjemmeside, er de det største danske selskab ejet af vognmænd; https: //Hjemmeside, hvilket understøttes af en artikel fra 2016 på Finans.dk: https://finans.dk/finans/erhverv/...

Datatilsynet finder, at dette bør tillægges en vis vægt, idet det har betydning for "overtrædelsens effekt" på konkurrencen på markedet, navnlig når der er tale om en uberettiget økonomisk fordel, som er opnået i relation til produkt og forretningsudvikling.

Det er således Datatilsynets opfattelse, at der er nærliggende risiko for, at en uberettiget anvendelse af personoplysninger til brug for produkt- og forretningsudvikling af en virksomhed som Tiltalte A/S, kan skævvride konkurrencen i forhold til andre virksomheder, som ikke anvender disse oplysninger i produkt og forretningsudviklingen, eller som bruger de fornødne penge på at have systemer, der kan understøtte lovlig behandling af personoplysninger.

Datatilsynet finder, at de øvrige formildende og skærpende omstændigheder ikke ændrer på bødens størrelse, hvorfor den endelige bødepåstand er 1.200.000 kr. Hertil bemærkes, at tilsynet tidligere har anført, at overtrædelsens grovhed, henset til alvoren og karakteren, ligger i midten af den alvorlige kategori af overtrædelser (artikel 83, stk. 5)7. 7.

Jf Datatilsynets besvarelse af 13. marts 2020 af Københavns Politis brev af 20. december 2019. Det bemærkes, at Datatilsynet i tidligere udtalelser har redegjort for hvilke skærpende og formildende omstændigheder, der navnlig er lagt vægt på i forhold til vurderingen af overtrædelsens grovhed. 7.

Bødeberegning på baggrund af regnskabet fra 2020 Henset til den nye praksis for bødeberegningstidspunktet, som følger af WhatsApp-afgørelsen og de efterfølgende drøftelser mellem Rigsadvokaten, Rigspolitiet og Datatilsynet, har Datatilsynet fundet anledning til at indhente oplysninger om Tiltalte A/S´ nettoomsætning i 2020 med henblik på at foretage en fornyet beregning af bødens størrelse.

Det er i den forbindelse oplyst, at Tiltalte A/S i 2020 havde en samlet nettoomsætning på 66.914.738 kr. I overensstemmelse med det ovenfor anførte, indebærer det, at virksomheden således fortsat ligger inden for kategorien "små virksomheder" (omsætning< 75 mio. kr.), for hvilke grundbeløbet for en overtrædelse af artikel 5 kan. justeres fra 15.000.000 kr. og ned til 300.000 kr.

Det bemærkes, at for "mellemstore virksomheder" (kategorien over "små virksomheder''), kan bøden justeres ned til 1.500.000 kr. Virksomheden ligger med 2020-regnskabet stadig i den øvre tredjedel i forhold til kategorien "lille virksomhed".

Nettoomsætningen er imidlertid øget med cirka 17 % i forhold til 2017, hvilket indebærer, at virksomheden nu ligger tættere på grænsen for "mellemstore virksomheder" (75 mio. kr.). Hvis Datatilsynet derfor skulle beregne boden på ny ud fra de nu foreliggende oplysninger, er det derfor sandsynligt, at grundbeløbet ville blive fastsat til et højere beløb end 1.200.000 kr.

En forøgelse afbødepåstanden med udgangspunkt i den forøgede omsætning vilføre til et grundbeløb på ca. 1.400.000 kr. Datatilsynet skal på denne baggrund samlet indstille, at bøden udmåles til et beløb mellem 1.200.000 kr. og 1.400.000 kr. …” Herudover er der dokumenteret udtalelse fra Datatilsynet af 6. december 2022, hvoraf fremgår blandt andet: ”… 3.

Bødeberegning på baggrund af regnskabet for 2021 Siden den 23. marts 2022 er Tiltale A/S’ regnskab for 2021 blevet tilgængeligt, hvorfor der til brug for straffesagen skal foretages en ny beregning af bøden på baggrund af det nyeste regnskab. Tiltalte A/S har den 18. november 2022 oplyst, at Tiltalte A/S’ nettoomsætning for 2021 var 62.205.451 kr.

I overensstemmelse med Datatilsynets bødevejledning for virksomheder indebærer det, at virksomheden fortsat ligger inden for kategorien "små virksomheder" (omsætning 75 mio. kr.), for hvilke grundbeløbet for en overtrædelse af artikel 5 kan justeres fra 15.000.000 kr. og ned til 300.000 kr. Det bemærkes, at for "mellemstore virksomheder" (kategorien over "små viksomheder"), kan bøden justeres ned til 1.500.000 kr.

Virksomheden ligger med 2021-regnskabet stadig i den øvre tredjedel i forhold til kategorien " lille virksomhed". Nettoomsætningen er øget med cirka 8% i forhold til 2017, hvilket indebærer, at virksomheden ligger tættere på grænsen for "mellemstore virksomheder" (75 mio. kr.).

Hvis Datatilsynet derfor skulle beregne bøden på ny ud fra de nu foreliggende oplysninger, er det derfor sandsynligt, at grundbeløbet ville blive fastsat til et højere beløb end 1.200.000 kr. En forøgelse af bødepåstanden med udgangspunkt i den forøgede omsætning ville føre til et grundbeløb på ca. 1.300.000 kr.

Datatilsynet indstiller på den baggrund til, at bøden udmåles til et beløb mellem 1.200.000 kr og 1.300.000 kr. …”

Rettens begrundelse

og afgørelse forhold 1 Tiltale A/S har erkendt, at de i gerningsperioden indtil den 9. maj 2019 havde utiltrækkelige sletterutiner i ODS Pathfinder systemet, idet de som dataansvarlige opbevarede telefonnumre og opsamlingsadresser i 5 år, og at dette var op til 3 år længere end nødvendigt til de formål, hvortil oplysningerne opbevaredes.

Det er efter bevisførelsen ikke med den til domfældelse nødvendige sikkerhed bevist, at afleveringsstedet for kunden tillige blev opbevaret i ODS Pathfinder systemet i 5 år. Det lægges til grund, at telefonnumre, herunder med oplysning om opsamlingsadresse er personoplysninger i dataforordningens forstand, når de er henførbare til fysiske personer.

Det er ubestridt, at der er opbevaret oplysninger om telefonnumre og opsamlingsadresser i forbindelse med 8.873.333 taxature. Det er efter bevisførelsen er ikke klarlagt, hvor mange fysiske personer det vedrører, men retten finder det bevist, at der i et betydeligt omfang er opbevaret informationer om identificerbare fysiske personer.

Tiltalte har i det skema, der blev udfyldt forud for tilsynsbesøget anført, at telefonnumrene blev gemt i 5 år udelukkende som datagrundlag for forretningsudvikling. Efter bevisførelsen lægges det til grund, at der ikke under tilsynsbesøget blev spurgt nærmere ind til, hvad dette betød, og ingen af de under hovedforhandlingen afhørte personer har kunnet redegøre nærmere for, hvad der skal forstås herved.

Retten finder herefter ikke, at det er bevist, at Tiltalte har opbevaret telefonnumrene og opsamlingsadresserne som led i produkt- og forretningsudvilking på en måde, hvorved de har haft en økonomisk fordel eller har undgået et tab.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte A/S i tiden op til ikraftrædelsen af databeskyttelsesforordningen havde foretaget en IT-gennemgang af deres systemer og indhentet rådgivning om, hvorledes de kunne overholde reglerne, og at de troede, at de handlede i overensstemmelse med forordningen, når kundens navn blev anonymiseret efter 2 år.

Retten finder det herefter ikke bevist, at Tiltalte A/S havde forsæt til at overtræde de i tiltalen nævnte bestemmelser. Retten finder imidlertid, at overtrædelsen kan tilregnes Tiltalte A/S som uagtsom. På baggrund af bevisførelsen, herunder TiltalteA/S’ egne oplysninger, lægges det endelig til grund, at det ikke var nødvendigt at opbevare registreringerne om telefonnummer og opsamlingsadresse i mere end 2 år.

I ovennævnte erkendte og beviste omfang finder retten herefter, at Tiltalte A/S er skyldig i overensstemmelse med tiltalen, dog således, at gerningsperioden i overensstemmelse med anklagemyndighedens endelige påstand ophørte den 9. maj 2019. Strafudmåling Ved Datatilsynets oprindelige indstilling til bødepåstand blev denne beregnet på baggrund af Tiltalte A/S’ nettoomsætning i året forud for gerningsperioden.

Datatilsynet har ved den endelige beregning af indstilling til bødepåstandens størrelse lagt vægt på nettoomsætningen for seneste indkomstår forud for afgørelsesåret, hvilket anklagemyndigheden har tiltrådt. Retten finder, at det vil stride mod principperne i straffelovens § 3 at lægge vægt på en højere omsætning. Anklagemyndigheden har tiltrådt Datatilsynets vurdering af formildende og skærpende omstændigheder.

Da retten ikke finder det bevist, at Tiltalte A/S havde en økonomisk fordel ved at opbevare oplysningerne i yderligere 3 år, at Tiltalte A/S alene opbevarede opsamlingsstedet sammen med telefonnummeret i 5 år, at det er usikkert hvor mange oplysninger om identificerbare fysiske personer, der er blevet opbevaret, dog således at retten finder det bevist, at der er tale om et betydeligt omfang af informationer, at der ikke er tale om særligt følsomme oplysninger, at der er tale om en førstegangsovertrædelse af mere formel karakter, at der ikke er noget, der tyder på, at oplysningerne ikke har været opbevaret i et tilstrækkeligt sikkert system, og at overtrædelsen alene kan tilregnes Tiltalte A/S som uagtsom, ligesom Tiltalte A/S hurtigt har retttet for sig, da de fik kendskab til politianmeldelsen, finder retten, at en bøde i et sådant tilfælde i normaltilfælde bør udmåles i den nederste del af spændet, dvs. til omkring 300.000 kr.

I denne sag løber gerningsperioden fra 25. maj 2018 indtil 9. maj 2019, politianmeldelse er sket den 18. marts 2019, anklageskrift er indleveret til retten den 16. juni 2020, og dom i sagen afsiges først primo 2023, uden at dette kan tilskrives Tiltalte A/S’ forhold.

Retten finder på denne baggrund, at straffen bør nedsættes med 2/3 til 100.000 kr., jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 13 og stk. 2, tidligere § 82, nr. 13 og 14.

Tiltalte A/S skal herefter straffes med en bøde på 100.000 kr., jf. databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 2 og stk. 5, litra a, jf. stk. 9, jf. artikel 5, stk. 1, litra e, jf. artikel 6 og 4, nr. 1, jf. databeskyttelseslovens § 41, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3, jf. stk. 6.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte A/S v/ adm. direktør Person1, skal straffes med en bøde på 100.000 kr. Tiltalte A/S skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 25. afdelings

DOM

(landsdommerne Lene Jensen, Jesper Jarnit og Nina Palesa Bonde (kst.) med domsmænd). Dato: 28. april 2025 Rettens sagsnr.: S-185-23: Anklagemyndigheden mod Tiltalte A/S v/direktør Person2 cvr.nr. … , (valgt advokat Pia Kirstine Voldmester) Dom afsagt af Retten på Frederiksberg den 6. januar 2023 (5405/2020) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse således, at bøden fastsættes til 1,2 mio. kr.

Tiltalte A/S v/direktør Person2 (herefter Tiltalte A/S) har påstået formildelse, navnlig således at der sker strafbortfald efter straffelovens § 83, subsidiært stadfæstelse. Der har for landsretten været fremlagt supplerende udtalelse af 25. april 2025 fra Datatilsynet vedrørende bødeberegning.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det er mellem parterne enighed om, at Tiltalte A/S i 2017 havde en nettoomsætning på 57.131.000 kr., og at det er dette beløb, der skal tages udgangspunkt i ved bødefastsættelsen, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 5.

Det fremgår af præambel 151 til databeskyttelsesforordningen, at de kompetente nationale domstole bør tage hensyn til en anbefaling fra den tilsynsmyndighed, der har taget skridt til en bøde. Endvidere skal de idømte bøder under alle omstændigheder være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have afskrækkende virkning.

Datatilsynet har i sin anmeldelse af 18. marts 2019 til politiet om grundlaget for indstillingen vedrørende en bødepåstand på 1,2 mio. kr. lagt til grund, at Tiltalte A/S uberettiget opbevarede oplysninger om bl.a. afleveringsadresser, at Tiltalte A/S opbevarede oplysningerne som led i produkt- og forretningsudvikling, og at forholdet var begået forsætligt.

Det må imidlertid efter byrettens upåankede bevisresultat lægges til grund, at Tiltalte A/S ikke uberettiget opbevarede oplysninger om afleveringsadresser, at Tiltalte A/S ikke opbevarede oplysningerne som led i produkt og forretningsudvikling, og at forholdet alene er begået uagtsomt.

Selvom der skal tages hensyn til Datatilsynets indstilling ved bødefastsættelsen, og Datatilsynet ved udtalelsen af 25. april 2025 til brug for ankesagen har fastholdt bødestørrelsen, finder landsretten på den anførte baggrund, at bøden skal fastsættes til et beløb, der ligger væsentligt under 1,2 mio. kr.

Herefter, og af de grunde som byretten i øvrigt har anført vedrørende sagens skærpende og formildende omstændigheder, finder landsretten efter en samlet vurdering, at bøden som udgangspunkt skal fastsættes til 500.000 kr.

Hertil kommer, at der er gået ca. 6 år fra anmeldelsestidspunktet, til landsretten har afsagt dom i sagen, hvorunder sagen har verseret ved byretten i ca. 2 år og 6 måneder og ved landsretten i ca. 2 år og 3 måneder.

Den lange sagsbehandlingstid kan ikke bebrejdes Tiltalte A/S. 5 voterende finder på denne baggrund og uanset, at der er tale om en ikke ukompliceret straffesag, at straffen skal nedsættes til en bøde på 250.000 kr. 1 voterende finder, at straffen af de samme grunde skal nedsættes til 400.000 kr. Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte A/S v/direktør Person2 ændres således, at bøden forhøjes til 250.000 kr. Tiltalte A/S v/direktør Person2 skal betale sagens omkostninger for landsretten.