BS-274/2009-HJO

D29.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 243.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HJØRRING

Kendelse

Afsagt den 8. december 2009 i sag nr. BS 2-274/2009:

Sagsøger Adresse 1 9800 Hjørring mod Advokat Sagsøgte c/o Advokatfirma Adresse 2 9800 Hjørring

Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsple-jelovens § 218b, jf. §218a, stk. 2.

Parternes synspunkter

I sagen, der er anlagt af Sagsøger, er advokat Sagsøgtesagsøgte med påstand om erstatning af 415.646,72 kr. Påstanden er nedlagt under anbringende blandt andet af, at advokat Sagsøgte ikke har fremmet sagsøgerens sag mod Person, hvorved et eventuelt krav mod Person er forældet.

Sagsøgeren har i stævningen processuelt gjort gældende, at retten i henhold til retsplejelovens § 61 bør beklædes med en sættedommer. Dette under an-bringende af, at sagsøgte er beneficieret advokat og medhjælper i gældssane-ringssager ved retten i Hjørring, hvorfor der består et nært økonomisk sam-arbejde mellem retten i Hjørring og sagsøgte, af hvilken grund retten bør til-trædes af en sættedommer, for at sikre en upartisk sagsbehandling.

Sagsøgte har ikke bemærkninger til sagsøgerens anmodning.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Den omstændighed, at sagsøgte, advokat Sagsøgte, er ansat af skifteretten som medhjælper i gældssaneringssager og desuden er bene-ficeret forsvarer ved denne ret, kan ikke i sig selv medføre, at retten er inhabil i en sag, der ikke udspringer af advokatens samarbejde med retten i en af de nævnte egenskaber, og hvor det reelt er advokatens ansvarsforsik-ringsselskab, der er sagsøgt. Derfor

STD065879-S01-ST01-K896-T3-L01-M00-\D29

Side 2/2

bestemmes:

Retten beklædes ikke med sættedommer i denne sag.

Dommer

STD065879-S01-ST01-K896-T3-L01-M00-\D29