SS-34285/2025-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 96.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

B E S L U T N I N G

afsagt af Grønlands Landsret den 9. februar 2026 i kæresag

Sagl.nr. 25/34285

Anklagemyndigheden mod Domfældte Født den Dato 1981 Advokat Vilhelm Dickmeiss

Sermersooq Kredsret afsagde beslutning i 1. instans den 17. december 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-SER-1431/2025).

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om at stadfæstelse.

Domfældte har nedlagt om at behandlingsdommen i det hele skal ophæves.

Foranstaltning Domfældte blev ved dom af 29. maj 2012 dømt til anbringelse på psykiatrisk hospital uden længstetid.

Dommen blev den 5. juli 2021 af Sermersooq kredsret ændret.

1/4

Supplerende oplysninger Af retspsykiatrisk udtalelse af 20. maj 2025 fremgår bl.a., at Domfældte ikke ønsker at fortsætte behandlingen med clozapin, og at han ønsker at fraflytte Institution 1. Domfældte har høj risiko for tilbagefald til ligeartet kriminalitet, hvis foranstaltningen ophæves.

Kriminalforsorgen har i udtalelsen af 7. juli 2025 anført bl.a., at Domfældte i længere tid hverken har drukket eller røget hash, og at han derfor ikke er i behandling med antabus. Domfældte vil gerne flytte fra enheden til bokollektiv, og personalet i Institution 1 har meddelt, at Domfældte er den dygtigste på Institution 1, og at han er let i forhold til andre beboere.

Forklaringer Domfældte har supplerende forklaret, at han modsat, hvad der fremgår af kredsrettens retsbog, ikke har været placeret på Qinggorput.

Han tager sin medicin om aftenen, og dagen efter har han store bivirkning. Han vil gerne have nedsat den medicindosis, han får, men det er nye læger, han kommer i kontakt med hver gang. Processen med at blive nedsat i dosis har derfor trukket ud.

Hvis ikke han havde sin behandlingsdom, ville han kunne rejse hjem til sin familie. Opholdet i Institution 1 har været en smule anstrengt, da han ikke passer ind i Institution 1. På Institution 1 udfører han sine gøremål. Han forestiller sig, at han vil blive bedre til at slappe af, hvis hans behandlingsdom bliver ophævet.

Personalet på Institution 1 hjælper ham ikke med noget. Han handler selv ind og klarer sig selv.

Han har været på Institution 1 siden 2021. Han havde forinden været på Institution 2 og Skejby sygehus. Han har én gang været tilbage på Skejby i 3 måneder. Det var derfor han i kredsretten deltog på televideo. Han har siden den 4. januar 2026 været retur i Nuuk. Han bor fortsat på Institution 1. Det går godt, men han bryder sig ikke om flere af beboernes adfærd. Han ønsker ikke støtte fra personalet. Han kan

2/4

klare sig selv. Han vil bosætte sig i By, hvor han forventer at finde et sted, hvor han kan bo alene. Han har familie i By, som kan hjælpe ham. Han forventer at blive i Nuuk, indtil hans medicin er nedtrappet. Han vil stoppe helt med medicinen. Han har talt med en læge på A1 om at nedtrappe sin medicin.

Behandlingsdommen påvirker hans hverdag, og han er virkelig træt af behandlingsdommen.

Han blev genindlagt på R3, da han ikke længere kunne holde ud af være på A1. Han bad derfor om at blive overflyttet til R3. Han var på A1, da politiet førte ham dertil. Han havde ikke gjort noget kriminelt. Han mener, at han blev uberettiget tilbageholdt.

Landsrettens begrundelse og resultat

:

Det fremgår af den retspsykiatriske erklæring, at Domfældte ikke har været indlagt, siden han blev idømt foranstaltninger, og at han fremstår rolig og samarbejdende. Af udtalelsen fra Institution 1 fremgår, at Domfældte klarer sig bedre end de fleste beboere. Han har selv forklaret, at han passer sine ting, og passer sig selv, men også at han i starten af januar 2026 blev udskrevet fra R3 efter et kortere ophold.

Domfældte har efter det oplyste, siden han i 2012 blev idømt behandlingsdommen, ikke begået ny kriminalitet. Under hensyn til dette, det oplyste om den begåede kriminalitet, og uanset, at Domfældte har tilkendegivet, at han vil stoppe med at tage sin medicin, hvis behandlingsdommen ophæves, finder landsretten, at det ikke fortsat er formålstjenligt for at forebygge ny kriminalitet, at foranstaltningen opretholdes.

Landsretten ændrer derfor kredsrettens afgørelse således, at den idømte foranstaltning ophæves.

T H I B E S T E M M E S:

3/4

Kredsrettens beslutning ændres, således at den foranstaltning, som Domfældte blev idømt ved dom af 29. maj 2012 og som blev ændret ved dom af 5. juli 2021, ophæves.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer

4/4