BS-26453/2022-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 202.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 16. maj 2023

Sag BS-26453/2022-OLR (24. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Dorthe Kynde Nielsen, beskikket)

mod

Udlændinge- og Integrationsministeriet (advokat Paw Bladt Fruerlund)

Københavns Byret har den 1. juli 2022 afsagt dom i 1. instans (sag BS-1515/2021-KBH).

Landsdommerne Steen Mejer, Janni Christoffersen og Anne-Sophie Abel Lohse (kst.) har deltaget i sagens afgørelse.

Sagen har været behandlet mundtligt.

Påstande

Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og at sagen hjemvises til realitetsbehandling ved Københavns Byret.

Indkærede, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har nedlagt påstand om stadfæstelse.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

2

Appellant, tidligere Sagsøger har for landsretten yderligere anført, at da der ikke findes somaliske myndigheder med kompetence til at udstede statsborger-skabsdokumenter, burde ministeriet forud for afgørelsen have sikret sig, at Appellant, tidligere Sagsøger har somalisk statsborgerskab.

Landsrettens begrundelse og resultat

Udlændinge- og Integrationsministeriet traf den 10. december 2020 afgørelse om at fratage Appellant, tidligere Sagsøger hans danske statsborgerskab, og afgørelsen blev samme dag sendt til hans e-Boks.

Det er ubestridt, at Appellant, tidligere Sagsøger fortsat var tilsluttet den of-fentlige digitale postløsning på dette tidspunkt, og at afgørelsen derfor anses for at være kommet frem til ham den 10. december 2020. Det er endvidere ube-stridt, at Appellant, tidligere Sagsøger ikke har indbragt afgørelsen for dom-stolene inden for fristen på 4 uger i indfødsretslovens § 8 F, stk. 1, 1. pkt.

Efter indfødsretslovens § 8 F, stk. 1, 2. pkt., kan byretten undtagelsesvis tillade en indbringelse af sagen efter fristens udløb. Som anført af byretten fremgår det af lovforarbejderne bl.a., at dette f.eks. kan være i tilfælde, hvor parten på grund af undskyldelige forhold kan godtgøre ikke at være blevet bekendt med klagefristen til domstolene. Det vil imidlertid ikke være et undskyldeligt for-hold, at parten har bragt sig i en situation, hvor det ikke er muligt for vedkom-mende at tilgå sin e-Boks.

Af de af byretten anførte grunde tiltræder landsretten, at Appellant, tidligere Sagsøger selv har bragt sig i en situation, hvor det kan være vanskeligt eller umuligt for ham at tilgå sin e-Boks.

Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere undladt at søge fritagelse fra den obligatoriske tilslutning til den offentlige digitale postløsning til trods for, at en sådan anmodning ville være imødekommet i medfør af lov om Digital Post fra offentlige afsendere § 5, stk. 1, 2. pkt.

Som også anført af byretten vil Appellant, tidligere Sagsøger kunne anmode Udlændinge- og Integrationsministeriet om genoptagelse af sagen, hvis der fremkommer oplysninger om væsentlige nye retlige eller faktiske omstændig-heder, som vil kunne føre til et andet resultat.

Herefter, og da landsretten finder, at der heller ikke i øvrigt er grundlag for undtagelsesvis at tillade en indbringelse af sagen efter fristen på 4 uger, stadfæ-ster landsretten byrettens dom.

Efter sagens karakter finder landsretten, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part.

3

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.

Publiceret til portalen d. 16-05-2023 kl. 10:00 Modtagere: Indkærede Udlændinge- og Integrationsministeriet, Appellant, tidligere Sagsøger