AM2017.09.21Ø2

AM2017.09.21Ø2 Retten i Lyngby

DOM

Dato: 8. marts 2017 Rettens sagsnr.: 1-465/2017 Politiets sagsnr.: 0900-76141-01245-16 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1992 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 13. januar 2017.

Tiltalte er tiltalt for 1. bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 89 ved i perioden fra den 6. oktober til den 24. oktober 2014 på adressen Adresse1 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede1, idet tiltalte i 24 tilfælde, uden Forurettede1s samtykke, misbrugte hendes dankort til spil hos spiludbyderen Danske Spil for et samlet beløb af 19.000 kr., hvorved Forurettede1 led et tilsvarende formuetab. 2. bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 89 ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i juli måned 2015, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding og for at skuffe i et retsforhold, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede2, idet tiltalte overfor Forurettede2 svigagtigt oplyste, at han via firmaet Firma kunne skaffe en fodbold rejse til England, selvom firmaet ikke eksisterede, hvorefter tiltalte via mailadressen … udgav sig for at være en medarbejder fra firmaet der ikke eksisterede ved navn ”Person2”, alt hvorved tiltalte formåede Forurettede2 til at betale sig i alt 7.000 kr., hvorved Forurettede2 led et tilsvarende formuetab. 3. bedrageri efter straffelovens § 279, jf. § 171 ved i perioden fra den 1. april til den 18. juli 2016 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding og for at skuffe i et retsforhold, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede3, idet tiltalte overfor Forurettede3 svigagtigt oplyste, at han via diverse spiludbydere kunne vinde penge til Forurettede3, ligesom tiltalte forfalskede 2 mails fra Bank1, som han sendte til Forurettede3, hvoraf det fremgik, at der ville blive sat henholdsvis 80.000 kr. og henholdsvis 107.000 kr. ind på Forurettede3s konto, alt hvorved tiltalte formåede Forurettede3 til at overføre i alt 66.599 kr. til sin konto, hvorved Forurettede3 led et tilsvarende formuetab. 4. bedrageri efter straffelovens § 279 ved den 12. juli 2016, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede4, idet tiltalte svigagtigt oplyste, at Forurettede4 kunne leje et værelse i tiltaltes lejlighed beliggende Adresse2, hvorved tiltalte formåede Forurettede4 til at indbetale et depositum på kr. 11.300 til sin konto, hvorved Forurettede4 led et tilsvarende formuetab, idet han aldrig fik lov til at flytte ind på værelset. 5. bedrageri efter straffelovens § 279 ved den 20. juli 2016, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede5, idet tiltalte svigagtigt oplyste, at Forurettede5 kunne leje et værelse i tiltaltes lejlighed beliggende Adresse2, hvorved tiltalte formåede Forurettede5 til at indbetale et depositum på 11.500 kr. til sin konto, hvorved Forurettede5 led et tilsvarende formuetab, idet hun aldrig fik lov til at flytte ind på værelset. 6. bedrageri efter straffelovens § 279 ved den 12. juli 2016, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede6, idet tiltalte svigagtigt oplyste, at Forurettede6 kunne leje tiltaltes lejlighed beliggende Adresse2, hvorved tiltalte fonnåede Forurettede6 til at indbetale et depositum på 15.000 kr. samt restance i huslejen fra tidligere lejer på 4.400 kr. til sin konto, hvorved Forurettede6 led et samlet formuetab på 19.400 kr., idet han aldrig fik lov til at flytte ind i lejligheden. 7. bedrageri efter straffelovens § 279 ved den 31. juli 2016, for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede7 og Forurettede8, idet tiltalte svigagtigt oplyste, at Forurettede7 og Forurettede8 kunne leje sigtedes lejlighed beliggende Adresse2, hvorved tiltalte formåede Forurettede7 og Forurettede8 til at indbetale et depositum på i alt 15.000 kr. til sin konto, hvorved Forurettede7 og Forurettede8 led et samlet formuetab på 15.000 kr., idet de aldrig fik lov til at flytte ind i lejligheden. 8. bedrageri efter straffelovens § 279 ved i perioden fra den 9. november 2016 til den 15. november 2016 på adressen Adresse3, Cafe i Kongens Lyngby for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt, bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos Forurettede9, idet tiltalte i 6 tilfælde, uden Forurettede9s samtykke, misbrugte hans dankort til at hæve kontantbeløb hos Bank2 i Kongens Lyngby, Bank3 i Kongens Lyngby og Bank4 i Kongens Lyngby for i alt 20.400 kr., hvorved Forurettede9 led et tilsvarende formuetab.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Forurettede1 har påstået, at tiltalte skal betale 19.000 kr. i erstatning. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forurettede2 har påstået at tiltalte skal betale 7.000 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Forurettede3 har påstået, at tiltalte skal betale 114.000 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forurettede4 har påstået, at tiltalte skal betale 11.300 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Forurettede5 har påstået, at tiltalte skal betale 11.500 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forurettede6 har påstået, at tiltalte skal betale 19.400 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Forurettede7 og Forurettede8 har påstået, at tiltalte skal betale 15.000 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forurettede9 har påstået, at tiltalte skal betale 19.600 kr. i erstatning Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte, Tiltalte, har forklaret: [FORKLARINGER UDELADT] Tiltalte er straffet ved: dom af 1. oktober 2015 betinget fængsel i 60 dage for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1. jf. § 279 og § 279A.

I medfør af straffelovens § 56, stk. 2, jf. § 62 og 63 mod en prøvetid på 1 år fra endelig dom og under tilsyn af Kriminalforsorgen og skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer, dom af 28. februar 2014 med betinget fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276.

I medfør af straffelovens § 56, stk. 2 mod en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 16. februar 2017 udtalt: " Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det skal anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig behandling mod ludomani efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse. Såfremt retten finder, at sagen skal af gøres med vilkår om samfundstjeneste, skal Kriminalforsorgen erklære sig indforstået med at søge et sådant vilkår gennemført.

Det skal i så fald anbefales, at der til en dom med vilkår om samfundstjeneste fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden og med en forholdsvis lang længstetid. Kriminalforsorgens begrundelse: Kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på, at Tiltalte har personlige og sociale forhold, der kunne vanskeliggøre afvikling af samfundstjeneste. Tiltalte er aktuelt uden bolig.

Der er iværksat mentorstøtte med henblik på fastholdelse i uddannelsesforløb. Tiltalte har et til tider konfliktfyldt forhold til sin far. Endelig lægges vægt på, at Tiltalte periodevist har tilbagefald til ludomani. Kriminalforsorgen finder det derfor mest formålstjenligt for at forebygge nye tilbagefald, at der fastsættes et betinget særvilkår om behandling for ludomani.

Det er endvidere Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte, selvom han har erklæret sig for villig til at afvikle samfundstjeneste i forbindelse med tilsyn af Kriminalforsorgen kun er delvist egnet til at afvikle samfundstjeneste på grund af personlige og sociale forhold.

Såfremt retten finder, at sagen bor afgøres med vilkår om tilsyn og samfundstjeneste er Kriminalforsorgen dog villig til at søge dette gennemført. …" Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det er korrekt, hvad der fremgår af personundersøgelsen, bortset fra, at at han påbegyndte et uddannelsesforløb i februar 2016, og hans farmor døde den 11. maj 2016.

Han forsat er i et uddannelsesforløb og er færdig i sommeren 2019 som pædagog. Han har arbejdet som pædagogassistent. Han får lidt penge for at spille fodbold i …serien. Han tjener i øvrigt ikke noget. Han fokuserer på sin uddannelse. Han bor for tiden hos sin far, men det går ikke så godt, og han overnatter forskellige steder. Han håber, at han snart kan finde et værelse. Han er skrevet op til et kollegieværelse.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 279, og til dels § 172, stk. 1, jf. §171, jf. til dels § 89.

Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på størrelsen af det samlede beløb bedragerierne vedrører, at bedragerierne har et vist professionelt præg, at det er foregået flere gange over en længere periode, og at tiltalte tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede1, Adresse1 betale 19.000 kr. med tillæg af procesrente fra den den 22. februar 2017. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede2, …, betale 7.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. februar 2017.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede3, ... betale 114.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. februar 2017. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede4, c/o Person2, …, betale 11.300 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. februar 2017. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede5, … betale 11.500 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. februar 2017.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede6, …, betale 19.400 kr. med til læg af procesrente fra den 22. februar 2017. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede7, … og Forurettede8, …, betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. februar 2017.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede9, …, betale 19.600 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. februar 2017. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 18. afdelings

DOM

(landsdommerne Ulla Staal, Julie Arnth Jørgensen og Morten Juul Nielsen (kst.) med domsmænd). Dato: 21. september 2017 Rettens sagsnr.: S-930-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1992, (advokat Thorkild Høyer, besk.) Dom afsagt af Retten i Lyngby den 8. marts 2017 (1-465/2017) er anket af Tiltalte med påstand om formildelse, navnlig således at straffen gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Forklaringer Tiltalte har i landsretten supplerende forklaret blandt andet, at han i snart to år ikke har haft kontakt med Forurettede1, som han indgik en afdragsordning med. Da han ikke havde flere penge, forsøgte han at kontakte hende, men hun afviste at mødes med ham, og siden har han ikke afdraget på sin gæld til hende.

Forurettede2 og han var begge fodboldtrænere i samme idrætsklub, men de har ikke længere kontakt. Forurettede3, som han kendte gennem fælles bekendte, indgik han en afdragsordning med, men efter at Forurettede3 pludselig krævede, at han betalte 50.000 kr. kontant, har han ikke betalt til ham.

Forurettede4, som han ikke kendte i forvejen, og som ham bekendt i øvrigt ikke længere er i landet, kontaktede ham, fordi han havde hørt, at han havde et værelse til leje. Forurettede5, Forurettede6, Forurettede7 og Forurettede8, som han heller ikke kendte i forvejen, tog alle kontakt til ham via Facebook, fordi han her havde indsat en annonce om udlejning af et værelse.

Han kender og taler fortsat med Forurettede9, som han har tilbagebetalt 800 kr. Pengene fra berigelseskriminaliteten blev i det væsentlige anvendt til spil. Om sine personlige forhold har han supplerende forklaret, at han som led i sin uddannelse til pædagog fra juni til december i år er på uddannelsespraktikophold i Land.

Han har fået et scholarship, som kun kan benyttes til oplevelser i Land, og dette har gjort, at han har fået en god økonomi og kan spare sammen og afdrage på sin gæld. Han er en gang ugentligt via Skype i kontakt med sin mentor. Han har ikke spillet, siden han flyttede til Land, dog købte han en lottokupon sammen med nogle venner, da han senest var hjemme fra Land.

Han er villig til at indgå i et behandlingsforløb, så længe dette ikke foregår i Sted.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af grunde, der er anført af byretten, og henset til tiltaltes hurtige recidiv forhøjes straffen til fængsel i 8 måneder. Som følge af tiltaltes tidligere straffe for ligeartet kriminalitet er der ikke grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste. I øvrigt stadfæstes dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 8 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.