AM2016.08.09V

DO M afsagt den 9. august 20 16 af Vestre Landsrets 2. afdeling (dommerne B j erg Hansen, Rikke Faersom og Hanne Aagaard med domsmænd) i ankesag V.L. S-0817- 16 anker dom vedrorende erstatning i sagen Anklagemyndigheden mod

(advokat Jytte Storgaard, Horsens) Retten i Horsens har den 11. mmts 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4553/2015).

Påstande

har gentaget sin påstand for byretten om, at han tilkendes yderligere 119.666 kr. i erstatning med rente efter renteloven fra den 3. marts 2015. Anklagemyndigheden har påstået dommen stadfæstet. Der er ikke tvist om den belobsmæssige opgareise af det fremsatte krav.

Landsrettens begrundelse og resultat

Politiet fandt den 14. november 2013 under en hemmelig ransagning 12,5 kilo amfetamin i et redskabsskur i en kolonihave tilhorende mor. E E E E's E

- 2 - , der havde rådighed over kolonihavehuset, havde overladt brugen af haven og redskabs­ skuret til , og både han og havde nøgler he1til. har til politiet og i grundlovsforhøret forklaret, at han tidligere havde købt hash af , og at han havde mistanke om, at også solgte andre stoffer.

Han har endvidere forklaret, at han tidligere havde fundet hash tilhørende i redskabsskuret Det fremgår aftelefonaflytninger, at forsøgte at kontakte telefonisk den 14. november 2013, da han havde opdaget, at amfetaminen var væk, og byretten har på baggrund af indholdet af den efterfølgende telefonsamtale mellem og lagt til grund, at har haft kendskab til, at der blev opbevaret noget bestemt på stedet. som andre ikke skulle have kendskab til.

Dette støttes af en telefonaflytning af en samtale mellem parterne den 20. september 20 13. , der tidligere er straffet for overtrædelse af straffelovens § 191 , har på denne baggrund forud for anholdelsen udvist en betydelig grad af uforsigtighed og det må have stået ham klart, at han kunne blive udsat for strafforfølgning og eventuel frihedsberø­ velse som folge af sin adfærd.

Herefter tiltrædes det, at har udvist en sådan grad af egen skyld, at der er grundlag for at nedsætte erstatningen med en tredjedel som sket. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom . T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes. skal betale sagens omkostninger for landsretten. Bjerg Hansen Rikke Foersom Hanne Aagaard X1 X1 X1 X1 X1 X1 X1 E E E E E E E

Udskriften udstedes uden betal ing. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den l O. august 2016 . Tommy Brogaard sektionsleder -3-

RETTEN l HORSENS

DOM

afsagt den 1 l. mart 2016 Rettens nr. 4553/2015 Anklagemyndighedens nr. SAV -2015-521 -3299

(advokat Jytte Storgaard, Horsens, ved advokatfuldmægtig Flemming Ege) mod Anklagemyndigheden (Statsadvokaten i Viborg) Denne sag om er tatning i anledning af strafferetlig forfølgning, jf. retspleje­ Iovens kapitel 93 a, er behandlet med domsmænd. Anklagemyndighedens tilkendegivelse af 23. december 2015 er modtaget af retten den 29. december 2015.

Påstande

har fremsat krav om yderligere erstatning på 119.666 kr. med rente efter renteloven fra den 3. marts 2015. Erstatningskravet er opgjort som en tredjedel af den takstmæssige erstatning for uberettiget frihedsberøvelse i 445 påbegyndte døgn.

Anklagemyndigheden har påstået frifindelse for kravet på grund af egen skyldunder henvisning til retsplejelovens § l O 18 a, stk. 3, og da erstatnings­ betingelserne ikke er opfyldt. Der er enighed om den talmæssige opgørelse af erstatningskravet.

Oplysningerne i sagen var i tiden fra den 14. november 2013 kl. 15.06 til den 2. feb­ ruar 2015 kl. 14.30 ( 445 påbegyndte døgn) frihedsberøvet som sigtet for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. l, 2. pkt.

Han blev ved dom af 2. februar 2015, afsagt af Retten i Horsens under straf­ fesagsnr. 1148/2014, frifundet for forholdet vedrørende straffelovens § 191 (om besiddelse af 12,5 kg amfetamin), men idømt bøde på 4.000 kr. for et forhold vedrørende overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf. § 2, stk. 4 (om besiddelse af 7,7 g hash). ved advokat Jytte Storgaard fremsatte ved brev af 3. marts E E E E

2015 krav om erstatning, jf. retsplejelovens § l O 18 a, stk. l. Statsadvokaten i Viborg har ved afgørelse af 18. maj 2015 imødekommet kravet delvist med 239.334 kr., således at erstatningen efter retsplejelovens § 1018 a, stk. l, er opgjort efter Rigsadvokatens takster, men nedsat med en tredjedel som følge af egen skyld jf. lovens§ 1018 a, stk. 3.

Rigsadvokaten har den 28. augu t 2015 stadfæstet statsadvokaturens afgø­ relse. side 2 Ved mail af 6. oktober 2015 har advokat Jytte Storgaard anmodet om, at kravet indbringes for retten.

Der er under sagen endvidere dokumenteret fra følgende bilag fra straffesa­ gen, hvori politiets efterforskning begyndte i sommeren 2013: o Retsbog af 3. juli 2013 med kendelse om telefonaflytning og teleoplys­ ninger, ekstraktens side 77ff, med Vestre Landsrets stadfæstende kendel­ se, ekstraktens side 82. o Rapport om fund af narkotika, ekstraktens side 84ff. o Retsbog af 6. august 2013 med kendelse om teleoplysninger og aflytning, ekstraktens side 91 ff, me(i Vestre Landsrets stadfæstende kendelse, eks­ traktens side 96. o Rapport om identifikation af kolonihavehus ( ) med telefonsamtale af I l. august 2013 mellem og , ekstraktens side 98ff. o Rapport om skjulested hos med telefonsamtale af 20. september 2013 mellem og , ekstraktens side I02f. • Retsbog af 18. oktober 2013 om forlængelse af indgreb, herunder om hemmelige ransagninger, ekstraktens side 104ff. • Rapport om første hemmelige ransagning den 14. november 2013 på Sa­ latvej 1-3, ekstraktens side 115ff med fotos og fund af amfetamin. • Rapport om optegnelse af koster, ekstraktens side I 20ff. • Rapport vedrørende aktivitet på telefon med tele­ fonsamtale den 14. november 2013 kl.

I 1.24 mellem og , ekstraktens side 14Iff. o Rapport om anholdelse af den 14. november 2013, ekstrak- tens side 147. • Rapport om ransagning hos , ekstraktens side 149. • R apport om ransagning af personbil, ekstraktens side 152. • Rapport om afuøring af den 14. november 2013, ekstrak­ tens side 153ff. • Retsbog af 15. november 2013 (gmndlovsforhør) med forklaring, ekstraktens side 156ff, med Vestre Landsrets stadfæstende kendelse, ekstraktens side 168. • Retsbog med seneste afgørelse om fristforlængelse, ekstraktens side 206ff, m ed Vestre Landsrets stadfæstende kendelse af I 7. juni 20 14, eks- E E E E E E X1 X1 X1's X1 E E's

side 3 traktens side 218ff. Det er endvidere fra straffeattest dokumenteret, at ved dom af 7. juni 2004 blev straffet med fæng el i 5 måneder for overtrædelse af lov­ givningen om euforiserende stoffer, og den 4. februar 2005 blev straffet med fængsel i l år og 6 måneder for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 191, stk. l og 2, jf. stk. 1. har ikke ønsket at afgive forklaring.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det er i dommen lagt til grund at havde kenelskab til, at der blev opbevaret "noget bestemt", som andre ikke skulle have kenelskab til, i det kolonihavehus, han havde rådighed over. Antagelsen stØttes på navnlig indholdet af to telefonsamtaler mellem og den 20. september hhv. 14. novemb er 2013 .

Herefter, og i øvligt efter oplysningerne om ubestridte kendskab til narko­ tikakriminalitet, hans udlån af kolonihaven til og det forhold, at han tidligere er dømt for overtrædelse af straffelovens § 191, er det godt­ gjort, at under disse omstændigheder har udvist en sådan ufor­ sigtig adfærd forud for anholdelsen, at han burde have indset, at han derved kunne give anledning til, at han blev varetægtsfængslet på mistanke om nar­ kotikakriminalitet Erstatningen, der skal udmåles efter retsplejelovens § 1018 a, stk. l, skal derfor som sket nedsættes i medfør af lovens § l O 18 a, stk. 3.

Da nedsættelsen af erstatningen med en tredjedel findes passende, tages an­ klagemyndighedens frifindelsespåstand til følge.

Thi kendes for ret

: Anklagemyndigheden frifindes. skal betale sagens omkostninger. Henrik Gjørup Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Horsens, den 22. marts 2016 Louise Wolf afd.leder E E E E X1 X1's X1 E E E's

KOPI TIL SAGEN- Aktnummer 2015-521-3208-2 Advokat Jytte Storgaard Lovenørnsgade 17 8700 Horsens DATO 28 august 2015 JOURNAL NR RA-201 5-521-3208 BED!:S .t.•lFORT ~ ED S '/.1!RSI<RI'IELSE R SAGSB E HANDL E R : F KL Ikke yderligere erstatning for frihedsberøvelse-Deres j.nr.

De har ved brev af Il. juni 2015 klaget over en afgørelse, der er truffet af Statsadvo­ katen i Viborg den 18. maj 2015, om at nedsætte erstatningsbeløbet til . Jeg har besluttet ikke at ændre statsadvokaten., afgørelse. Det betyder, at Deres klient ikke tildeles yderligere erstatning end det beløb på 239.33~, 00 kr., som statsadvokaten allerede har tildelt Deres klient.

Begrundelse Jeg er således enig i statsadvokatens begrundel!.e for at nedsætte er~tatningsbeløbet med en tredjedel. Jeg kan derfor henvise til begrundelsen i statsad\okatens afgørelse.

Jeg kan supplerende oplyse, at jeg ved min afgørelse tillige har lagt vægt på, at Deres klient har forklaret. at medtiltalte - der bl.a. blev dømt for be­ siddelsen af de 12,5 kg amfetamin - havde nøgler til kolonihavehuset og det redskabs­ skur, hvor amfetaminen blev opbevaret, at Deres klient tidligere havde købt hash af medtiltalte , at Deres klient måske nok havde haft en mistanke om, at solgte andre stoffer, og at Deres klient tidligere havde fundet hash- tilhørende medtiltalte - i redskabsskuret (retsbogen fra grundlov!.forhør side 4-5 og dombogen side 2 J).

Jeg har afslutningsvist lagt vægt på, at Deres klient kort forinden anholdelsen den 14. november 2013 havde en indforstået telefonsamtale med medtil­ talte omhandlende noget, der var forsvundet fra redskabsskuret i koloniha- RIGSADVOKA TE N FREDERIKSHOLMS KANAL 16 1220 KOBENHAVN K TEL EF ON 72 68 90 00 F AX 72 68 90 04 E X1 X1 X1 X1 X1

.. ven, -lin ilken telefonsamtale Retkn i Horsens tillige fr.:!mhæ\ ede i domskonk~uss-ionen af 2. februar 2015 (dombogen side 31 ). Sammenfattende er det således min opfattelse, at Deres klients forud for anholdelsen har udvist en sådan grad af uforsigtighed, at han måtte påregne, at han kunne blive fri­ hedsberøvet.

På den baggrund er jeg enig med statsadvokaten i, at Deres klient har ud­ vist egen !>kyld i en sådan grad, at erstatningsbeløbet nedsættes med en tredjedel. Det forhold, at Deres klient som den eneste af de anholdte i sagen udtalte sig i grund- lovsforhøret den 15. november 2013, kan efter min opfattelse ikke føre til et andet re- RIG S ADVOKATEN sultat.

Sagens forløb • I afgørelse af 18. maj 2015 tilkendte statsadvokaten Deres klient erstatning for fri­ hedsberøvelsen, men nedsatte erstatningsbeløbet med en tredjedel. • I brev af Il. juni 2015 har De klaget over afgørelsen. • Den 16. juni 2015 har statsadvokaten sendt sagen til mig sammen med en udtalel­ se. Statsadvokaten har henholdt sig til sin afgørelse.

Der er ikke kommet nye væ ­ sentlige oplysninger frem af betydning for !lagen. Lovgrundlag • · Min afgørelse er truffet efter reglerne i retsplejeloven!> § f018 a, stk. l. jf. stk. 3 (erstatning for frihedsberøvelse/egen skyld). Mulighed for at klage mv. Min afgørelse er endelig. Deres klient kan derfor ikke klage over den. Det står i rets­ plejelovens § IO 18 e, stk. 3.

Deres klient kan anmode om, at retten tager stilling til erstatningskravet. Hvi!> Dere!> klient ønsker, at retten tager stilling til kravet, skal De oplyse dette til Stat!>advokaten i Viborg !>enest to måneder efter, at De har modtaget denne afgørelse. Det står i retsple­ jeloven~ § l O 18 f, stk. l. Hvis De har spørgsmål til min afgørelse, er De velkommen til at kontakte Frederik Larsen.

Med venlig hilsen Lise Willer S IDE 2

GENPART Advokat Jytte Storgaard Lø venørnsgade 17 8700 Horsens DATO 18 . maJ 2015 JOURNAL NR . SAV-2015 -521-3299 EEOES A 'oFORT VED 5°/.:t.ASY.RI'JELSER SAGSB E HAN DLER : AND /MEG /MKG Nedsat erstatning for frihedsberø,•else-Deres j.nr. Jeg har i dag besluttet delvist at imødekomme Deres krav om erstatning til . Det betyder, at jeg kan yde Deres klient 239.334,00 kr. i erstatning for frihedsberøvelse.

Jeg har dog neelsat erstatningsbeløbet, fordi Deres klient efter min mening har udvist egen skyld. Beg111ndelsen herfor fremgår nedenfor. Jeg har i dag anmodet Sydø stjyllands Politi om at udbetale beløbet til Dem. Erstatningsbeløbet Erstatningsbeløbet er opgjort efter de tak~ter, som Rigsadvokaten har fastsat, jf.

Rigsadvokatens Meddel else nr. l/2013, l/2014 og 1/2015, og fremkommer således: Frihedsberøvelsens første døgn, jf. RM 112013 EftetfØlgende 46 døgn i 20 13 <1 7 50,00 kr. Efterfølgende 398 døgn i 2014 og 2015 a 800,00 kr. Delsum Grundet egen skyld nedsat med en tredjedel l alt: Sagsforløb 6.100,00 kr. 34.500,00 kr. 318.400,00 kr. 359.000,00 kr. - 119.666.00 kr. 239.33-l.OO kr.

Det fremgår af sagen, at var frihedsberøvet fra den 14. november 2013 kl. 15.06 til den 2. febmar 2015 kl. 14.30, sigtet for overtrædel e af straffelovens § 191. STATSADVOKATEN l VIBORG RODE V EJ 1 BBO O VIBORG TELEFON 72 66 90 00 FAX 72 66 94 99 E E

Frihedsberøvelsen varede således 445 påbegyndte døgn . Ved Retten i Horsens dom af 2. febmar 2015 blev Dere klient frifundet for avettrædeise af straffelovens § 191, men dømt for overtrædelse af lov om eufmiserende stoffer, § 3, stk. l, jf. § 2, stk. 4.

Det fremsatte erstatningskrav Ved brev af 3. mruts 2015 til Sydøstjyllands Politi, hvorfra jeg har modtaget det, fremsatte De krav om erstatning, som De opgjorde således: Første døgn Efterfølgende 448 døgn a 800,00 I alt: Begrundelse for delvis nægtelse af erstatningskravet 6.300,00 kr. 358,400,00 kr. 364.700.00 kr.

Begrundelsen for min afgørelse er, at Deres klient efter min opfattelse har ud­ vist egen skyld og selv har givet anledning til de(t) straffeprocessuelle indgreb i sagen i en sådan grad, at erstatning må nedsættes.

Jeg har ved min afgørelse om at nedsætte er~tatningen til Deres klient især lagt vægt på, at Deres klient ved Retten i Horsens den 6. januar 2015 forklarede, at der tidligere var opbevaret hash på den ejendom, Deres klient havde rådighed over, og som han lånte ud.

Jeg hm· endvidere lagt vægt på, at Deres klient ved anholdelsen blev fundet i besiddelse af 7,7 gram hash og modtog en bøde for dette forhold, hvilket yderligere har unelerbygget mistankegrundlaget mod Deres klient.

Jeg fineler på baggrund af ovenstående, at Deres klient har udvist en sådan uforsigtighed og bevæget sig så tæt på grænsen til det strafbare, at erstatningsbeløbet neelsættes med en tredjedel ~om følge af egen skyld efter retsplejelovens § lO 18 a, stk. 3.

Lovgrundlag Min afgørelse er tmffet efter reglerne i retsplejelovens § l O 18 a, ~tk . l, jf. stk. 3 (erstatning for frihedsberøvelse kan neelsættes eller nægtes pga. egen skyld). Udbetaling og renter Det er Sydøstjyllands Politi, der udbetaler erstatningen. Jeg har i dag anmodet politiet om at udbetale beløbet til Dem . Hvis De har spørgsm ål om udbetalingen, bedes De kontakte politiet. STATSADVOKA T E N S ID E 2

Politiet udbetaler renter af beløbet efter renteloven (med 8 pct. årligt over den fastsatte referencesats) fra den dag, hvor politiet modtog erstatningskravet, til beløbet udbetales. Kravet blev modtaget hos politiet den 3. marts 2015. Skattepligt Erstatning for tort m.v. (ikke-økonomisk skade) er ikke skattepligtig.

Erstatning for økonomisk tab, f.eks. tabt arbejdsfortjeneste, mistede s TATSADVOKATEN arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge, er skattepligtig. Erstatning for anden økonomisk skade, f.eks. ødelagt tøj, er ikke skattepligtig. Renter af alle erstatningsbeløb er skattepligtig. Politiet indberetter de skattepligtige beløb til SKAT i forbindelse med udbetalingen.

Det gælder også, selv om politiet modregner i beløbet for evt. gæld til det offentlige, f.eks. skyldige sagsomko~tninger. Erstatningsbeløb for tabt arbejdsfortjeneste og rentebeløb vil blive fmtrykt på selvangivelsen. Deres klient skal selv selvangive andre skattepligtige erstatningsbeløb. lVIulighed for at klage De kan klage over afgørelsen til Rigsadvokaten. De skal sende klagen hertil.

Fristen for at klage er 4 uger efter, at De har modtaget dette brev. Det står i ret~plejeloven~ § lO 18 e, stk. 3 og 5. De skal udnytte muligheden for at klage til Rigsadvokaten, inden De eventuelt begærer kravet indbragt for retten efter retsplejelovens § lO 18 f, stk. l. Har De eventuelle spørgsmål Hvis De har spørgsmål til min afgørelse, er De velkonunen til at kontakte Anders Nicholas Dohn.

Med venlig hilsen Maj a Engfred Senioranklager SID E 3