AM2020.05.27Ø

AM2020.05.27Ø Retten på Frederiksbergs

DOM

Dato: 7. juni 2018 Rettens sagsnr.: 6408/2017 Politiets sagsnr.: 0108-76404-00007-07 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1971 Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet med domsmænd. Anklageskrift er modtaget den 8. august 2017.

Tiltalte er tiltalt for bedrageri efter straffelovens § 279, ved i perioden fra den 20. august 2003 til den 31. august 2006 svigagtigt at have undladt at oplyse socialforvaltningen i Københavns Kommune om, at han opholdt sig i Thailand, hvorved han bestemte socialforvaltningen til at udbetale sig kr. 345.619 i uberettiget kontanthjælp og revalideringsydelse.

Anklagemyndigheden har endeligt påstået forholdet henført under straffelovens § 289 a, stk. 1, og har nedlagt påstand om fængselsstraf. Sagen er fremmet i medfør af retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4. Advokat Advokat har på tiltaltes vegne nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Københavns Kommune har påstået, at tiltalte skal betale 345.619 kr. i erstatning.

Advokat Advokat har på tiltaltes vegne bestridt erstatningspligten og kravets størrelse. Forklaringer Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet vidneforklaring af Vidne, Københavns Kommune. Forklaringen gengives ikke i dommen, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 5, jf. § 7I 2, stk. 1.

Oplysningerne i sagen Der er under sagen dokumenteret politianmeldelse, diverse opgørelser og journal udskrifter og notater, udarbejdet af Københavns Kommune, og kopi af Tiltaltes pas med diverse stempler og påtegninger. Tiltalte er tidligere straffet ved dom af 27. december 2007, afsagt i Bangkok, Thailand, med fængsel i 1 år og 6 måneder for vold, trusler og afpresning.

Rettens begrundelse

og afgørelse Skyldsspørgsmålet Efter de fremlagte oplysninger fra Københavns Kommune og kopi af Tiltaltes pas og oplysningen om, at Tiltalte foreholdt, at han var udrejst til Thailand "i div. perioder fra den 20. august 2003 til år 2006" skal have forklaret til politiet, at hans sagsbehandler var bekendt med, at han opholdt sig i Thailand, hvorfor han nægtede sig skyldig, sammenholdt vidnet Vidnes forklaring, finder retten det bevist, at Tiltalte i den anførte periode uberettiget har opnået udbetalinger for det anførte beløb og herved med forsæt har realiseret gerningsindholdet i straffelovens § 289 a for så vidt angår dette beløb.

Tiltalte findes herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet, dog således at forholdet henføres under straffelovens § 289 a, stk. 1. Sanktionsfastsættelsen Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 289 a, stk. 1, og § 89. 3 måneder af fængselsstraffen skal fuldbyrdes nu.

Fuldbyrdelsen af de øvrige 3 måneder udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, jf. straffelovens § 58, jf § 56. Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdets karakter, herunder det beløb og den periode, der er tale om, men også på, at forholdet er begået i 2003-2006.

Da Tiltalte er udeblevet fra hovedforhandlingen, har det ikke været muligt at få afklaret, om han eventuelt opfylder betingelserne for at blive idømt en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvorfor straffen som udgangspunkt skal være ubetinget.

Selv om det i det væsentlige må tilskrives Tiltalte egne forhold, at sagen først er afgjort nu, har retten midlertidig ikke fundet ganske at kunne se bort fra, at der er gået knap 12 år, siden den sidste uberettigede udbetaling fandt sted, jf. herved straffelovens § 82, nr. 14, og retten gør derfor straffen delvist betinget.

Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor fastsat.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 6 måneder. 3 måneder af fængselsstraffen skal fuldbyrdes nu. Fuldbyrdelsen af de øvrige 3 måneder udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Københavns Kommune, Beskæftigelses og Integrationsforvaltningen, Krumtappen 4, 2500 Valby, betale 345.619 kr. med tillæg af procesrente fra den 7. juni 2018 til betaling sker. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 23. afdelings

DOM

(landsdommerne Gunst Andersen, Kåre Mønsted og Lars Larsen Lihme (kst.) med domsmænd).

Dato: 27. maj 2020 Rettens sagsnr.: S-1831-18 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1971, (advokat Karoline Døssing Normann, besk.) Retten på Frederiksbergs dom af 7. juni 2018 (6408/2017) er oprindeligt anket af tiltalte med principal påstand om hjemvisning til fornyet behandling ved Retten på Frederiksberg, subsidiært frifindelse, og mere subsidiært formildelse.

Da tiltalte er udeblevet fra hovedforhandlingen, og da det på grund af tiltaltes forhold ikke har været muligt på sædvanlig måde at forkynde indkaldelse til hovedforhandlingen for tiltalte, har landsretten i medfør af retsplejelovens § 920, stk. 3, afvist tiltaltes bevisanke. Påstanden om hjemvisning er herefter frafaldet af forsvareren.

Landsretten har derfor alene fremmet sagen for så vidt angår påstanden om formildelse, jf. retsplejelovens § 921, stk. 2. Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.

Landsrettens begrundelse og resultat

Straffen findes passende udmålt, og landsretten tiltræder, at 3 måneder af straffen er gjort betinget på vilkår som fastsat i byrettens dom. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog at statskassen endeligt bærer 3.550 kr. + moms af salæret til forsvareren.