SS-38/2023-BOR

D30.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 230.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 16. februar 2023

Rettens nr. 1-38/2023 Politiets nr. 2200-71289-00002-22

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født Dato 1 2003, Tiltalte 2 Født Dato 2 1978 og Tiltalte 3 Født Dato 3 1998

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 12. januar 2023.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for

1.

alle

besiddelse af skydevåben under særligt skærpende omstændigheder ef-ter straffelovens § 192 a, stk. 1 nr. 1, ved i perioden op til den 5. oktober 2022 omkring kl. 16.00, på flere ukendte steder på Bornholm og senest på Adresse 1 i Rønne, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles indbyrdes forståelse, at have be-siddet, transporteret og forsøgt at overdrage et skydevåben under særligt skærpende omstændigheder, idet Tiltalte 1 på et ukendt tidspunkt er-hvervede sig en pistolkasse indeholdende en halvautomatisk pistol kaliber 9 x 19 mm af mærket Glock model 19 med to tilhørende magasiner og rensegrej, hvorefter han sammen med sin far Tiltalte 2 var i besiddelse af pistol-kassen med indhold flere forskellige steder indtil Tiltalte 1 og Tiltalte 2 efter opfordring og efter aftale med Tiltalte 3, i fælles-skab den 5. oktober 2022 omkring kl. 16.00 transporterede pistolkassen med pistol og to magasinger – via offentligt tilgængelige steder – til Tiltalte 3's bopæl, som herefter på adressen besigtigede pistolen, idet Tiltalte 2 og Tiltalte 1 havde aftalt med Tiltalte 3 at han skulle købe pistolen, hvilket imidlertid mislykkedes idet der blev begået et rø-veri på adressen, hvorved pistolkassen med indhold blev frataget dem.

Std 75284

side 2

2.

Tiltalte 2

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bil-ag 1, liste B, nr. 59, ved den 27. oktober 2022 omkring kl. 15.00 på Adresse 2 i By at have været i besiddelse af 29,4 gram hash til eget brug.

3.

Tiltalte 2

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bil-ag 1, liste B, nr. 59, ved den 28. oktober 2022 omkring kl. 11.00 på Adresse 2, By at have været i besiddelse af 79,64 gram skunk og 1 gram hash til eget brug.

4.

Tiltalte 1

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 og nr. 59, ved den 27. oktober 2022 omkring kl. 15.00 på Adresse 2, By at have været i besiddelse af 3,6 gram amfetamin, 111,1 gram hash og 1,5 gram hashmix til eget forbrug samt videresalg.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget frihedsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 1Tiltalte 1 og Tiltalte 2Tiltalte 2 i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 8, og for Tiltalte 2 tillige nr. 3, jf. § 32, stk. 1, udvises for bestandig.

Anklagemyndigheden har herudover hos Tiltalte 1Tiltalte 1 og Tiltalte 2 på-stået konfiskation af de i forhold 2-4 beskrevne euforiserende stoffer, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte 1Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 1. For så vidt angår for-hold 4 har Tiltalte 1 erkendt sig delvis skyldig heri, idet han har næg-tet sig skyldig i at have haft videresalgshensigt. Tiltalte 1 har påstået

side 3

frifindelse for påstanden om udvisning.

Tiltalte 2Tiltalte 2 har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1, idet han alene har udført transport af den omhandlede pistol med tilhørende effekter. For så vidt angår forhold 2 og 3 har Tiltalte 2 erkendt sig skyldig heri. Tiltalte 2 har påstået frifindelse for påstanden om udvisning.

Tiltalte 3Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig i forhold 1.

De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har taget bekræftende til genmæle over-for påstanden om konfiskation af de i forhold 2 - 4 omhandlede euforiserende stoffer.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte.

Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

Tiltalte 1Tiltalte 1 er straffet senest vedRetten på Bornholms dom af 5. oktober 2022 med 10 dages fængsel for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59. Straffen blev gjort betinget med vilkår om en prøvetid på 1 år, udførelse af samfundstjeneste i 30 timer, tilsyn af Kriminalforsorgen og, hvis Kriminalforsorgen finder det fornødent, un-dergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer.

Tiltalte 2Tiltalte 2 er straffet senest vedRetten på Bornholms delvis betingede dom af 6. februar 2020 med en fællesstraf af fængsel i 8 måneder for i et familieopgør at have over-trådt straffelovens § 266, knivlovens 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, og lov om tilhold. 3 måneder af fængselsstraffen skulle afsones, mens den resterende del af straffen blev gjort betinget med vilkår om en prøvetid på 1 år og tilsyn af Kriminalforsorgen. Fællesstraffen omfattede en be-tinget dom af 31. oktober 2019 for overtrædelse af lov om tilhold.

vedRetten på Bornholms dom af 24. september 2020 med fællesstraf af fængsel i 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 232 og lov om tilhold. Prøveløsladt den 19. marts 2021 med en reststraf på fængsel i 94 dage. Prøvetid indtil 19. marts 2023.

Tiltalte 3Tiltalte 3 er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) har i udtalelse af 16. januar 2023 vedrørende Tiltalte 1Tiltalte 1 udtalt blandt andet,

side 4

"Opholdsgrundlag og længde Den 4. oktober 2007 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personre-gister (CPR).

Den 3. oktober 2007 fik pågældende et registreringsbevis som medføl-gende familiemedlem i medfør af EU-opholdsbekendtgørelse.

Det fremgår af politiets oplysninger, at pågældende har boet i Danmark i ca. 15 år.

Længden af Tiltalte 1's lovlige ophold i relation til udvisnings-bestemmelserne regnes fra den 3. oktober 2007, hvor den pågældende fik registreringsbevis, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1, og Tiltalte 1 har således haft lovligt ophold i Danmark i ca. 15 år jf. udlændingelovens § 27 ...

Personlige forhold og tilknytning til Danmark Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 1 kan ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, skal Styrelsen for International Rekruttering og Integration henvise til politiets afhøringsrapport af 2. august 2022. Heraf fremgår, at Tiltalte 1 blandt andet har oplyst, at han:

er født i Tyskland,

er opvokset i Danmark med begge forældre, har danske venner, har arbejdet i Netto, SuperBrugsen og JemFix, taler og skriver flydende dansk, er sund og rask, men har haft astma som barn, og har en kæreste

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelserne i udlæn-dingelovens § 26 b, at for udlændinge som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal i øvrigt be-mærke, at det følger af udlændingelovens § 2, stk. 3, at de begrænsnin-ger, der følger af kapitel 3-5 kun finder anvendelse på udlændinge, der er omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler, samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-statsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilste-deværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trus-sel mod grundlæggende samfundshensyn.

side 5

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endelig henlede opmærksomheden på § 37 i bekendtgørelse nr. 1457 af 6. ok-tober 2020 (EU-opholdsbekendtgørelse).

Vi skal særligt gøre opmærksom på § 37, stk. 2, hvoraf fremgår, at der ikke træffes afgørelse om udvisning vedrørende en unionsborger eller dennes familiemedlemmer, når de har opnået ret til tidsubegrænset op-hold her i landet, medmindre det skyldes alvorlige hensyn til den of-fentlige orden eller sikkerhed.

Vi skal særligt gøre opmærksom på § 37, stk. 3, hvoraf det fremgåtr, at der ikke må træffes afgørelse om udvisning af en unionsborger, som har haft ophold her i landet i de 10 forudgående år, medmindre afgørel-sen er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed. ...

Efter Styrelsen for International Rekruttering og Integrations vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør udlændingelovens § 22, nr. 8.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal samtidig henlede opmærksomheden på, at en udlænding, i medfør af udlændin-gelovens § 24 b, skal tildeles en advarsel, hvis der ikke er grundlag for at udvise den pågældende efter §§ 22-24. ..."

Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) har i udtalelse af 16. januar 2023 vedrørende Tiltalte 2Tiltalte 2 udtalt bl.a.,

"Opholdsgrundlag og længde Den 3. oktober 2007 fik pågældende et registreringsbevis i medfør af EU-opholdsbekendtgørelsens daværende § 5, stk. 1.

Den 4. oktober 2007 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personre-gister (CPR).

Pågældende fik den 17. november 2021 tidsubegrænset ophold efter EU-opholdsbekendtgorelsens § 18.

Pågældende af den 9. november 2022 oplyst til politiet, at han har op-holdt sig i Danmark i 15-16 år og at han har været 6 måneder i fængsel for overtrædelse af tilhold mod sin ekskone.

Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvisnings-bestemmelserne regnes fra den 3. oktober 2007, hvor den pågældende fik registreringsbevis, jf. herved udlandingelovens $ 27, stk. 1.

side 6

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes ikke den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

ldet anklagemyndigheden ikke har fremsendt en samlet opgørelse overtidligere afsoning og frihedsberøvelse, skal Styrelsen for lnternational Rekruttering og integration tage forbehold herfor. Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration vurderer dog, at dette ikke har betydning for hjemmelspørgsmSlet, idet pågældende ud fra sagens oplysninger i øvrigt umiddelbart har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 14 år og 6 måneder, når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes

Udvisningshjemmelen Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration er af den opfattelse, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 8.

Personlige forhold og tilknytning til Danmark Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 kan ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, skal Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration henvise til politiets afhøringsrapport af 9. november 2022. Heraf fremgår, at Tiltalte 2 blandt andet har oplyst, at han:

har danske venner,

har en kæreste i Danmark, som han har været sammen med i et år, har en datter på 15 år, som bor sammen med moren og en søn på 19 år, som bor sammen med ham, har været medlem har Krifa, kan tale og skrive dansk, har gigt i fod og hånd og kronisk betændelse i sene i højre hånd, og ryger hash i weekender og har haft et alkoholmisbrug.

Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration bemærker, at det ikke vil have opholdsretlige konsekvenser for pågældendes herboende børn, såfremt pågældende bliver udvist af Danmark.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlænd-ingelovens § 26 b, at for udlændinge som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter

side 7

EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed.

Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration skal i øvrigt be-mærke, at det følger af udlændingelovens § 2, stk. 3, at de begræns-ninger, der følger af kapitel 3-5 kun finder anvendelse på udlændinge, der er omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med dis-se regler, samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-statsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilstedeverelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel mod grundlæggende samfundshensyn.

Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration skal endelig henlede opmærksomheden på § 37 i bekendtgørelse nr. 1457 af 6. oktober 2020 (EU-opholdsbekendtgørelsen).

Vi skal særligt gøre opmærksom på § 37, stk. 2, hvoraf fremgår, at der ikke træffes afgørelse om udvisning vedrørende en unionsborger eller dennes familiemedlemmer, når de har opnået ret til tidsubegrænset op-hold her i landet, medmindre det skyldes alvorlige hensyn til den of-fentlige orden eller sikkerhed.

Vi skal særligt gøre opmærksom på § 37, stk. 3, hvoraf det fremgår, at der ikke må træffes afgørelse om udvisning af en unionsborger, som har haft ophold her i landet i de 10 forudgående år, medmindre afgør-elsen er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 2 år og 3 måneders varighed sammenholdt med EU-reglerne, herunder de personlige forhold og tilknytning til Danmark, kan Styrelsen for ln-ternational Rekruttering og lntegration tiltræde, at anklagemyndighed-en nedlægger påstand om udvisning.

Efter Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegrations vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 8.

Styrelsen for lnternational Rekruttering og lntegration skal samtidig henlede opmærksomheden på, at en udlænding, i medfør af udlænd-ingelovens § 24 b, skal tildeles en advarsel, hvis der ikke er grundlag for at udvise den pågældende efter §§ 22-24.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud.

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 2, at der fastsættes alene indrejseforbud i forhold til udlændinge, som er omfattet af EU-

side 8

reglerne, hvis den pågeldende er udvist af hensyn til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændinge-lovens § 32, stk. 4, nr.2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være istrid med Danmarks internationale forpligtelser. ...".

Tiltalte 1Tiltalte 1 har forklaret om sine personlige forhold i tillæg til det i en § 808-undersøgelse af 3. oktober 2022 anførte, at han i varetægtsfængslet er blevet udredt for ADD og medicineres herfor. Han har tidligere taget 9. klas-ses eksamen, men 10. klasse blev aldrig til noget på grund af et krisecente-rophold. Han oplever sit helbred som godt. Han har planer om i et åbent fængsel at gennemføre en tømrer/mureruddannelse.

Tiltalte 2Tiltalte 2 har forklaret om sine personlige forhold, at han er født i Hamborg og uddannet elektroinstallatør. Han flyttede til Bornholm for ca. 16 år siden sammen med sin daværende hustru og søn, idet hans mor allerede boede på Bornholm. Han fik arbejde på Bornholm. Han blev skilt i 2018. Han har været sygemeldt på grund af gigt og har været uden job i ca. 2 år.

Hans nuværende kæreste, der også bor på Bornholm, har han kendt i ca. 14 måneder. Af tilbageværende familie i Tyskland har han alene en søster. Han og kæresten har planer om at flytte sammen efter denne sag. Han har været alkoholiker, men har gennemgået behandling herfor. Han har ikke et misbrug i øvrigt.

Tiltalte 3Tiltalte 3 har forklaret om sine personlige forhold, at han er uddannet konditorbager omkring 2019-2020. Han er førtidspensionist på grund af sin Lidelse, PTSD og ADHD, men har et skånejob i det bageri, hvor han blev udlært. I sin fritid passer han sin hund og er i øvrigt sammen med sin familie, der er hans primære omgangskreds.

Tiltalte 1Tiltalte 1 og Tiltalte 2Tiltalte 2 har været frihedsberøvet fra den 28. oktober 2022 til den 16. februar 2023.

Tiltalte 3Tiltalte 3 har været frihedsberøvet fra den 26. oktober 2022 til den 16. februar 2023.

side 9

Rettens begrundelse

og afgørelse

ad. skyldspørgsmålet

Tiltalte 1Tiltalte 1 har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 1. Tilstå-elsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i forhold 1.

Tiltalte 1Tiltalte 1 har i forhold 4 erkendt sig skyldig i besiddelse af de anfør-te euforiserende stoffer til eget brug. Efter bevisførelsen finder retten det ik-ke mod tiltaltes nægtelse med den for en domfældelse fornødne sikkerhed be-vist, at tiltalte, var i besiddelse de euforiserende stoffer med henblik på vide-resalg. Med den modifikation, at besiddelsen alene anses at være sket med henblik på eget forbrug, findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 4.

Tiltalte 2Tiltalte 2 har i forhold 1 erkendt sig delvis skyldig ved at have med-virket til transport af det omhandlede skydevåben med tilhørende pistolkasse med indhold, men har nægtet at have befattet sig med de omhandlede våbe-neffekter i øvrigt.

Efter bevisførelsen, hvoraf fremgår blandt andet, at Tiltalte 2 var vidende om sønnen Tiltalte 1's opbevaring af skydevåb-net med tilhørende effekter på deres fælles bopæl, og Tiltalte 2's aktive deltagelse i transporten af våbeneffekterne ad offentlige steder til medtiltalte Tiltalte 3's bopæl og hans deltagelse i besøget hos medtiltalte Tiltalte 3, hvor frem-visning af våbnet fandt sted, finder retten det bevist, at også Tiltalte 2 har besiddet skydevåbnet med tillhørende effekter under særligt skærpende omstændigheder, hvorfor også Tiltalte 2 findes skyldig i den rejste til-tale i forhold 1.

Tiltalte 2Tiltalte 2 har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 2 og 3. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor be-vist, at Tiltalte 2 er skyldig i forhold 2 og 3.

Tiltalte 3Tiltalte 3 har erkendt, at han efter henvendelse fra medtiltalte Tiltalte 1 lod begge medtiltalte komme på besøg hos ham, idet han var interesseret i at se pistolen, som medtiltalte Tiltalte 1 havde fortalt om. Efter bevisførelsen finder retten ikke med sikkerhed at kunne anse det for bevist, at Tiltalte 3 havde til hensigt at købe pistolen.

Det kan ikke gøre nogen forskel i denne vurdering, at Tiltalte 3 kortvarigt holdt pistolen og spurgte til, om der var ammunition til pistolen, hvilket der ikke var. Under disse omstændigheder findes Tiltalte 3 ikke at have befattet sig med pistolen under omstændig-heder, der må anses for skærpende efter straffelovens § 192a.

Retten finder i stedet, at Tiltalte 3 ved karakteren af sin udviste interesse for pistolen, som han måtte indse ikke var i de medtiltalte Tiltalte 1 ogTiltalte 2's lovlige besiddelse, har overtrådt våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, under skærpende omstændigheder. Tiltalte 3 findes i forhold 1 derfor skyldig i medfør af våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, jf. retsplejelovens § 883,

side 10

stk. 4, 1. pkt.

ad. straffastsættelsen

Straffen for så vidt angår Tiltalte 1Tiltalte 1 fastsættes til en fællesstraf af fængsel i 2 år og 4 måneder , jf. straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1 og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om eufori-serende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30 og nr. 59, jf. straffelovens § 61, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på den for overtrædelse af straffe-lovens § 192a lovbestemte minimumsstraf, og at tiltaltes erhvervelse, besid-delse og påtænkte videreoverdragelse af våbnet mod vederlag fandt sted i forbindelse med tiltaltes ønske om at kunne indfri en gæld hidrørende fra køb af euforiserende stoffer. Retten har samtidig lagt vægt på. at tiltalte ikke tidli-gere er dømt for overtrædelse af våbenloven, og at skydevåbnet med tilhø-rende effekter ikke omfattede samtidig besiddelse af ammunition.

Retten var ved fastsættelsen af fængselsstraffen som en fællesstraf lagt vægt på, at tiltalte tidligere samme dag, som transporten af våbnet til medtiltalte Tiltalte 3 fandt sted, blev idømt en betinget fængselsstraf på 10 dage for besid-delse af en ikke ubetydelig mængde hash til eget forbrug, og at tiltalte allere-de den 27. oktober 2023 på ny blev fundet i besiddelse af den i forhold 4 om-handlede ikke ubetydelige mængde euforiserende stoffer til eget forbrug.

Straffen for så vidt angår Tiltalte 2Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 2 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1 og lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59.

Retten har ved strafudmålingen navnlig lagt vægt på den for overtrædelse af straffelovens § 192a lovbestemte minimumsstraf. Den omstændighed, at Tiltalte 2 i 2020 er straffet for overtrædelse af knivloven i forbindelse med et familieopgør, kan ikke begrunde en skærpelse af straffen for den nu pådømte overtrædelse af straffelovens § 192a.

Det har sit forblivende ved prøveløsladelsen den 19. marts 2021 fra retsstraf-fen på fængsel i 94 dage, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, nr. 1.

Straffen for så vidt angår Tiltalte 3Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 10 måneder, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1. Retten har ved straffens udmålig lagt vægt på våbnets karakter og den almindelige strafskær-pelse for overtrædelse af våbenloven under skærpende omstændigheder.

side 11

ad. udvisning

Da Tiltalte 1Tiltalte 1, der har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 15 år, er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, skal hjem-len for udvisning af ham findes i udlændingelovens § 22, nr. 8.

Idet han er EU-borger fra Tyskland, kan udvisning imidlertid kun finde sted i overens-stemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b.

EU-opholdsdirek-tivets art. 28, stk. 3, litra a, fastsætter, at udvisning alene kan ske, hvis udvis-ning er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed som fastlagt i national lovgivning.

Tiltalte 1 er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens 192 a, stk. 1, nr. 1, ved at have besiddet, transporteret og haft til hensigt at sælge en pi-stol uden tilhørende ammunition. Der er i sagens oplysninger ikke grundlag for at fastslå, at han havde til hensigt at begå anden kriminalitet med pistolen.

Under disse omstændigheder finder retten, at Tiltalte 1, der ikke tidli-gere er straffet for overtrædelse af våbenlovgivningen, ikke har befattet sig med pistolen på en måde, der har en særlig grov karakter, og som udgør en direkte trussel mod befolkningens tryghed og fysiske sikkerhed.

Udvisning af Tiltalte 1 kan derfor ikke anses for bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed, jf. opholdsdirektivets art. 28, stk. 3, litra a.

Tiltalte 1 frifindes derfor for påstanden om udvisning. Det kan ikke gøre nogen forskel heri, at Tiltalte 1 tidligere er tildelt en advarsel om udvisning i forbindelse med domfældelse for besiddelse af hash til eget for-brug.

Tiltalte 1 tildeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b.

Da Tiltalte 2Tiltalte 2, der har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 14 år og 6 måneder, er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, og tidligere er idømt ubetinget fængselsstraf, skal hjemlen for udvisning af ham findes i udlændingelovens § 22, nr. 3 og 8.

Idet han er EU-borger fra Tyskland, kan udvisning imidlertid kun finde sted i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri be-vægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b. EU-opholdsdirektivets art. 28, stk. 3, litra a, fastsætter, at udvisning alene kan ske, hvis udvisning er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed som fastlagt i national lov-givning.

Tiltalte 2 er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens 192 a, stk. 1, nr. 1, ved sammen med medtiltalte Tiltalte 1 at have besiddet på sin bo-pæl, transporteret og haft til hensigt at sælge en pistol uden tilhørende am-

side 12

munition. Der er i sagens oplysninger ikke grundlag for at fastslå, at han hav-de til hensigt at begå anden kriminalitet med pistolen.

Under disse omstæn-digheder finder retten, at Tiltalte 2, der ikke tidligere er straffet for overtrædelse af våbenlovgivningen, ikke har befattet sig med pistolen på en måde, der har en særlig grov karakter, og som udgør en direkte trussel mod befolkningens tryghed og fysiske sikkerhed, heller ikke når henses til de lovo-vertrædelser, som denne tiltalte tidligere er idømt ubetinget fængselssstraf for og som i det væsentligste har angået et enkelt forhold for overtrædelse af knivloven og en række overtrædelser af lov om tilhold i et familieopgør.

Der foreligger derfor ikke sådanne ekstraordinære omstændigheder, der gør ud-visning af Tiltalte 2 bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed, jf. opholdsdirektivets art. 28, stk. 3, litra a.

Tiltalte 2 frifindes derfor for påstanden om udvisning, men tildeles en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b.

Retten tager påstanden om konfiskation hos de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte 1Tiltalte 1 skal straffes med en fællesstraf af fængsel i 2 år og 4 måneder

Tiltalte 1 tildeles en advarsel om udvisning.

Hos Tiltalte 1 konfiskeres 3,6 gram amfetamin, 111,1 gram hash og 1,5 gram hashmix.

Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder.

Det har sit forblivende ved reststraffen på fængsel i 94 dage i forbindelse med prøveløsladelsen den 19. marts 2021.

Tiltalte 2 tildeles en advarsel om udvisning.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres 29,4 gram hash, 79,64 gram skunk og 1 gram hash.

Tiltalte 3Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 10 månder.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger som fastsat i retsbogen.

Dommer