AM2024.12.18V

AM2024.12.18V2 Retten i Sønderborgs

DOM

Dato: 3. juli 2024 Rettens sagsnr.: A3-1972/2024 Politiets sagsnr.: 3300-71282-00017-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 1987 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 29. april 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af, 1. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, og § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, og § 2, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, nr. 30, nr. 59 og bilag 1, liste A, nr. 2, ved i perioden mellem den 29. juli 2020 og 30. juli 2020, ved den dansk/ tyske grænse, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, på foranledning af Person1 (tidligere Person1), at have været i besiddelse af en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 3 kg. kokain og 20 kg. amfetamin, samt 20 kg. hash og 1 kg. heroin, som sigtede, mod betaling, af to omgange indsmuglede til Danmark, henholdsvis ved at gå over grænsen via en sti med stoffet i en taske og ved den anden gang at lægge sig i bagagerummet på en bil med den resterende del af stoffet, og herefter lade sig køre over grænsen af Person2, hvorefter sigtede efter begge indsmuglinger overdrog narkotikaen til Person3. 2. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 ved den 24. september 2020 i eller omkring Skovlunde på Sjælland, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 30 kg. hash, som sigtede på foranledning af Person1 (tidligere Person1), mod betaling af 30.000 kr., afhentede i eller omkring Skovlunde og derefter transporterede hashen til Lundsbjerg Industrivej i Aabenraa, hvor sigtede overdrog de 30 kg. til Person3. 3. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved den 11. november 2020 via den dansk/tyske grænse, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, på foranledning af Person1 (tidligere Person1) at have været i besiddelse af en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 3 kg. kokain, som sigtede mod betaling afhentede i Flensborg, hvorefter sigtede smuglede kokainen over grænsen til Danmark. 4. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 og nr. 30, ved den 19. november 2020 via den dansk/tyske grænse, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, på foranledning af Person1 (tidligere Person1), at have været i besiddelse af en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 3 kg. kokain og 5 kg. amfetamin, som sigtede, mod betaling, afhentede i Harrislee i Tyskland og herefter smuglede ind i Danmark ved at krydse grænseovergangen på cykel, medbringende narkotikaen, hvorefter sigtede tog hjem til Person1 (tidligere Person1) og overdrog 4 kg. amfetamin, ligesom at sigtede den efterfølgende dag kørte til Adresse1 i København NV og overdrog det resterende 1 kg. amfetamin, samt de 3 kg. kokain, til en ukendt mandsperson. 5. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 59, ved den 24. november 2020 via den dansk/tyske grænse, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 2 kg. kokain og 100 gram hash, som sigtede smuglede ind i Danmark, hvorefter sigtede den efterfølgende dag kørte til Adresse2 i København V og overdrog de 2 kg. kokain. 6. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 og nr. 185, ved den 30. november 2020 via den dansk/tyske grænse, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, på foranledning af Person1 (tidligere Person1) at have været i besiddelse af en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 2 kg. kokain og 5 kg. ketamin som sigtede, mod betaling, afhentede i Harrislee i Tyskland og herefter smuglede ind i Danmark ved krydse grænseovergangen på en cykel, medbringende narkotikaen, hvorefter sigtede overdrog 1 kg. til en ukendt mandsperson ved Restaurant i Rødekro og 1 kg. til Person1 (tidligere Person1), ligesom at sigtede den 2. december 2020 kørte til Vanløse Station og overdrog de 5 kg. ketamin til en ukendt kvinde. 7. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, ved den 27. januar 2021 via den dansk/tyske grænse, i forening og efter forudgående aftale, fælles forståelse eller planlægning med kendte og ukendte medgerningsmænd, med henblik på videreoverdragelse til et større antal personer, mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, på foranledning af Person1 (tidligere Person1) at have været i besiddelse af en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 2 kg. kokain, som sigtede smuglede ind i Danmark ved at krydse grænseovergangen til fods.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 3 og 4, og § 32, stk. 4, nr. 7. udvises med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

[FORKLARINGER UDELADT] Tiltalte er tidligere blandt andet straffet ved, dom af 02.07.2014 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, dom af 04.11.2014 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, og dom af 02.11.2023 med strafbortfald og førerretsfrakendelse for overtrædelse af færdselsloven.

Tiltalte er i forbindelse med sagen blevet mentalundersøgt med følgende konklusion og begrundelse: "... KONKLUSION OG BEGRUNDELSE: 36-årig mand sigtet for flere overtrædelser af straffelovens § 191, indsmugling af narkotika. Han erkender de påsigtede forhold, der tidsmæssigt er foregået i 2020.

Han har siden den 22. juni 2023 været varetægtsfængslet i sagen, i perioden fra den 21. august til 4. september som varetægtsfængslet i surrogat på Psykiatrisk Afdeling i Aabenraa, og nu siden den 13. november 2023 som varetægtsfængslet i surrogat på Retspsykiatrisk Afdeling i Middelfart. Observanden er tidligere dømt og straffet for kriminalitet, men ikke ligeartet med den nu påsigtede.

Han har angiveligt 3 gange tidligere afsonet fængselsdom af 3-5 måneders varighed. Observanden findes ved herværende mentalundersøgelse forpint af især hørelseshallucinatoriske oplevelser, der i væsentlig grad er forværret i løbet af varetægtsfængslingen, og hvor det findes nødvendigt at starte medicinsk antipsykotisk behandling.

Efterfølgende psykologisk undersøgelse og testning rejser dog tvivl om den sindssygelige kvalitet og intensitet af disse oplevelser, der i øvrigt på tidspunktet for afgivelse af erklæring er forsvundet, men hvor observanden stadig er i medicinsk antipsykotisk behandling med 30 mg Olanzapin dagligt.

Observanden har på tidspunktet for den aktuelt påsigtede kriminalitet ikke været sindssyg, men havde i denne periode et større misbrug af alkohol, således at han med overvejende sandsynlighed på tidspunktet for de påsigtede forhold har været påvirket af dette, hvilket kan have haft indflydelse på hans kontrol og dømmekraft, men hvor der ikke findes holdepunkter for tilstedeværelse af patologisk rus.

Observanden er normalt begavet. Herefter findes han med sikkerhed ikke omfattet af den af straffelovens § 16 af grænsede personkreds. Derimod findes han efter den strafbare handlings foretagelse, men før afsigelse af dom, at have udviklet en ikke blot forbigående tilstand, dog næppe med sindssygelig kvalitet eller intensitet, men med sikkerhed af den i straffelovens § 69 nævnte art.

Observanden er født i Bosnien-Hercegovina, han ankom 4-5 år gammel, i 1992, som flygtning til Danmark med sin familie og har således haft hele sin skolegang her, men ikke efterfølgende gennemført uddannelse. Han har i lange perioder været uden for arbejdsmarkedet, men havde i 1 ½ år op til aktuelle varetægtsfængsling fast og ordinær beskæftigelse.

Han er gift, han har 4 børn, herunder tvillinger født under aktuelle varetægtsfængsling. Han angiver det meste af sin barndom og hele sit voksenliv at have haft PTSD som følge af en hård opvækst med fysisk afstraffelse. Han angiver således i perioden for mentalundersøgelsen at høre stemmer, men angiver samtidig at have været psykisk velfungerende i perioden for de påsigtede forhold.

Observanden findes ved herværende mentalundersøgelse omfattet af straffelovens § 73, idet han efter den strafbare handlings foretagelse har udviklet en ikke blot forbigående tilstand af den i § 69 nævnte beskaffenhed, men hvor man, såfremt observanden findes skyldig i den aktuelt påsigtede kriminalitet, ikke kan anbefale foranstaltninger efter straffelovens § 68, 2. pkt, som mere formålstjenlige for at forebygge eventuel ny kriminalitet end almindelig straf ..." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har kone og børn.

Spillegælden er afdraget. Efter januar 2021 har han haft arbejde ved jernbanen. Han har ikke været i Bosnien siden sin mors begravelse omkring år 2000. Han kan tale og forstå bosnisk, da sproget blev talt i barndomshjemmet. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 21. juni 2023. Udlændingestyrelsen har 8. maj 2024 afgivet en udtalelse om udvisningsspørgsmålet.

Det fremgår blandet andet af udtalelsen, at tiltalte er statsborger i Bosnien-Hercegovina, og at han indrejste i Danmark 18. januar 1994, og at han har haft lovligt ophold i Danmark i 27 år og 4 måneder. Tiltalte har nu fire børn med sin kæreste, hvoraf tvillinger er født under varetægtsfængslingen. Der er fælles forældremyndighed. Tiltalte har ingen tilknytning til Bosnien.

Hans familie bor i Danmark, Sverige og Tyskland.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1 7.

Straffen fastsættes til fængsel i 11. år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, og § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, og § 2, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 70, nr. 30, nr. 59, nr.185 og bilag 1, liste A, nr. 2.

Retten har lagt vægt på, at tiltalte har haft en betydelig rolle i indsmugling af 25 kg amfetamin, 15 kg kokain, 1 kg heroin, 5 kg ketamin og 20,1 kg hash, der er sket ad syv omgange og transport af 30 kg hash, og at tiltalte fra han blev anholdt af politiet har erkendt sig skyldig, og at sagen i rette har været behandlet som tilståelsessag.

Det må lægges til grund, at tiltalte er opvokset i Danmark, hvortil han kom, da han var 6 år, og at han på nuværende tidspunkt stort set ikke har nogen tilknytning til Bosnien. Tiltalte taler og forstår bosnisk. Hvis tiltalte udvises vil hans børn, der er danske statsborgere ikke være uden forsørger i Danmark.

På baggrund af den alvorlige kriminalitet tiltalte er dømt for, finder retten herefter ikke, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, hvorfor påstanden om udvisning tages til følge, jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 4.

Indrejseforbuddet fastsættes i medfør af udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1 til 12 år.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 11 år. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 11. afdelings

DOM

(dommerne Peter Buhl, Karen Foldager og Pernille Allen Andersen (kst.) med domsmænd) Dato: 18. december 2024 Rettens sagsnr.: S–1441–24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født oktober 1987, (advokat Tobias Engby, Aarhus) Retten i Sønderborg har den 3. juli 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. A3-1972/2024).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået formildelse og frifindelse for påstanden om udvisning. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse både med hensyn til straffen og indrejseforbuddet. Supplerende oplysninger Anklagemyndigheden har oplyst, at politiet i 2022 indledte en fremadrettet efterforskning mod bl.a.

Person1 og Person3 på baggrund af de oplysninger, som politiet var kommet i besiddelse af vedrørende den krypterede kommunikationstjeneste SKY ECC. Denne efterforskning havde bl.a. ført til, at det var blevet afdækket, at tiltalte havde kommunikeret med de pågældende via SKY ECC.

Indholdet af denne kommunikation førte til, at politiet fik en tilladelse til ransagning hos tiltalte, og at tiltalte og hans samlever blev frihedsberøvet den 21. juni 2023 og fremstillet i grundlovsforhør den følgende dag.

Tiltalte er yderligere straffet således: ved dom af 5. september 2006 fra Retten i Sønderborg med fængsel i 9 måneder betinget for bl.a. indbrud og indbrudsforsøg, ved dom af 21. december 2006 fra Retten i Sønderborg med en fællestraf på fængsel i 1 år for bl.a. tyveri, indbrud, bedrageri og dokumentfalsk, ved Vestre Landsrets ankedom af 24. marts 2010 med en fællesstraf på fængsel i 8 måneder for bl.a. indbrud, ved Vestre Landsrets ankedom af 18. september 2013 med en straf på fængsel i 3 måneder for bl.a. indbrud.

Der er fremlagt en udtalelse af 6. november 2024 fra Institution vedrørende tiltaltes 2 ældste børn. Der er fremlagt en mail af 4. december 2024 fra den plejefamilie, de to børn var hos, mens deres mor var frihedsberøvet.

Forklaringer Tiltalte har for landsretten afgivet supplerende forklaring. [FORKLARINGER UDELADT] Foreholdt en personundersøgelse af 19. august 2019 hvoraf det fremgår, at han ikke har haft fast lønindtægt fra 2016 til 2019, og at samleveren var eneforsøger, har han forklaret, at han havde en indtægt via vikararbejde.

Landsrettens begrundelse og resultat

Straffen Tiltalte har i 7 tilfælde over en periode på ca. et halvt år indsmuglet 46 kg hård narkotika, ligesom han har været i besiddelse af og transporteret ca. 50 kg hash. Forholdene er begået i forening med flere personer som led i en organiseret kriminalitet på tværs af landegrænserne.

Herefter og efter tiltaltes rolle som kurer finder landsretten, at straffen uden hensyntagen til tiltaltes tilståelse ville skulle udmåles til fængsel i 13-14 år. Tiltalte har ikke anmeldt sig selv, men har aflagt tilståelse i forbindelse med den første afhøring og i grundlovsforhøret, da han blev anholdt flere år efter, at forholdene var blevet begået.

Tilståelsen blev aflagt på et tidspunkt, hvor politiet havde efterforsket sagen mod ham og de medtiltalte i ca. et år. Sagen er som følge af tiltaltes tilståelse gennemført som en tilståelsessag. På denne baggrund finder landsretten, at der er grundlag for at lade tiltaltes tilståelse indgå som en formildende omstændighed i medfør af straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9.

Der er ikke grundlag for at antage, at tiltalte ved sin erkendelse har givet oplysninger, som har været afgørende for opklaringen af strafbare handlinger begået af andre. Der er derfor ikke grundlag for at bringe straffelovens § 82, stk. 1, nr. 10, i anvendelse.

Landsretten finder, at straffen, når der tages hensyn til tiltaltes tilståelse, tidspunktet for tilståelsen og at sagen er gennemført som en tilståelsessag, passende kan fastsættes til fængsel i 11 år som sket. Landsretten stadfæster derfor byrettens straffastsættelse. Udvisning Tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark siden 13. november 1995. Han indrejste 18. januar 1994 sammen med sin familie som 6-årig.

Han er dømt for omfattende narkotikakriminalitet og idømt fængsel i 11 år. Det tiltrædes derfor, at betingelserne for udvisning i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og 4 er opfyldt, medmindre en udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Spørgsmålet er herefter, om en udvisning vil være i strid med artikel 20 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde, jf. udlændingelovens § 26 b, eller Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde artikel 20 For så vidt angår Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) artikel 20 kan det lægges til grund, at tiltalte ikke er unionsborger. Tiltalte har imidlertid fire børn, som er danske statsborgere og derved unionsborgere, og som ikke har udnyttet deres ret til fri bevægelighed. Børnenes mor er også dansk statsborger.

TEUF’s artikel 20 og EU-Domstolens praksis herom i relation til afledt opholdsret kan derfor have betydning i en sag som den foreliggende, hvor der er spørgsmål om udvisning af en tredjelandsstatsborger, der er forælder til mindreårige børn, som er statsborgere i et EU-medlemsland, og som ikke har udnyttet deres ret til fri bevægelighed.

Det følger således af EU-Domstolens praksis, at TEUF’s artikel 20 er til hinder for en lovgivning i et medlemsland, hvorefter en tredjelandsstatsborger, som er blevet dømt for et strafbart forhold, skal udvises fra denne medlemsstats område til et tredjeland i tilfælde, hvor der består et kvalificeret afhængighedsforhold mellem tredjelandsstatsborgeren og dennes mindreårige barn, og hvor afhængighedsforholdet mellem barnet og forælderen er af en sådan karakter, at barnet reelt vil være nødsaget til at forlade unionens område, såfremt tredjelandsstatsborgeren udvises.

En sådan bedømmelse skal baseres på en hensyntagen til barnets tarv og samtlige sagens omstændigheder, herunder barnets alder, fysiske og følelsesmæssige udvikling, graden af den følelsesmæssige tilknytning til såvel den forælder, der er unionsborger, som den forælder, der er tredjelandsstatsborger, og den risiko, som adskillelsen fra sidstnævnte indebærer for barnets ligevægt.

Når en mindreårig unionsborger har fast bopæl med begge sine forældre, og begge barnets forældre derfor i det daglige er fælles om at tage sig af barnet og om at varetage den retlige, følelsesmæssige og økonomiske forsørgelse af dette barn, er der en formodning for, at der består et afhængighedsforhold mellem denne mindreårige unionsborger og vedkommendes forælder, der er tredjelandsstatsborger, uafhængigt af den omstændighed, at den anden forælder, som er statsborger i den medlemsstat, på hvis område denne familie er bosiddende, har en ubetinget ret til at forblive på denne medlemsstats område.

Denne formodning kan dog afkræftes.

En medlemsstat kan imidlertid i ekstraordinære tilfælde vedtage en udvisningsforanstaltning, forudsat at den er begrundet i denne tredjelandsstatsborgers personlige adfærd, som skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der er til skade for en grundlæggende samfundsinteresse i denne medlemsstat, og at den er grundet på en hensyntagen til de forskellige involverede interesser.

Uanset om tiltalte måtte have en afledt opholdsret, finder landsretten, at den pådømte kriminalitet er af en sådan art, at den udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse. Derfor er en udvisning af tiltalte ikke i strid med Danmarks EU-retlige forpligtelser.

Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 Udvisning vil indebære et indgreb i tiltaltes ret til privatliv eller familieliv, jf. Menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk. 1, og kan derfor kun ske, hvis betingelserne i bestemmelsens stk. 2, er opfyldt.

Udvisning har hjemmel i udlændingeloven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, og det afgørende er herefter, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Dette beror på en proportionalitetsvurdering. De kriterier, der skal indgå i vurderingen, er bl.a. de samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet.

I vurderingen indgår ligeledes, hvor længe den pågældende har været i opholdslandet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til opholdslandet og statsborgerskabslandet. Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født i landet eller indrejst som barn og har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom i landet.

Der henvises bl.a. til Menneskerettighedsdomstolens dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig). Tiltalte er som anført straffet med fængsel i 11 år for omfattende narkokriminalitet, der er begået over ca. et halvt år og har været planlagt og organiseret. Han er tidligere straffet for bl.a. berigelseskriminalitet. Han har ikke tidligere fået advarsel om udvisning.

Tiltalte er født i 1987 og statsborger i Bosnien-Hercegovina. Han kom som 6-årig som flygtning til Danmark sammen med sine søskende og forældre. Hans mor er død, og han har ingen kontakt med sin far. Han har 4 børn på nu 1, 1, snart 3 og 6 år. De to yngste børn er født under varetægtsfængslingen. De 2 store børn har indtil varetægtsfængslingen boet hos deres mor og far, som ikke er gift.

Tiltalte har del i forældremyndigheden over børnene. Tiltaltes familie bor i Danmark, Sverige og Tyskland. Han har ikke længere slægtninge i sit hjemland. Han har gået i skole i Danmark, hvor han udover 10. klasse har gennemgået en 2-årig HG på Handelsskolen. Han har gode danskkundskaber. Han har oplyst, at han fra februar 2023 og frem til varetægtsfængslingen havde arbejde i Virksomhed.

Han har både danske og bosniske venner i Danmark. Han har oplyst, at han taler bosnisk, der blev talt i hans barndomshjem.

Uanset tiltaltes ringe tilknytning til hjemlandet finder landsretten på baggrund af kriminalitetens meget alvorlige karakter, at der foreligger sådanne meget tungtvejende grunde, at det ikke vil være en uproportional foranstaltning at udvise tiltalte med henblik på at forebygge uro og forbrydelse.

Landsretten har af de samme grunde ikke fundet grundlag for at fastsætte et kortere indrejseforbud end for bestandigt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.