AM2021.06.14B

[AM2021.06.14B] Retten i Odenses 10.afdelings

DOM

- 14. juni 2021 - 10-11595/2020 - 2300-84266-00006-19

Anklagemyndigheden mod T , født marts 1952

Anklageskrift er modtaget den 11. november 2020.

T er tiltalt for 1. overtrædelse af journalføringsbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf.§ 30, ved på et ikke nærmere præciseret tidspunkt umiddelbart forud for den 30. august 2019 på By1 Genbrugs- station , Adresse1 i By1 , ikke at have opbevaret patientjournaler korrekt frem til sikker destruktion, idet adskillige patientjournaler fra T’s lægepraksis lå i en offentligt tilgængelig container, hvor de blev fundet af en tilfældig borger.

subsidiært overtrædelse af databeskyttelsesforordningens artikel 32, jf. databeskyttelseslovens § 41, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 2 og stk. 4, litra a, jf. stk. 9, ved på et ikke nærmere præcise ret tidspunkt umiddelbart forud for den 30. august 2019 på By1 Gen- brugsstation , Adresse1 i By1 , som dataansvarlig ikke at have overholdt sin pligt til at gennemføre tek- niske og organisatoriske foranstaltninger, der passede til risiciene af varierende sandsynlighed og alvor for de registreredes rettigheder, idet adskillige patientjournaler fra T’s lægepraksis lå i en offentligt tilgænge- lig container, hvor de blev fundet af en tilfældig borger.

2. overtrædelse af databeskyttelsesforordningens artikel 32, jf. databeskyttelseslovens § 41, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 2 og stk. 4, litra a, jf. stk. 9, ved på et ikke nærmere præciseret tidspunkt umiddelbart forud for den 30. august 2019 på By1 Genbrugs- station , Adresse1 i By1 , som dataansvarlig ikke at have overholdt sin pligt til at gennemføre tekniske og organisatoriske foranstaltninger, der passede til risiciene af varierende sandsynlighed og alvor for de re- gistreredes rettigheder, idet adskillige dokumenter indeholdende personoplysninger, herunder oplysninger af følsom karakter og oplysninger om personnumre, vedrørende patienter fra T’s lægepraksis lå i en of- fentligt tilgængelig container, hvor de blev fundet af en tilfældig borger.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Tiltalte har påstået frifindelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at der på By1 Genbrugsstation blev fundet journal- og patientoplys- ninger udarbejdet af ham. Han driver en speciallægepraksis i Odense. Sekretæren markulerer alt løbende materiale. Han havde imidlertid nogle gamle patientoplysninger liggende på sin bopæl. De lå i kælderen, hvor der var aflåst og videoovervågning.

Der var tale om 23 speciallægeerklæringer og en oversigt over patienter med angivelse af deres person- numre. Materialet stammer fra 1997, hvor han var ansat på X Sygehus. Han lavede speciallægeerklæringer som bijob, der blev aflønnet særskilt ud over hans løn. Da han forlod hospitalet og etablerede privatklinik i 1998, tog han speciallægeerklæringerne med. De blev opbevaret i en papkasse i kælderen, der var aflåst og videoovervåget. Alt andet materiale var efterhånden blevet markuleret.

Hans kone, der arbejder som hans sekretær, havde sorteret papirerne, som lå i kælderen. Nogle af patient- erklæringerne var blevet markuleret, men andre lod sig ikke markulere, fordi de lå i plastikmapper. Af en eller anden grund var de fundne speciallægeerklæringer og fortegnelsen over patienter blevet efterladt i kælderen sammen med nogen af tiltaltes personlige papirer.

Torsdag den 29. august 2019 havde hans kone været i haven, og han skulle på genbrugsstationen med no- get haveaffald. Han ville derfor tage det andet materiale fra kælderen med, som skulle smides ud. Han afle- verede aviser og andre papirer på genbrugsstationen, og patientoplysningerne har formentlig ligget i mel- lem disse andre papirer.

Han blev ringet op af politiet den 30. august 2019, hvor han blev oplyst om, at materialet var blevet fundet på genbrugsstationen. Der er tale om et relativt begrænset materiale.

Vidnet V har forklaret, at hun var på By1 Genbrugsstation, hvor hun skulle smide nogle gamle aviser i containeren. Hun bemærkede her, at der lige foran hende spredt ud over et område lå nogle patientjourna- ler. Hun tænkte, at det var kedeligt for de pågældende, at deres personlige oplysninger med navne, adres- ser og cpr-numre lå frit tilgængelige. Hun kunne se, at det var speciallægeerklæringer. Hun undrede sig over, at de lå der, idet der lige ved siden af var en container til fortroligt materiale.

Hun tog nogle af erklæringerne med og afleverede dem til politiet for at få det stoppet. Hun ringede til poli- tiet. Betjenten sagde, at han havde talt med vedkommende læge, der var ked af situationen. Betjenten kom senere hjem til hende, og hun gav ham de journaler, som hun havde taget.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det fremgår af sagens oplysninger, at der den 30. august 2019 på By1 Genbrugsstation blev fundet 23 spe- ciallægeerklæringer og en liste med navne og cpr-numre på en række personer udfærdiget af tiltalte. Der var tale om speciallægeerklæringer indeholdende navne, cpr-numre og detaljerede helbredsoplysninger vedrørende de pågældende patienter.

Tiltalte har forklaret, at han udfærdigede speciallægeerklæringerne, da han var ansat på X Sygehus i 1997, og at han tog dem med, da han etablerede speciallægepraksis i 1998. Han har opbevaret speciallægeerklæ- ringerne i sin kælder, der var aflåst og videoovervåget. I forbindelse med oprydning blev erklæringerne sammenblandet med nogle af hans private papirer, hvorefter de blev smidt i containeren sammen med disse papirer.

Det fremgår af journalføringsbekendtgørelsens § 18, stk. 1, at patientjournaler skal opbevares forsvarligt, og det skal sikres, at uvedkommende ikke har adgang til oplysningerne i patientjournalerne.

Ved at have opbevaret speciallægeerklæringerne på en sådan måde, at de kunne sammenblandes med til- taltes private papirer og herefter blev smidt i en offentlig affaldscontainer, finder retten, at tiltalte har over- trådt journalføringsbekendtgørelsens § 18, stk. 1.

Retten finder endvidere, at tiltalte har overtrådt databeskyttelsesforordningens artikel 32 og databeskyttel- sesforordningens artikel 32, jf. databeskyttelseslovens § 41. stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. databeskyttelsesfor- ordningens artikel 83, stk. 2 og stk. 4, litra a, jf. stk. 9.

Straffen fastsættes til en samlet bøde på 35.000 kr., jf. journalføringsbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 30, og databeskyttelsesforordningens artikel 32, jf. databeskyttelseslovens § 41, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. data- beskyttelsesforordningens artikel 83, stk. 2 og stk. 4, litra a, jf. stk. 9.

Retten har på den ene side lagt vægt på, at speciallægeerklæringerne indeholdt meget personlige oplysnin- ger. På den anden side har retten lagt vægt på, at det var utilsigtet, at speciallægeerklæringerne blev smidt i containeren.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T skal betale en bøde på 35.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 14 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Ingrid Therkelsen dommer