AM2016.09.22Ø2

S0820006- CMJ UD SKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Af sagt den 22. september 2016 af Østre Landsrets 23. afdeling (landsdommerne Gunst Andersen, Steen Mejer og Peter Rostgaard Ahleson (kst.) med domsmænd). 23. afd. nr. S-820-16: Ankla gemyndigheden mod 1) 2)

(be gge ved advokat Bjørn Elmquist, besk.) N ykøbing Falster Rets dom af 11. marts 2016 (1-582/2016) er anket af og med påstand om frifindelse, subsidiært for- mildelse. A nklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at bødestraffen forhøjes. F orklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og . De i byrette n af vidnerne , og af- givne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. T1 T1 T1 T2 T2 T2 Født februar 1968 Født august 1961 V1 V3 V2

- 2 - Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hun og talte om, at han skulle prøve at kontakte politiet for at høre, om man måtte give flygtningene et lift inde i landet, ikke hen over landegrænserne. Hun tænk- te, at det da ikke kunne være ulovligt, navnlig fordi der var så meget kontakt med politiet, der ikke kunne sige, om det var ulovligt.

Hun gik ind i det med åbne øjne forstået på den måde, at når man følte behov for at hjælpe mennesker og ikke kunne få et klart svar om, at det var ulovligt, så ville hun hjælpe. Det, hun er mest overrasket over, er, at man skulle tjekke folks rejselegitimation. Det kan godt være, at den familie, hun hjalp, havde rejsele- gitimation. Hun spurgte dem ikke og vidste ikke, at hun skulle spørge om det.

Hun gik ud fra, at de havde lovlige togbilletter. Hun var klar over, at det var en flygtningefamilie, der havde været længe undervejs. Hun husker ikke, om hun i løbet af dagen kontrollerede, om det var ulovligt at tage familien med. Det var , der skulle kontakte politiet herom. Hun talte med journalister. De vidste heller ikke, om det var ulovligt. Under køreturen talte hun med om, at han skulle sætte kaffe over.

Hun husker ikke, om de på det tid s- punkt talte om, hvorvidt det var ulovligt eller ej at tage familien med. Hun og ville ikke bare efterlade familien i men følte, at det var deres pligt at bringe familien til en togstation. På et forevist foto ses blandt andre den kvinde, der tilbød en klapvogn, og til venstre på fotoet en politimand med solbriller.

Hun spurgte den pågældende politimand, om denne ville forhindre hende i at køre af sted med flygtningefamilien, hvortil han svare- de, at det ville han ik ke. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at den unge mand, der var bedst til engelsk, sagde, at han havde en far og en bror i Sverige, ikke en farbror.

Da han talte i telefon med den 7. september 2015, sagde hun, at hendes anstændighed forbød hende ikke at tage flygtninge med fra . Han syntes, at det var en fremragende ide, at hun tog flygtninge med. Han ville undersøge, om det var ulovligt for at tage flygtninge med. Politiet sagde på forespørgsel ikke, at det var ulovligt, og politiet lod jo også flygtningene gå.

Da politiet ikke kunne sige, at det var ulovligt, måtte tvivlen efter hans opfattelse komme flygtningene til gode. Han gjorde sig ikke overvejelser om, hvorvidt det i sig selv var ulovligt, at flygtningefamilien var hjemme hos ham og drikke kaffe. Han sagde til flygtningefamilien på Station, at de fik brug for deres penge, og at han derfor ville betale for deres togbilletter.

Han anede ikke den 7. september 2015, at det passerede var ulovligt, men dagen efter konstaterede han gennem Dagbladet Politiken og TV2 News, at politiet udtalte, at det var ulovligt. Han T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 By1 By2

- 3 - så ikke pas fra nogen i flygtningefamilien og overvejede ikke at spørge om at se deres pas. Han så ikke dengang nogen af de foreviste pressemeddelelser fra politiet. Land srettens begrundelse og resultat Denne sag omhandler, hvorvidt der er sket overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1 og 2, i form af forsætlig bistand til udlændinge med ulovlig gennemrejse og ophold her i landet.

Det fremgår af de tiltaltes egne forklaringer, at tiltalte den 7. september 2015 i kom i kontakt med en familie bestående af seks personer, der fortalte, de var palæstinensiske syrere fra , og at de havde været undervejs i vistnok 40 dage.

Det fremgår endvidere, at hun i sin bil transporterede de seks personer til , hvor tiltalte efter aftale afventede dem, og hvor familien fik lidt mad og drikke, inden tiltalte kørte familien videre til Station, hvor han betalte for fam i- liens togbilletter til dens fortsatte rejse mod Sverige.

Fami lien på seks personer, der af de tiltalte blev transporteret fra til og derfra videre til Station, befandt sig i sammen med et endog meget betydeligt antal andre udlændinge, der som led i en større flygtningestrøm i løbet af kort tid var rejst over grænsen til Danmark.

På denne baggrund og henset til oplysningen om, at den syriske familie havde været undervejs til Danmark fra i en længere periode, finder landsretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at familien ikke lovligt kun- ne rejse gennem landet eller opholde sig her i landet, jf. udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1 og 2 .

Under de anførte omstændigheder findes det tillige bevist, at de tiltalte i hvert fald indså, at det var overvejende sandsynligt, at de tiltalte bistod de seks udlændinge med ulovligt at rejse gennem landet samt ulovligt at opholde sig her i landet, jf. udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1 og 2.

De tilt altes forklaringer, hvorefter de på gerningstidspunktet trods forsøg herpå ikke kunne få oplysning om, hvorvidt de overtrådte loven ved at bistå den syriske familie, kan ikke føre til frifindelse. T2 T2 T1 By1 By1 By2 By1 By2

- 4 - Landsretten tiltræder derfor, at de tiltalte er fundet skyldige i overensstemmelse med an- klageskriftet. L andsretten tiltræder endvidere af de grunde, der er anført af byretten, at bødestraffen skal beregnes som anført af byretten, hvilket dog fører til udmåling af en samlet bøde på 25.000 kr. for hver af de tiltalte. Landsretten lægger herved til grund, at der var fire voksne og to børn.

L andsretten stadfæster herefter dommen med den ændring, at bøden fastsættes som anført. T h i k e n d e s f o r r e t : B yrettens dom i sagen stadfæstes med den ændring, at og hver straffes med en bøde på 25.000 kr. F orvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 14 dage. De tiltalte skal betale de dem hver især påhvilende sagsomkostninger for landsretten. (Sign .) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes.

Østre Landsret, den 22-09-2016 Je sper Olsen Kontorfuldmægtig T1 T2

RETIEN I NYKØBING F. Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den l l. marts 2016 Rettens nr. 1-582/2016 Politiets nr. 1900-84143-00040-15 Anklagemyndigheden mod

og

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag, jf. retspleje­ lovens § 686, stk. 2, da sagen er skønnet at være af særlig offentlig interesse.

Anklageskrift er modtaget den 20. januar 2016. og er tiltalt for overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1 og nr. 2, ved den 7. september 2015 i tidsrummet fra ca. kl. 14.00 til ca. kl. 17.00, i forening og efter fælles forudgående aftale eller i fælles forståelse, forsætligt at have bistået 6 udenlandske statsborgere, som ikke var i besiddelse af gyldig rejselegitimation, med ulovligt al rejse gennem landet og opholde sig her i tandet, idet tiltalte i sin personbil afhentede de pågældende i og kørte dem til tiltalte bopæl, i , hvor tiltalte ventede, og hvor de tiltalte herefter begge opholdt sig sammen med de pågældende i et ikke nærmere angivet tidsrum, hvorefter tiltalte kørte de pågældende videre til med henblik på deres fortsatte rejse med tog til Sverige.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraffe på 22.500 kr. til hver af de tiltalte. De tiltalte har nægtet sig skyldige.

Sagens oplysninger

Der er af givet forklaring af de tiltalte og vidnerne , T1 Født februar 1968 Født august 1961 T2 T1 T1 T2 T2 T2's T2 T2 V1 V2 Station By1 By2

og . Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter tiltalte egen forklaring kom hun i ikon­ takt med de omhandlede 6 udlændinge, og hun blev bekendt med, at de var flygtninge fra i Syrien. Det findes på denne baggrund ubetænke­ ligt at lægge til grund, at de 6 udenlandske statsborgere ikke var i besiddelse af gyldig rejselegitimation.

Tiltalte har erkendt, at hun kørte de 6 flygtninge til adres­ sen i hos medtiltalte , hvor de opholdt sig i et korte­ re tidsrum. Tiltalte har erkendt, at han herefter kørte flygtningene til station med henblik på deres videre rejse til Sverige.

De tiltalte findes herved at have gjort sig skyldige som beskrevet i anklageskriftet, idet bemærkes, at de tiltalte i hvert fald må have anset det for overvejende sand­ synligt, at de 6 udlændinge ikke var i besiddelse af gyldig rejselegitimation. Der findes ikke grundlag for at anvende bestemmelsen i straffelovens § 83 om strafbortfald.

Straffen fastsættes til en bøde 22.500 kr, jf. udlændingelovens § 59, stk. 8, nr. 1 og 2, til hver af de tiltalte.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. side 2 Retten har lagt vægt på, at det normale udgangspunkt for fastsættelse af straf i sager af omhandlede karakter er fængselsstraf, men at der på baggrund af de særlige omstændigheder i dagene omkring gerningstidspunktet -og i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand - findes grundlag for at idømme bødestraf.

Retten finder, at udgangspunktet for bødestraf bør væ­ re 5.000 kr. pr. voksen og 2.500 kr. pr. barn, der bistås af tiltalte. Dette med­ fører i nærværende sag bøder på 22.500 kr. Da forsvarerbeskikkelsen i nærværende sag er sket på rettens initiativ, atbol­ des salær til den beskikkede forsvarer af det offentlige.

Thi kendes for ret

: De tiltalte og skal hver straffes med en bøde på 22.500 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 14 dage. T1 T2 T2 T2 T1 T1's V3 By1 By2

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog betaler det offentlige salær til den beskikkede forsvarer. Thomas Faarup dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I NYKØBING F" den l 6. marts 20 l 6 Bente Hansen Kontorfuldmægtig side 3