AM2020.02.07B

RETTEN I ODENSE -7. afdeling Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 7. februar 2020 Rettens nr. 7-9225/2019 Politiets nr. 2300-70386-00001-19 Anklagemyndigheden mod

Anklageskrift er modtaget den 30. oktober 2019. er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 131, ved natten til d 13. oktober 2019 indtil kl. ca. kl. 02.50 ved indgangen til re­ staurant " ", i , at have udført vagtvirk­ somhed (som "dørmand"), selv om han ikke havde politiets godkendelse til dette erhverv.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på 3.000 kr. Tiltalte har erkendt de faktiske forhold beskrevet i anklageskriftet.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at han den omhandlede nat var på ar­ bejde som dørmand på restaurant . Det var anden gang, at han var på arbejde som dørmand på stedet. Han var ikke ansat af restauran­ ten, men af . På jobbet bar han en vagtuniform påtrykt arbejds­ giverens navn. Han har aldrig taget vagtuddannelsen helt eller delvis, men han har ansøgt om at blive optaget på uddannelsen.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt de faktiske forhold beskrevet i anklageskriftet. Spørgsmålet er herefter, om forholdet er strafbart i medfør af straffelovens§ 131. ... 1111?1 T T Født marts 1994

Anklagemyndigheden har rejst tiltale efter straffelovens § 13 I i stedet for lov om vagtvirksomhed, idet anklagemyndigheden har anført, at lov om vagt­ virksomhed alene ses at finde anvendelse over for virksomheder. Det fremgår af lov om vagtvirksomhed § 2, stk. l, at den, der udøver vagt­ virksomhed eller indgår aftale herom, skal have autorisation hertil.

Af§ 2, stk. 2, fremgår, at personalet i en vagtvirksomhed skal være god­ kendt efter reglerne i § 7. Af§ 7 fremgår blandt andet, at autorisationens indehaver skal sørge for, at vagtvirksomhedens personale er godkendt til ansættelse i virksomheden, in­ den ansættelsen træder i kraft. Autorisation og godkendelse meddeles afpolitiet,jf. bekendtgørelse om vagtvirksomhed§ l og§ 5.

Det fremgår af bekendtgørelsens § 9, at den, der udfører vagtvirksomhed, skal have gennemført et grundkursus for vagtfunktionærer eller have erhver­ vet sig tilsvarende kvalifikationer fra uddannelsen til sikkerhedsvagt eller fra andet EU-land, og af§ 12 fremgår, at personalet under udførelsen af vagt­ virksomhed altid skal være i besiddelse af et personlegitimationskort, der ud­ stedes af Rigspolitiet, når godkendelse er meddelt.

Tiltalte har forklaret, at han uden at have gennemført vagtuddannelsen lod sig ansætte som dørmand af , og at han den omhandlede nat var på arbejde som dørmand i restaurant i .

Da tiltalte uden offentlig bemyndigelse har udøvet vagtvirksomhed, hvortil der kræves bemyndigelse,jf. lov om vagtvirksomhed§ 2, stk. 2, sammen­ holdt med § 7, og da tiltalte efter straffelovens § 131 findes at have et selv­ stændigt ansvar for, at han ikke opfyldte betingelserne for godkendelse efter lov om vagtvirksomhed, findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med ankla­ geskriftet.

Straffen fastsættes til 6 dagbøder på hver 500 kr., jf. straffelovens § 131. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, , skal betale 6 dagbøder på hver 500 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. side 2 T

Torben Østergreen-Johansen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I ODENSE - 7. afdeling. den 12. februar 2020 Therese Rahbæk Larsen Elev side 3 /sa