AM2014.05.20Ø

S 1333003- MAK

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 20. maj 2014 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, Bodil Dalgaard Hammer og B. 0. Jespersen). 14. afd. nr. S-1333-14: Anklagem:y ndigheden mod (cpr.nr. (advokat Mariann Jorn Hansen, besk.) Nykøbing Falster Rets dom af 15. april 2014 (l-1667i2014) er anket af T med påstand om frifindelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af det væsentlige som i byretten. T der har forklaret i T _har supplerende forklaret blandt andet, at hun havde søgt om afsoning med fodlænke og regnede herefter med, at hun kunne afsone hjemme hos hundene. Hun var derfor uforberedt på, at hun skulle ind og afsone i , da politiet kom og hentede hende. Hun havde 20-25 voksne hunde og 5 kuld hvalpe.

De fleste af hundene befandt sig i bure noget af dagen. Det var hendes hensigt at sælge hvalpene. Hundene var en hobby for

-2- hende. Hun gjorde normalt rent hos hundene hver dag. Dyrlægen havde tidligere været på besøg og havde ikke haft indsigelse over for forholdene. Hun blev løsladt den 23. april 2014. Dyrenes Beskyttelse anlagde sag mod hende i 20 IO, og i forbindelse med tvangsak­ tionen blev en række af hendes hunde dræbt under transporten. Hun ønsker bl.a. derfor ikke at samarbejde med Dyrenes Beskyttelse.

Hun har prøvet at finde nogle bekendte, der kunne overtage hundene og forsøger fortsat at finde nogen, der kan overtage dem. Hendes forældre kan overtage 5-6 hunde - 3 voksne og et par hvalpe. Hun ønsker, at hendes foræl­ dre skal have overdraget disse 5-6 hunde, og at resten skal aflives. Hun havde hort om en gård i Jylland, som kunne være et muligt opholdssted for hundene.

Hun bad politiet om at finde frem til denne gård, men det ville politiet ikke. Hun har fået en regning på ca. 200.000 kr. for hundenes anbringelse på hundepensionen. Hun kan ikke betale denne gæld, da hun er insolvent.

Landsrettens begrundelse og resultat

T ejer fortsat de omhandlede hunde. Herefter og i ovrigt af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at betingelserne for konfiskation af hundene i medfør af straffelovens § 77 a er opfyldt. Landsretten stadfæster derfor b) rettens dom .

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes. T skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 21-05-2014 Marianne Kj+r Kontorfuldm+gtig

RETTEN I NYKØBING F. Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 15. april 2014 Rettens nr. 1-1667/2014 Politiets nr. 1900-30190-00002-14 Anklagemyndigheden mod i F<lX\t.. o�d,oQ.r l�Sr

Påstande

Under denne sag har anklagemyndigheden i medfør af straffelovens § 77 a nedlagt påstand om konfiskation af 54 hunde af blandede racer hos tiltalte ..,-- , fo,dt-o�'oe,.- ,�s=,. ·vej " idet T har overtrådt rettighedsfrakendelsen som sket ved Retten i Nykøbing Falsters dom af 24. juni 2013, som blev stadfæstet ved Østre Landsrets dom af l. april 2014. Subsidiært har anklagemyndigheden nedlagt påstand om beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 2, jf. § 802, stk. I, jf. straffelovens § 77 a. Tiltalte har nedlagt påstand om, at anklagemyndighedens anmodning ikke tages til følge.

Sagens oplysninger

Anklageren redegjorde for sagen. Hun anførte bl.a., at politiet den 25. marts 2014 i forbindelse med, at T skulle afsone, blev gjort bekendt med, at T havde 54 hunde. Man har siden da haft disse hunde på en hundepension til 110 kr. pr. hund i døgnet. Dyrenes Beskyttelse har nu sagt ja til at tage vare på hundene.

Man har valgt efter sagens omstændighe­ der ikke at rejse tiltale for overtrædelse af rettighedsfrakendelsen, der ville have medført en bøde. "f forklarede, at det er rigtigt, at hun blev anholdt af politiet den 25. marts 2014. Hun blev anholdt til afsoning på grund af dom for en knivstrussel mod en politibetjent. Hun var ikke mødt op til afsoning, fordi hun ikke har haft nogen til at tage vare på sine hunde.

Hun ville have haft

Side 2/3 fodlænke på, så hun kunne være mødt op i retten den l. april2014, hvor an~ kesagen blev behandlet i Østre Landsret. Hun havde fundet nye hjem til nog­ le af hundene. 20 ~ 30 af hundene var hunde, som hun havde, da sagen for byretten vedrørende dyreværnsloven var under påkendelse.

Hun ved godt, at dyrene skal konfiskeres, men hun nedlægger protest, fordi hun ikke vil sam­ arbejde med Dyrenes Beskyttelse, og fordi hun har haft aftaler om at kunne afsætte nogle af hundene, som hun mener, hun kan sælge for 2.300 kr. styk­ ket.

Tiltalte er tidligere af betydning for sagen straffet ved Nykøbing Falster rets dom af 24. juni 2013 for overtrædelse af bl.a. dyreværnslovens § 28, stk. l, l. pkt., jf. 2. pkt., jf. § l og § 2, med fængsel i 14 dage betinget, prøvetid l år, og frakendelse af retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig med dyr i 3 år fra endelig dom.

Dommen blev den l. april 2013 stadfæstet af Østre Landsret.

Rettens begrundelse

og afgørelse .,- blev ved Retten i Nykøbing Falsters dom af 24. juni 2013, som blev stadfæstet ved Østre Landsrets dom af l. april 2014, frakendt ret­ ten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personlig med dyr i 3 år fra endelig dom. T ejer fortsat 54 hunde af blandede racer. Anklagemyndigheden har valgt efter sagens omstændigheder ikke at rejse tiltale for ovenrædelse af rettighedsfrakendelsen, der ville have medført en bøde. Retten finder herefter, at betingelserne for konfiskation af hundene er til ste­ de efter straffelovens § 77 a.

Thi kendes for ret

: Hos konfiskeres 54 hunde af blandede racer. \ skal betale sagens omkostninger. Charlotte Saltoft Thorlaksen dommer

. .,. • 'l Udskriftens rigtighed bekræftes. RETrEN I NYKØBING F .• den 16. april2014 Bente Hansen Kontorfuldmægtig Side 3/3