AM2017.12.22B

RETTEN I NÆSTVED Std 75283 Udskrift af dombogen D O M afsagt den 22. december 2017 Rettens nr. 5771/2017 Politiets nr. SAK-2017-3100101-297 Erstatningssøgende mod Anklagemyndigheden Tilkendegivelse af er modtaget den 17. juli 2017 blev ved dom af 19. februar 2016 afsagt af retten i Næst- ved frifundet for konfiskation af den beslaglagte bil med reg.nr. . fremsatte ved brev af 11. marts 2016 krav om erstatning, jf. retsplejelovens § 1018 f, stk. 1. Statsadvokaten har den 26. september 2016 afvist kravet. Rigsadvokaten har den 20. december 2016 afvist kravet.

Påstande

har fremsat krav om erstatning på 25.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra domsdato. Anklagemyndigheden har påstået frifindelse med henvisning til, at der er ikke fremlagt dokumentation for kravet.

Sagens oplysninger

Af udateret skrivelse fra Skadescenter fremgår, at der pladearbejde på bilen i form af bule i højre bagdør, solfilm samme dør, bule venstre fordør, samt mekanisk arbejde i form af nye kalibre bag, nye skiver og klodser bag, nye håndbremsekabler, fire nye dæk 235/35/19, nye kalibre for (hænger), tandremsæt, vandpumpe, kølevæske, rib rem, strammere, nyt batteri, mug i sæder og tæpper (rensning). Af udateret skrivelse fra Skadescenter fremgår endvidere, at skaderne er en direkte følge af forkert/uberettiget opbevaring af køretøj hos politiet. E E E E

side 2 De mekaniske skader er almindelige for et køretøj, der står stille i længere tid. Bremser skal motioneres (bruges) for ikke at sætte sig. Dæk kan ikke tå- le at stå og trykke på samme punkt i længere tid, da man så ødelægger kar- kassen (hjulet får et fladt punkt, hvor det ikke har haft kontakt ).

Ligeledes tåler tandremmen ikke at stå og blive belastet på samme punkt igennem læn- gere tid, da det i så tilfælde vil svække remmen med efterfølgende risiko for for brud og derved omfattende skade på motor. Batterier falder sammen ved længere tids mangel på brug/opladning. Mug i sæder og tæpper kan kun skyl- des manglende ventilation samt opbevaring i fugtige omgivelser.

Hvordan buler og solfilm skader er opstået, kan centeret kun gisne om. Det kunne eventuelt være, hvis man haft haft pladsmangel på stedet, hvor bilen har væ- ret opmagasineret. Dertil kommer udgifter til nummerplader samt , at bilen var synet og indregistreret på tidspunktet for beslaglæggelsen, og vel skal le- veres tilbage i samme stand.

Af forsikringsforskrift fremgår, at bilen blev indregistreret første gang 12. februar 1998. har forklaret, at han fik bilen udleveret af politiet. Han sagde, at han selv ville hente den, men det måtte han ikke. Han fik bilen kørt til Skadescenter på . Han var der ikke, da bilen blev leveret. Han ville gerne have Skadescenteret til at gennemgå bilen for fejl.

Der gik noget tid, før han fik bilen, efter at han blev frifundet for konfiskationspå- standen. Værdien for udbedringsomkostningerne kommer fra mekanikeren.

Rettens begrundelse

og afgørelse. Allerede fordi ikke har dokumenteret at have lidt et tab på 25.000 kr., kan erstatningspåstanden ikke tages til følge. Det bemærkes her- til, at de udaterede skrivelser fra Skadescenter ikke udgør dokumenta- tion for, at bilen skulle være påført de angivne skader i forbindelse med op- bevaringen hos politiet, eller at udbedringen af disse skader beløber sig til 25.000 kr.

Det skal endelig bemærkes, at der ikke er oplysninger om, i hvil- ken tilstand bilen var ved beslaglæggelsen, bortset fra eg- ne oplysninger om, at bilen formentlig havde en værdi af 20.000 kr., og der- med heller ikke oplysninger om, hvorvidt bilen ved en udbedring af de påbe- råbte mangler vil blive tilført en værdiforøgelse, som der i givet fald skulle ske fradrag for i et givet erstatningsbeløb.

Thi kendes for ret

: Anklagemyndigheden frifindes. skal betale sagens omkostninger. E E E E's

side 3 Lene Sigvardt /chni+ Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I NÆSTVED, den 22. december 2017 Susanne Møller Jensen kontorfuldmægtig

Advokat Janus Malcolm Pedersen Nansensgade 45 A 1366 København K

Ikke erstatning for skader i forbindelse med beslaglæggelse af bil - Deres j.nr.

De har klaget over en afgørelse, der er truffet af Statsadvokaten i København den 26. september 2016, om at nægte erstatning til .

Jeg har besluttet ikke at ændre statsadvokatens afgørelse. Det betyder, at Deres kli ent ikke kan få erstatning for skader i forbindelse med beslaglæggelse af bil.

Begrundelse Jeg er enig i statsadvokatens begrundelse for at nægte erstatning. Jeg kan derfor henvi- se til begrundelsen i statsadvokatens afgørelse.

Jeg kan endvidere oplyse, at jeg forsat ikke finder kravet dokumenteret, idet prisen for skaderne ikke er opgjort. Kravets størrelse er således udokumenteret.

Såfremt De fremsender yderligere dokumentation til sagen, herunder en opgørelse af prisen for skaderne, har De mulighed for at få sagen genoptaget hos Statsadvokaten i København. Jeg skal i den forbindelse anmode D em om at indsende materialet til statsadvokaten.

Sagens forløb • I afgørelse af 26. september 2016 nægtede statsadvokaten at yde erstatning. • I brev af 24. oktober 2016 har De klaget over afgørelsen.

DATO 20 . december 2016

JOURNAL NR. RA -2016- 521 -3800 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER SAGSBEHANDLER: AHM

RIGSADVOKATEN

FREDERIKSHOLMS KANAL 16 1220 KØBENHAVN K

TELEFON 72 68 90 00 FAX 72 68 90 04 E

RIGSADVOKATEN

SIDE 2

• Den 28. oktober 2016 har statsadvokaten sendt sagen til mig sammen med en ud- talelse. Statsadvokaten har henholdt sig til sin afgørelse. • Den 21. november 2016 har De fremsendt yderligere dokumentation for kravet. • Den 23. november 2016 har stat sadvokaten ligeledes fremsendt Deres yderligere dokumentation for kravet. Statsadvokaten har i denne forbindelse atter henholdt sig til sin afgørelse.

Lovgrundlag • Min afgørelse er truffet efter reglerne i retsplejelovens § 1018 b (erstatning for an- dre straffeprocessuelle indgreb).

Mulighed for at klage mv. Min afgørelse er endelig. Deres klient kan derfor ikke klage over den. Det står i rets- plejelovens § 1018 e, stk. 3.

Deres klient kan anmode om, at retten tager stilling til erstatningskravet. Hvis Der es klient ønsker, at retten tager stilling til kravet, skal De oplyse dette til Statsadvokaten i København senest to måneder efter, at De har modtaget denne afgørelse. Det står i retsplejelovens § 1018 f, stk. 1.

Hvis De har spørgsmål til min afgørelse, er De velkommen til at kontakte Anna Mi- chelsen.

Med venlig hilsen

Maj-Britt Elise Martinussen

STATSADVOKATEN AdvokatJanus MaleolmPedersen Nansensgade45A 1366KøbenhavnKDATO26.septembor2016 JOURNALNR.

SAK-2016-521-6920 EEDEDÅFDTVEDEVARSERIVELS£E SAGSBEHANDLER:SLISTATSADVOKATENIKØBEN HAVN KAMPMANNSGADEi 1604KØBENHAVNV TELEFON7268 9000 FAX45150119 VedbrevafII.marts2016tilSydsjællands-ogLolland-FalstersPoliti,somhar fremsendtbrevettilmig,harDefremsatkravomerstatningforskaderpåDeres klientsbiliforbindelsemed,atbilenharværetbeslaglagt.

Deharanslået.atudbedringafskaderneandrager25.000,00Is. eksklusivtsynogI sætnummerplader.Deharfremsendtopgorelseoverskaderneudfærdigetaf Skudecenter. legkanmeddele,atjegikkefindergrundlagforatimødekommekravet,idetkravet ikkeerdokumenteret.

Begrundelsenherforerfølgende: Detfremgårafsagen,atDeresklientden29.juni2015,kørendeisinbilVWGolf medregistreringsnummer,blevbragttilstandsningafpolitiet.Deres klientvarudenførerret, Deresklientfikden29.juni2015beslaglagtsitkøretøj,,somsigtetfor overtrædelseaffærdselslovens§117s,stk.2,jf.§56,stk.I,I.pkt.Beslaglæggelsen blevvedRetteniNæsivedskendelseaf15.september2015opretholdt.

VedRetteniNæstvedsdomaf19.februar2016blevDeresklientidØmtenbødepå 8.500,00kr.forforholdet.Deresklientblevfrifundetforpåstandenomkonfiskation afbilen. Bilen blevudleverettilDeresklientden9.marts2016. Erstatningforøkonomiskskadeianledning afenfrihedsberøvelseydesalene,hvis skadelidtekangodtgøre,attabeterenfølgeaffrihedsberØvelsen.Skadelidteskalend videreifornødentomfangdokumenteretabetsstørrelse.

STATSADVOKATEN Jegfinderikke,atdererfremlagtetdokumenteretkravforskaderne.JegharidenSIDE2 forbindelselagtvægtpå,atdetafdetfremsendtefraSkadecenterikkefremgår, atskaderneeropståetsomfølgeafpolitiets opbevaring.Jegfinderiøvrigtikke,at en umiddelbarvurderingaf prisenforudbedringafskaderneertilstrækkeligtilat dokumenteretahetsstørrelse. Jegafviserpådennebaggrundkravet.

MinafgørelsekanpåklagestilRigsadvokaten.HvisDeønskeratklageovermin afgørelse,bedesDeafpraktiskegrundefremsendeklagentilmig.Jegvilsnarest muligteftermodtagelsenafDeresklagevideresende klagenogsagensaktertil Rigsadvokaten. Klagefristener4ugerframodtagelseafminafgørelse. KlageadgangentilRigsadvokatenskaludnyttes,indenkravetkanbegæresindbragt forrettentilprøvelse,jf.retsplejelovens§1018f,stk.I.

Medvenlig hilsen NielsCarstensen Senioranklager