SS-2456/2012-SVE

D4.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 235.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I SVENDBORG

K E N D E L S E

afsagt den 7. september 2012

Rettens nr. 11-2456/2012 Politiets nr. 2300-20174-00134-11

Anklagemyndigheden mod Klager CPR nr. Adresse By 1

Rettens prøvelse af afslag på ansøgning om godkendelse som kørelærer.

Påstande

Klager har gjort gældende, at de pådømte forhold ikke be-grunder nærliggende fare for misbrug af stillingen som kørelærer, hvorfor der ikke har været grundlag for at nægte ham godkendelse.

Anklagemyndigheden har gjort gældende, at den af Rigspolitiet den 19. juli 2012 trufne afgørelse om nægtelse af godkendelse som kørelærer, oprethol-des.

Sagens oplysninger

Det fremgår af sagen, at Klager den 2. november 2011 af Prøvekommissionen til godkendelse af kørelærer vest for Storebælt blev nægtet godkendelse som kørelærer i medfør af færdselslovens § 66, stk. 1, nr. 5, jf. straffelovens § 78, stk. 2. Som begrundelse for beslutningen er det anført, at der med de forhold, Klager blev dømt for ved ret-ten i Svendborg den 21. marts 2011, er nærliggende fare for misbrug af stil-lingen som kørelærer.

Afgørelsen blev efter påklage stadfæstet af Rigspolitiet den 19. juli 2012. I sin begrundelse har Rigspolitiet anført, at der under hensyn til oplysningerne om karakteren af den begåede kriminalitet sammenholdt med den korte tid, der er forløbet siden dommen, fandtes af foreligge en ganske væsentlig fare for misbrug af hvervet som kørelærer. Rigspolitiet har ved vurderingen lige-ledes lagt vægt på Klagers tidligere domme.

Stadfæstelse af afgørelsen er den 25. juli 2012 indbragt for retten, jf. straffe-

Std 75270

side 2

lovens § 78, stk. 3.

Klager har forklaret, at han har kørekort til erhvervsmæssig kørsel. Dette har han blandt andet anvendt til at køre bybus i By 2. Han har også kørt skolebus for Rejsebureau, ligesom han har kørt for et firma i Jyl-land. Han har i forbindelse med udøvelse af dette erhverv taget imod penge fra passagerne. Han kører også tysklandsture med turister, hvor han også håndterer penge i forbindelse med salg af øl og vand.

Han har tidligere lidt af ludomani, men var i 2009 i et behandlingsforløb på en uge ved Ludomani-centret i By 3. Han har ikke spillet siden, og afholder jævnligt foredrag på centret om ludomani. Han har fået to konkrete jobtilbud, hvor han alene vil have funktion som kørelærer, og han skal ikke i den forbindelse tage imod penge.

Han har ikke til hensigt at starte sit eget firma, men vil gerne ansættes på en køreskole for at undervise. Det vil ikke i den forbindelse være muligt for ham at snyde, idet han ikke vil skulle modtage betalinger fra elever.

Klager er straffet således:

ved dom af den 21. marts 2011 med 6 måneders fængsel, hvoraf 2 måneder af straffen skulle afsones for overtrædelse af straffelovens § 285, jf. § 278, stk. 1, nr. 3,

ved dom den 10. april 2008 med fængsel i 1 år for overtrædelse af straffelo-vens § 285, stk. 1, jf. § 279 og § 278, stk. 1, nr. 1 samt § 263, stk. 1, nr. 1. Dommen var en fællesstraf med dom af 15. august 2007,

ved dom den 15. august 2007 med betinget fængsel i 6 måneder samt vilkår om 100 timers samfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 278, stk. 1, nr. 3.

Anklagemyndigheden har oplyst, at Klager endvidere er sig-tet for dokumentfalsk begået den 20. april 2011 samt bedrageri begået den 29. juni 2011. Forsvareren, advokat Jesper Ginnerup, har oplyst, at Klager har nægtet sig skyldig i forholdene. Sagen er berammet som domsmandssag den 26. november 2012.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Under hensyn til, at de af Klager udviste strafbare forhold og den korte tid, der er forløbet, findes at begrunde en nærliggende fare for misbrug af stillingen som kørelærer, jf. straffelovens § 78, stk. 2, jf. færdsels-lovens § 66, stk. 1, nr. 5, finder retten ikke grundlag for at tage Klagers begæring til følge, hvorfor

bestemmes :

Den af Rigspolitiet den 19. juli 2012 trufne afgørelse om nægtelse af godken-

side 3

delse af Klager som kørelærer, opretholdes.

Klager skal betale sagens omkostninger.

Dommer